Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7515/2023 ~ М-4857/2023 от 31.05.2023

    УИД50RS0021-01-2023-006195-21    Дело № 2а-7515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2023 года                                         город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «НБК» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; признать незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>; обязать начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; обязать начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП ГУ ФССП по <адрес> был предъявлен указанный исполнительный документ, полученный адресатом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал; о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 98 судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Как указывает административный истец, исполнительный лист, определение о замене стороны, в также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены для исполнения в Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>. В обоснование своих доводов административным истцом представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило почтовое отправление в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресатом в <адрес>. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «НБК» в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно вышеуказанный исполнительный документ, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 23 547 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц Красногорского РОСП, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «НБК» и не возбуждении исполнительного производства не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, отсутствия контроля за деятельностью сотрудников Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, а также необходимость по возложению на начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что имело место неправомерное бездействие административных ответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 291 - 294, 294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>