Решение по делу № 1-386/2013 от 11.07.2013

Дело № 1-386/2013

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года город Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

подсудимого Павлов А.И,,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» г. Чебоксары Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 27 декабря 2002 года, и ордер № 2385 от 25 июня 2013 года,

при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Павлов А.И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого на момент совершения преступления <данные изъяты>;

в настоящее время судимого <данные изъяты>;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Павлов А.И, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 мая 2013 года по 9 июня 2013 года Павлов А.И,, находясь у себя в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного жилища чужой, принадлежавший его сестре ФИО6 планшетный компьютер марки «HUAWEI» в корпусе серебристо-белого цвета стоимостью 16 660 рублей, а также кожаный чехол к нему стоимостью 2500 рублей, причинив преступными действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 160 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.И, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдова Т.Г. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней.

    Государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. в судебном заседании и потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Павлов А.И, обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого, принадлежавшего ФИО6, имущества на общую сумму 19 160 рублей, с причинением той значительного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует его преступные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Павлов А.И, на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Павлов А.И, наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Павлов А.И, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

Смягчающим Павлов А.И, наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной (л.д. 13).

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими Павлов А.И, наказание обстоятельствами также являются его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Павлов А.И, на момент совершения преступления судим <данные изъяты> (то есть за совершение преступления средней тяжести) <данные изъяты>, в связи с чем суд в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При этом суд учитывает положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения в отношении Павлов А.И, положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участковым уполномоченным полиции Павлов А.И, характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Жалоб и заявлений на него в участковый пункт полиции и в администрацию не поступало (л.д. 50).

Под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не находится (л.д. 72).

При назначении Павлов А.И, наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Павлов А.И, преступления, характеризующие его личность данные, в том числе и смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также наличие у него неисполненного приговора на момент совершения им преступления за аналогичное умышленное преступление против собственности средней тяжести, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, и в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему для отбывания исправительную колонию общего режима, не находя оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Павлов А.И, наказание по приговору <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению, как подлежит самостоятельному исполнению и приговор <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки «HUAWEL», принадлежащий ФИО6 и переданный ей под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату его владельцу ФИО6

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Павлов А.И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Павлов А.И, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Павлов А.И, исчислять с 26 июля 2013 года.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки «HUAWEL», принадлежащий ФИО6 и переданный ей под сохранную расписку, - возвратить его владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 М.Б. Жемеричкина