Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-463/2022 ~ М-382/2022 от 06.09.2022

Дело №2а-463/2022

УИД: 61RS0049-01-2022-000632-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года     с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Резеньковой Г.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мидинцовой Оксане Владимировне, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского РОСП УФССП России по Ростовской области Мидинцовой О.В., начальнику Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жихареву Р.Л., УФССП России по Ростовской области, в котором просит:

    - восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП Мидинцовой О.В.;

- признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП Мидинцовой О.В. об окончании исполнительного производства об окончании исполнительного производства №22444/22/61069 – ИП от 19.05.2022, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №22444/22/61069-ИП от 23.08.2022.

В обоснование административного иска указано следующее: Песчанокопским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №22444/22/61069-ИП от 19.05.2022 о взыскании в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженности с Осокиной В.И. 30.08.2022 административный истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении Осокиной В.И., исполнительный лист. ООО «РУС-КЭШ» считает неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Мидинцовой О.В. об окончании исполнительного производства, а постановление об окончании исполнительного производства №22444/22/61069-ИП от 23.08.2022 незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения, повлекшее существенное нарушение прав организации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении заседания не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Песчанокопского РОСП УФССП по Ростовской области Мидинцова О.В., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась; в представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав на следующее:

В Песчанокопском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №22444/22/61069-ИП от 19.05.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем Мидинцовой О.В. на основании исполнительного листа № от 28.10.2013, выданного Сальским городским судом по делу №2-1320/2013, вступившему в законную силу 25.10.2013, о взыскании с Осокиной В.И. денежных средств в пользу ООО «РУС-КЭШ» в размере 59810,88 руб., остаток задолженности при возбуждении ИП составлял 2208,62 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а также места получения им доходов, направлялись запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также в УПФР, ИФНС, ФРС, ЗАГС, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации. В связи с тем, что остаток задолженности по ИП составляет 2208,62 руб., то есть менее 3000 руб., арест имущества к должнику не применялся, совершение исполнительных действий судебным приставом ограничивается электронным исполнением в ПК АИС ФССП России. Согласно полученным ответам на имя должника имеются открытые счета в банках. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; денежные средства на счетах отсутствуют. В связи с тем, что сумма задолженности составляет менее 10000 руб., постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ не выносилось. 08.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку должник является пенсионером, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 14.02.2022 от должника поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено. Пенсия должника, на которую возможно обратить взыскание, составляет 9596,80 руб., менее прожиточного минимума. 23.08.2022 года судебный пристав-исполнитель в связи с тем, что в настоящее время отсутствует возможность производить удержания из доходов (пенсии) должника вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. Считает, что по исполнительному производству принят исчерпывающий ряд мер, направленных на принудительное взыскание долга, а у взыскателя, права которого не нарушены, имеется возможность повторно направить исполнительный лист на исполнение.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Осокина В.И., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.05.2022 в отношении Осокиной Веры Ивановны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный иск подан с соблюдением сроков, установленных ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, так как копия оспариваемого постановления получена 30.08.2022 года (ШПИ 34757069046384), иск направлен в суд 02.08.2022 года.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 ) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч.3)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В ст.ст.2 и 4 Закона №229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с исполнительным листом серии № с Осокиной В.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» г.Сальск была взыскана задолженность по договору займа № 07113-1911120-03-СЛС от 19.11.2012 года в сумме 57929 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на данном исполнительном листе удержанная с должника сумма составляет 57602,20 рублей.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства 29.12.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по РО Буглова В.В., рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 28.10.2013 года, выданного Сальским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 25.10.2013 года, предмет исполнения задолженность в размере 57 929, 44 рублей в отношении должника Осокиной В.И. в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ», установила, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 57602,20 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить имущество должника, исполнительное производство окончено.

ООО «РУС-КЭШ» вновь предъявило исполнительный лист к исполнению в Песчанокопское РОСП УФССП по РО.

    19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела судебных приставов Мидинцовой О.В. возбуждено исполнительное производство №22444/22/61069-ИП в отношении должника Осокиной В.И. о взыскании в пользу ООО «РУС-КЭШ» денежных средств в размере 2208,62 руб., взысканных по исполнительному листу № от 28.10.2013, выданному Сальским городским судом Ростовской области.

Из представленной в материалы дела сводной справки по исполнительному производству №22444/22/61069-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом 19.05.2022 были направлены запросы в отношении Осокиной В.И.: на розыск счетов и вкладов в банки и кредитные учреждения; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС к ЕГРН; в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации; в ФНС о счетах должника ФЛ в ФНС; запросы о должнике и его имуществе; в Росреестр к ЕГРП (МВВ) о наличии сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним; 15.07.2022 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица МВВ).

Из справки ОПФР по РО по состоянию на 01.02.2022 года следует, что Осокина В.И. является получателем пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 9596,80 рублей.

Согласно полученным на запросы сведениям у должника Осокиной В.И. не имеется недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств на счетах в банках, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно п.5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом, должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Осокина В.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором, ссылаясь на пункт 4 статьи 4 часть 5.1 ст. 69, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в рамках сводного исполнительного производства сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на счете в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» в связи с тем, что она является пенсионером, получает выплаты в размере 9596,80 рублей.

02.03.2022 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление Осокиной В.И., вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производить удержание из пенсии Осокиной В.И. в размере 15% с сохранением прожиточного минимума пенсионного накопления.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" величина прожиточного минимума для пенсионера в 2022 году с 01.06.2022 года составляет 11 970 рублей.

В связи с тем, что у Осокиной В.И. не имеется имущества и доходов ( размер пенсии ниже прожиточного минимума), на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель 23.08.2022 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 22444/22/61069-ИП в отношении Осокиной В.И. о взыскании в пользу ООО «РУС-КЭШ» 2208,32 рублей на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст.46 Закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административных истцов является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закон №229-ФЗ.

Согласно ст.64 Закон №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав Мидинцова О.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Осокиной Веры Ивановны, совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции; прав и законных интересов административного истца не нарушала. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство окончено с соблюдением требований закона.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, оконченного в соответствии с требованиями закона, не допущено бездействия, а права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░