Решение от 11.05.2016 по делу № 2-793/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-793/16

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             11 мая 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского Алеха Викторовича к Воронкову Денису Ириковичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    УСТАНОВИЛ:

Лисовский А.В. обратился в суд с иском к Воронкову Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 85 800 руб. 00 коп., сумму услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 134 руб. 00 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (Лисовским А.В.) и Воронковым Д.И. был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лисовскому А.В., для перевозки пассажиров и ручной клади. Ответственность по данному договору за сохранность автомобиля на все время его пользования несет арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ. арендатор Воронков Д.И. попал в дорожно-транспортное происшествие, повредив принадлежащий ему (Лисовскому А.В.), автомобиль.

На устные просьбы ответчик не возместил сумму причиненного ущерба, к моменты составления искового заявления выплаты не произвел.

Для оценки ущерба он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Союз оценщиков». Согласно заключению № ОО 0122 от 22.01.2016., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 800 руб. 00 коп., стоимость услуг за расчет стоимости ущерба составила 12 000 руб. 00 коп.

Считает, что таким образом, по условиям договора обязанность возместить ущерб, причиненный автомобилю «Рено-Логан», лежит на ответчике Воронкове Д.И.

Определением Верхнепышминского городского суда от 13.04.2016. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Перевалов Е.А.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 13.04.2016, судом признана обязательной явка истца в судебное заседание.

    Однако истец в судебные заседания, назначенные на 13.04.2016, 11.05.2016, не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом: на 13.04.2016 – судебной повесткой; на 11.05.2016 – телефонограммой, СМС уведомлением.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, а ответчик Воронков Д.И. не требует рассмотрения дела по существу, с учетом положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Лисовского Алеха Викторовича к Воронкову Денису Ириковичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Лисовского Алеха Викторовича к Воронкову Денису Ириковичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░