Решение от 10.11.2022 по делу № 2-1028/2022 от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1028/2022

43RS0001-01-2021-013211-61

10 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,

представителя истца по доверенности Казаковцевой Д.А.,

ответчика Ануфриевой И.В., Ситниковой В.Н.,

третьего лица Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова к Ануфриевой И. В., Ситниковой В. Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с исковым заявлением к Ситниковой В. Н., Ануфриевой И. В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В обосновании иска указано, что ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 30,1 кв. м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и расположенные на нем объекты недвижимого имущества (помещения в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}) подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в целях размещения (строительства) линейного объекта местного значения (участок улично-дорожной сети - {Адрес изъят} от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}). Администрацией города Кирова проведена оценка по определению выкупа стоимости имуществ, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Ответчикам направлены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. От ответчиков получены отказы в подписании соглашений по причине несогласия с размером возмещения.

С учетом уточнений просят изъять у Ситниковой В. Н., Ануфриевой И. В. по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью 30,1 кв. м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} с выплатой денежной компенсации в размере 450 875 руб. каждому собственнику.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФССП России по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову, Управление Росреестра по Кировской области, Межрайонная ИФНС № 13 по Кировской области, Нововятское МОСП УФССП России по Кировской области, ООО «Хоум кредит & Финанс банк», ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», ООО «Жилкомслужба», ООО «Слободская недвижимость», Юрьянский ОГИБДД МО МВД России по Кировской области, Полушкин А.Г., Корсакова Н.А., Корсакова С.Р., Елькина Т.М., Шихова С.С.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фофанов К. В..

Представитель истца администрации г. Кирова по доверенности Казаковцева Д.А. в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивала, относительно доводов Ситниковой В.Н. о предоставлении ей иного жилого помещения сослалась на отсутствие правовых оснований для предоставления иного жилья, поскольку спорный объект не признан аварийным.

Ответчик Ануфриева И.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Ситникова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что администрация города обязана представить ей иное жилое помещение, т.к. она после освобождения из мест лишения свободы останется без жилья. Уведомлений об изъятии жилого помещения не получала, о сложившейся ситуации узнала в судебном заседании. С {Дата изъята} отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Ситникова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании третье лицо Корсакова Н.А. просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому по данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками комнаты по 1/2 доле в праве по адресу: {Адрес изъят}, являются Ануфриева И. В. и Ситникова В. Н.. В отношении указанного имущества зарегистрировано 16 запретов (арестов) на совершение регистрационных действий. Наличие зарегистрированных запретов будет препятствовать осуществлению регистрационных действий до их снятия органами их наложившими.

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России по Кировской области «Юрьянский» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому Ануфриева И.В. и Ситникова В.Н. имеют задолженность по налогам. В отзыве также указаны объекты, находящиеся в собственности ответчиков.

В судебное заседание представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области, Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области, ООО «Хоум кредит & Финанс банк», ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», ООО «Жилкомслужба», ООО «Слободская недвижимость» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание третьи лица Полушкин А.Г., Корсакова С.Р., Елькина Т.М., Шихова С.С., Фофанов К.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ранее в судебном заседании Полушкин А.Г. и его представитель Опалев М.С. пояснили суду, что они являются взыскателями ответчика Ситниковой В.Н. Считают, что жилое помещение, принадлежащее Ситниковой В.Н. должно быть изъято, и, полагающиеся Ситниковой В.Н. денежные средства направлены на погашение ее долгов, в том числе и перед Полушкиным А.Г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Подпунктом «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно части 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества, указанных в Приложении к указанному постановлению, в целях размещения (строительства) линейного объекта местного значения (участок улично-дорожной сети – {Адрес изъят} от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}).

В Приложении к постановлению одним из домов, подлежащих изъятию, указан дом {Адрес изъят}.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку под указанным домом присвоен кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, копии договора купли-продажи от {Дата изъята} Ануфриевой И.В. и Ситниковой В.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит жилое помещение, квартира с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова проведена оценка по определению выкупной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят}, определена в размере 740 000 руб., убытки собственника в связи с изъятием составляет 59000 руб.

{Дата изъята} во исполнение постановления администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчикам направлены для подписания соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку сторонами соглашение не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд было получено Ануфриевой И.В. {Дата изъята}.

В уведомлении об отказе подписания соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Ануфриева И.В. указала на несогласие с размером предложенного возмещения в сумме 399500 руб., представила справку об оценке среднерыночной стоимости, выданной ООО «Оценочно-консультативный центр», согласно которой среднерыночная стоимость объекта недвижимости, его 1/2 доли, составляет 650000 руб., размер убытков определен в сумме 30000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.02.2022 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а также размера убытков, причиненных изъятием спорного жилого помещения.

Согласно заключению ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 30,1 кв.м, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, с учетом стоимости соответствующей доли земельного участка, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 806 000 руб.

Размер убытков, причиненных изъятием данного жилого помещения у собственников комнат, с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 58 750 руб. С учетом пояснений к заключению размер убытков, причиненных изъятием данного жилого помещения у собственников комнат, с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 95750 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ташлыкова О.В. пояснила, что исследование проводилось по состоянию на март 2022, изменение динамики цен не проводилось, исправлена арифметическая ошибка в заключении эксперта, стоимость убытков, причиненных изъятием составляет 95750 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта ООО ЭКФ «Экскон» соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Допущенные при проведении экспертизы технические ошибки были исправлены экспертом. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон», сомневаться в его обоснованности.

Суд принимает как допустимое доказательство экспертное заключение ООО ЭКФ «Экскон», которое аргументировано, последовательно в выводах, согласуется с собранными по делу доказательствами. Расчет компенсации произведен в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ.

С указанной стоимостью объекта недвижимого имущества согласилась ответчик Ануфриева И.В.

Таким образом, исковые требования в части изъятия у Ануфриевой И. В. 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью 30,1 кв. м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, подлежат удовлетворению.

По мнению суда, наличие запретов в осуществлении регистрационных действий в отношении жилого помещения, не является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 23.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости, либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изъятия у Ануфриевой И.В. в собственность Муниципального образования «Город Киров» принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, с уплатой выкупной цены в размере 450875 руб., а также прекращении права собственности ответчика Ануфриевой И.В. на 1/2 доли указанного недвижимого имущества.

После выплаты ответчику Ануфриевой И.В. выкупной цены принадлежавшей ей 1/2 доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, а также является основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на указанные доли недвижимого имущества.

Исковые требования в части изъятия у Ситниковой В. Н. 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью 30,1 кв. м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

Согласно п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно подпункту «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята}, во исполнение постановления администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-П Ситниковой В.Н. было направлено уведомление об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}.

Уведомление направлено по адресу регистрации Ситниковой В.Н. – {Адрес изъят}, почтовый идентификатор {Номер изъят} Данное уведомление Ситниковой В.Н. получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения {Дата изъята}.

По другим адресам, в том числе и по месту нахождения помещения, уведомление не направлялось.

Кроме того, {Дата изъята} (штемпель «Почта России») в адрес Ситниковой В.Н. направлялось соглашение об изъятии квартиры для муниципальных нужд, копия которого имеется в материалах дела. Указанное соглашение направлено по адресу: {Адрес изъят}. Сведения о получении Ситниковой В.Н. почтового отправления с идентификатором {Номер изъят} отсутствуют, заказная корреспонденция возвращена отправителю.

Из ответа, полученного администрацией г. Кирова {Дата изъята} следует, что Ситникова В.Н. уведомляет об отказе в подписании соглашения, в связи с чем администрация г. Кирова обращается с иском в суд.

Ситникова В.Н., участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, находящаяся в местах лишения свободы, отрицала получение уведомления и соглашения об определении выкупной цены. Отрицала осуществление действий третьими лицами в ее интересах. Подпись в уведомлении об отказе в подписании соглашения свою не ставила, получить заказную корреспонденцию не имела возможности, так как по месту регистрации не находилась, подпись {Дата изъята} поставить не могла, так как в этот период времени отбывала наказание в местах лишения свободы, оспаривает действия администрации по изъятию принадлежащего ей жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2021 Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 1-58/2021 (43RS0003-01-2020-005752-06) в отношении Ситниковой В.Н. вынесен приговор, которым Ситникова В.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца.

Данным приговором, вступившим в законную силу, на имущество Ситниковой В.Н., в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: {Адрес изъят} пом. {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят} обращено взыскание в счет возмещения ущерба, взысканного по гражданскому иску потерпевшей Корсаковой Н.А. в размере 1720000 руб.

В срок отбытия наказания Ситниковой В.Н. зачтен срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также срок содержания под стражей с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ситникова В.Н. взята под стражу в зале суда, то есть {Дата изъята}

Таким образом, осужденная приговором суда, находилась в местах лишения свободы, то есть извещение, направленное ей по месту регистрации, не получено по независящим от нее причинам.

По состоянию на {Дата изъята} срок хранения заказной корреспонденции по направлению Ситниковой В.Н. уведомления об изъятии жилого помещения не истек, а на дату отправления истцом соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества Ситникова В.Н. отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем объективно не могла знать о принятом администрацией г.Кирова решении и заключить с органом местного самоуправления соглашение по определению выкупной цены жилого помещения.

При указанных обстоятельствах Ситникова В.Н. не могла считаться надлежащим образом извещенной о принятом администрацией г.Кирова решении об изъятии принадлежащего ей жилого помещения и направлении соглашения об определении выкупной цены, так как отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его гражданских прав.

Помимо этого судом установлено, что копия решения об изъятии жилого помещения, что предусмотрено п. 3 ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ по месту нахождения помещения не направлялась.

Имеющееся в материалах дела уведомление об отказе в заключении соглашения, подписанное от имени Ситниковой В.Н. {Дата изъята}, при оспаривании ею подписи в уведомлении и передаче прав выступать от имени собственника при решении вопроса по изъятию жилого помещения третьим лицам, и наличии у суда сведений о нахождении ответчика в данный период в местах лишения свободы, также позволяют суду сделать вывод о том, что Ситникова В.Н. была лишена возможности осуществлять свои права в рамках процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Как и выкупная цена соответствующего земельного участка, выкупная цена жилого помещения должна определяться не произвольно, а по соглашению с собственником помещения.

При принятии решения суд исходит из добросовестности поведения сторон, в связи с чем, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Ситникова В.Н. до даты судебного заседания знала о намерениях истца по изъятию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, суд приходит к выводу, что оснований считать, что администрацией г.Кирова соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не имеется.

При этом, судом принимается во внимание, что приговором Первомайского районного суда г.Кирова обращено взыскание на 1/2 доли спорного жилого помещения, принадлежащего Ситниковой В.Н., в счет возмещения вреда, причиненного Корсаковой Н.А., {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 1705485,78 руб.

Учитывая изложенное, а также заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Кирова об изъятии для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью 30,1 кв. м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащее Ситниковой В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} (░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450875 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} (░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░})

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} (░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░})

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022.