Решение по делу № 2-3474/2019 от 27.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2019 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки KiaRIO, г/н № под управлением ФИО5 и автомашины марки Рено Меган, г/н № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине KiaRIO, г/н №, были причинены механические повреждения. Транспортное средство было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, которое произвело страховую выплату потерпевшему в размере 688 006 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в размере 282 558, 90 руб. (с учетом износа). Также ООО «СК Согласие» были реализованы годные остатки транспортного средства на сумму в размере 277 770 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 127 677,10 руб. (688 006 руб. – 282 558,90 руб. – 277 770 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д., л.д. 99-100, 104-105), просит рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 101-102), полагал, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки KiaRIO, г/н № под управлением ФИО5 и автомашины марки Рено Меган, г/н № под управлением ФИО2, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с законом об ОСАГО, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Согласно заключению проведенной автотехнической оценочной экспертизы рыночная стоимость предмета страхования - автомашины марки KiaRIO, г/н № на дату ДТП составляет 613 000 руб., размер страховой выплаты в рамках закона об ОСАГО определен в сумме 383 200 руб., стоимость реализованных годных остатков составила 230 400 руб. Исходя из расчета о рыночной стоимости предмета страхования на дату ДТП, размера страховой выплаты в рамках закона об ОСАГО, стоимости реализованных годных остатков (613 000 руб. - 383 200 руб. - 230 400 руб. = 0,00 руб.) заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и административного материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки KiaRIO, г/н № под управлением ФИО5 и автомашины марки Рено Меган, г/н № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине KiaRIO, г/н №, были причинены механические повреждения (л.д. 13).

Транспортное средство было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, которое произвело страховую выплату потерпевшему в размере 688 006 руб. (без учета износа) (л.д. 6).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в размере 282 558, 90 руб. (с учетом износа).

Также ООО «СК Согласие» были реализованы годные остатки транспортного средства на сумму в размере 277 770 руб. (л.д. 17-19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 40-41).

В соответствии с заключением автотехнической оценочной экспертизы №А от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г/н №, поврежденного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по расценкам официальных дилеров марки КИА составила: 924 700 руб. (без учета износа), 901 600 руб. (с учетом износа), в результате проведенных расчетов, восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, г/н №, на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляла 613 600 руб. Стоимость годных остатков автомобиля KIA RIO, г/н №, на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 230 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г/н №, поврежденного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках страхового возмещения в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассчитана в соответствии с требованиями Единой методики [6] и составила: 626 600 руб. (без учета износа), 591 900 руб. (с учетом износа), в соответствии с Единой методикой [6], восстановление автомобиля является так же экономически не целесообразным. Размер страховой выплаты, в таком случае, определяется как разница, между рыночной стоимостью аналогичного транспортного средства и стоимостью годных остатков. Размер страховой выплаты в рамках закона об ОСАГО в результате проведенных расчетов составил 383 200 руб. (л.д. 50-96).

Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы рыночная стоимость предмета страхования - автомашины марки KiaRIO, г/н № на дату ДТП составляет 613 000 руб., размер страховой выплаты в рамках закона об ОСАГО определен в сумме 383 200 руб., стоимость реализованных годных остатков составила 230 400 руб. Исходя из расчета о рыночной стоимости предмета страхования на дату ДТП, размера страховой выплаты в рамках закона об ОСАГО, стоимости реализованных годных остатков (613 000 руб. - 383 200 руб. - 230 400 руб. = 0,00 руб.) Поскольку судом, установлено, что установленный размер ущерба не превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 1064 ст. 1072 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░