Решение по делу № 2а-45/2019 от 27.12.2018

Дело №2а-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Могоча                                                                                      28 января 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Селивановой Т.Э.,

с участием Могочинского межрайонного прокурора Эрро А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузнецова Даниила Геннадиевича к Могочинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным решения (ответа) по факту нарушения жилищных прав,

установил:

Кузнецов Д.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения (ответа) Могочинского межрайонного прокурора по факту нарушения его жилищных прав. В обоснование ссылался на то, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Забайкальского края по факту незаконного лишения права на проживание по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено ему как ребенку-сироте на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени он зарегистрирован в данном помещении и проживал в нем на протяжении двух лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оплачивал все коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ. был осужден к лишению свободы. освобожден условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ году и прибыл для проживания по месту регистрации, но помещение было занято гр. Калашниковой Т. По данному факту он обращался в администрацию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Калашниковой о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказано. Калашникова решение суда проигнорировала, квартиру не освободила. В связи с чем истец выехать <адрес>. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ году по месту регистрации, обнаружил, что Калашникова продолжает незаконно проживать в его квартире. На повторные неоднократные обращения администрация городского поселения "Могочинское" никаких мер не приняла, он так и не смог вселиться в принадлежащую ему квартиру. Считает, что ссылка прокурора на то, что он не обращался за защитой своих прав с письменным заявлением не обоснована, поскольку, по его мнению, достаточно личного присутствия и устного заявления, кроме того, ему не предлагали такое заявление написать, обещая решить проблему с жилым помещением. Кроме того, по этому вопросу ему оказывала помощь адвокат Бабенко Л.В. и он обращался к участковому Емельянову в Могочинский РОВД.

Могочинский межрайонный прокуратур Забайкальского края Эрро А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований Кузнецова Д.Г. возражал, пояснил, что прокуратурой проведена проверка по факту обращения Кузнецова Д.Г., оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.

Кузнецов Д.Г. обратился в суд с настоящим административным иском с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях реализации ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из представленного суду надзорного производства следует, что при проведении проверки по жалобе Кузнецова Д.Г. Могочинской межрайонной прокуратурой <адрес> из администрации городского поселения "Могочинское" были истребованы документы по его обращению о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Из содержания обращения Кузнецова Д.Г. в прокуратуру следует, что он указывает на незаконные действия гр. Калашниковой, препятствующей его вселению в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г.г., и бездействие администрации городского поселения "Могочинское" по его заявлению по данным обстоятельствам.

По результатам прокурорской проверки установлено, что Кузнецову Д.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Многоквартирный дом по указанному адресу включен в реестр аварийного жилого фонда администрации городского поселения, подлежащего расселению в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем в рамках указанной программы Кузнецову Д.Г. предоставлено другое жилое помещение по адресу ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры для обеспечения его сохранности.

Сведений об обращении Кузнецова Д.Г. в администрацию городского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о вселении в жилое помещение, по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В связи с этим, несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение не является основанием для признания действия (бездействия) прокурора незаконными, поскольку не нарушают прав заявителя и не препятствуют обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Заявление Кузнецова Д.Г. рассмотрено Могочинской межрайонной прокуратурой <адрес> с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных требованиями вышеуказанной Инструкции, ст. № ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ № №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Таким образом, Могочинский межрайонный прокурор <адрес> при рассмотрении обращения Кузнецова Д.Г. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, по обращению Кузнецова Д.Г. проведена проверка с изучением материалов дела, заявителю дан мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений прав заявителя, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░