Дело № м-3763/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А., 12 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев исковое заявление Смирнова А.Г. к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Смирнов А.Г. обратился с иском к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения в размере <сумма>
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <сумма> кв.м., кадастровая стоимость которого, согласно решению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере <сумма>..
В результате перерасчета арендной платы по данному договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере <сумма>., что является неосновательным обогащением ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответчик вернуть денежные средства отказался, сославшись на наличие задолженности по оплате неустойки по договору аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:
2) дело неподсудно данному суду;
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Как усматривается из текста искового заявления, иск заявлен к ответчику – департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, который расположен по адресу: <адрес>
Таким образом, истцу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ необходимо обращаться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Оснований для принятия иска в рамках указанных выше положений ст. 29 ГПК РФ не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик не находится на территории, попадающей под юрисдикцию Красноармейского районного суда города Волгограда, суд приходит к выводу о необходимости вернуть иск лицу его подавшему.
Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 5, ст. 29 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░