Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-454/2022 (3а-2899/2021;) ~ М-2926/2021 от 28.12.2021

Дело № 3а-454/2022 (3а-2899/2021)

22OS0000-01-2021-002944-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                              город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Бондаренко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арюткиной Т. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Арюткина Т.А. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** а также нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в равном их рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности (земельного участка на праве аренды) вышеуказанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетами об оценке. В связи с этим истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания в равном их рыночной стоимости, поскольку размер арендной платы и налога на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Берляндт В.А. просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца Берляндта В.А., допросив в качестве свидетеля оценщика Пятышева Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Кроме того, согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при налоге на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГ ***-з и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, Арюткина Т.А., Орлов Е.Н., Симашкевич Е.Г. являются арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1121 кв.м., земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства аптеки. Согласно разделу 3 договора при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д.15-20 т.1).

Также судом установлено, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *** расположенное по адресу: <адрес>, площадью 498 кв.м. Остальными участниками общей долевой собственности являются Орлов Е.Н., Семашкевич Е.Г. (л.д.11-14 т.1,).

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***/Пр/110 указанное нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (***).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанных земельного участка и нежилого здания кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы и налога на имущество.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 5 462 476,06 рублей, дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.9 т.1).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 10 649 727 рублей, дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.10 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком Пятышевым Е.С. (индивидуальный предприниматель), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного здания составляет 8 177 658 рублей (л.д.62-132 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком Пятышевым Е.С. (индивидуальный предприниматель), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 2 356 342 рубля (л.д.22-61 т.1).

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что отчеты соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанных в них итоговых величин рыночной стоимости здания и земельного участка.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчеты содержат анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки.

Представленные в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного здания и конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком Пятышевым Е.С., являющимся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик Пятышев Е.С. подтвердил достоверность своих исследований, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчетам, о чем представил письменные пояснения.

Оценщик пояснил, что при расчете корректировки на дату предложения оценщиком использованы данные RID-Analitiks, в отчете есть таблицы из этого исследования, которое является общедоступным. На страницах 41, 51 отчетов приведена ссылка на источник информации, использованной при составлении отчета, а также скриншот таблицы, используемой оценщиком для расчета корректировки на дату предложения. Поскольку были использованы данные только одной таблицы, то полное исследование в отчете не приведено, поскольку другие данные при расчетах не использовались. В соответствии с данными Росреестра разрешенный вид использования аналога *** (отчет ***) – для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с классификацией Лейфера земельные участки для размещения объектов здравоохранения относятся к сегменту участков под торгово-офисную застройку, что соответствует сегменту объекта оценки. На странице 40 отчёта об оценке *** при определении корректировки на торг оценщик в соответствии со «Справочником оценщика недвижимости – 2018» под редакцией Лейфера Л.А. использовал коэффициент, усредненный по городам России, поскольку данным справочником корректировочные коэффициенты по всем ценообразующим факторам определены усредненно по городам России, а по численности населения в справочнике представлены только отдельные виды корректировок. Обоснование отказа от затратного подхода при составлении отчета об оценке *** оценщиком приведено на странице 48 отчета. В соответствии с п. 24 ФСО *** затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных для применения сравнительного и доходного подходов к оценке. Поскольку оценщиком найдено достаточное количество аналогов в <адрес>, им использовался сравнительный подход.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При выборе аналогов и расчете корректировок оценщик руководствовался подп.«б» п.22 ФСО ***, нарушений законодательства об оценочной деятельности им не допущено.

Также суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств иной рыночной стоимости здания и земельного участка суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Арюткиной Т.А.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 498 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8 177 658 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1121 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 356 342 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.