Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2689/2019 ~ М-2332/2019 от 02.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Мегарусс-Д» к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, начальнику Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, начальнику Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5, Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что с 24.11.2015 года в Кировском РОСП г.Казани находится на исполнении исполнительное производство 94139/15/16004-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 206938,12 руб. За это время решение суда не исполнено. Судебным приставом – исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры по розыску расчетных счетов или имущества должника, не наложен арест на денежные средства.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, незаконным;

обязать административного ответчика устранить нарушения.

Представитель ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Кировское РОСП г.Казани УФССП России по РТ, начальник Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан удовлетворены исковые требования ООО СК «Мегарусс-Д» к ФИО3 о взыскании денежных средств. Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» денежные средства в размере 206938,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ по поступившему заявлению взыскателя в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период до августа 2019 года судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы (17 мая 2019 года, 22 мая 2019 года, 27 мая 2019 года, 26 июня 2019 года, 02 июля 2019 года, 03 июля 2019 года, 04 июля 2019 года,) в учетно-регистрирующие органы, банки, операторам связи, УПФР, с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, наличия денежных средств на них.

При получении ответов из кредитно-финансовых учреждений о наличии счетов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю.

05 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно отметками об электронном отправлении запросов и постановлений, их относимость, допустимость и достоверность не оспариваются.

С учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, ежемесячно направлял запросы с целью установления имущества и денежных средств должника.

Доводы, приведенные в административном иске, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.

Оснований полагать, что исполнение решения суда до настоящего времени не произведено в связи с бездействием административных ответчиков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░