Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2317/2023 ~ М-1952/2023 от 10.10.2023

УИД 23RS0015-01-2023-002688-89                                  Дело № 2а-2317/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                                                   01 декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Филиппов В.В. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Усатой О.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Филиппов В.В. обратился с административным иском в суд и просит признать необоснованным и незаконным действие судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП Усатой О.Н. в части отказа в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства                                 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать необоснованным и незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП Усатой О.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП Усатую О.Н. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Филиппов В.В. не явился, его представитель по ордеру адвокат Саввиди А.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Филиппов В.В.. Взыскать с Филиппов В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 100 (сто тридцать шесть тысяч сто) рублей 35 (тридцать пять) копеек, государственную пошлину в размере 3 922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 01 (одна) копейку, всего взыскать – 140 022 (сто сорок тысяч двадцать два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Как подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Филиппова В.В., взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. обратился в Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. повторно обратился в Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. подал жалобу в Ейскую межрайонную прокуратуру на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Усатой О.Н.(л.д. 7).

Согласно ответу и.о. заместителя межрайонного прокурора Шаверова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление об окончании исполнительного производства, однако сведений, подтверждающих направление ответа на заявление не представлено (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Ейской межрайонной прокуратурой был направлен Филиппову В.В. ответ на его обращение по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве, где ему было разъяснено, что по общему правилу жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя рассматривается страшим судебным приставом, возглавляющим соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Филиппова В.В. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено Филиппову В.В. почтой РФ ШПИ № по адресу: <адрес>, пер. Автомобильный, 32, <адрес>.

Как указывает административный истец, после получения уведомления судебного пристава об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он вновь обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с жалобой на отказ судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Усатой О.Н. удовлетворить его законное требование (л.д. 10).

01.09.2023 года Ейской межрайонной прокуратурой был направлен Филиппову В.В. ответ на его обращение по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве, где ему было разъяснено, что по общему правилу жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя рассматривается страшим судебным приставом, возглавляющим соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России (л.д. 12).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Однако административный иск не содержит сведения о наличии у административного истца уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с административным иском ранее и являющихся основанием для восстановления срока на обращение с административным иском в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Филиппов В.В. обратился в суд с существенным пропуском срока без уважительной причины, суд при разрешении спора исходит также из того, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

      Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░