Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-83/2023 ~ М-36/2023 от 27.02.2023

Дело № 2а-83/2023

25RS0036-01-2023-000089-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                                                                     с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО8, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Яковлевского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к главе района – главе Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края ФИО9 о признании не законным бездействия главы Администрации Яковлевского муниципального района,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 8 августа 2022 года он направил обращение в адрес главы Администрации Яковлевского муниципального района №-гр от 8 августа 2022 года, в котором подвергает сомнению законность действий должностных лиц отдела образования Яковлевского муниципального района по отношению к нему и членам его семьи. Также просил главу района установить законные основания для представления в отдел образования требуемых документов, кроме того провести проверочные мероприятия по установлению законности и обоснованности и.о. начальника отдела образования ФИО6 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Яковлевского муниципального района. В своем ответе № от 7 сентября 2022 года ФИО9 указывает, что нарушений действующего законодательства в работе сотрудников отдела образования и должностных лиц комиссии не усмотрено, кроме того ссылается на письма в его адрес от начальника отдела образования ФИО4 № от 12 августа 2022 года, № от 2 сентября 2022 года. Однако ФИО9 в своем ответе не приводит законных оснований для обращения ФИО6 в комиссию, также письма ФИО4 не содержат в себе данной информации. В этой связи он счет ответ главы района незаконным, необоснованным, данным в нарушением норма № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в связи с чем обратился в прокуратуру Яковлевского района Приморского края. В своем ответе № ВО-120-22 от 8 декабря 2022 года прокурор района подтверждает его доводы о том, что ответ ФИО9 № от 7 сентября 2022 года дан в нарушение норма закона, а именно, что ответ дан в нарушение сроков рассмотрения обращения, в ответе даны разъяснения не на все поставленные в обращении вопросы. В связи с выявленными нарушениями законодательства РФ в адрес главы района прокурором Яковлевского района Приморского края внесено представление. Сведений об обжаловании данного представления не имеется. Однако, несмотря на акты прокурорского реагирования, должностное лицо не приняло мер, направленных на восстановление его нарушенных прав. В этой связи полагает, что глава района ФИО9 своим бездействием нарушает его права, прямо предусмотренные законом, а именно получать письменный ответ по существу поставленных вопросов. Он предпринял все возможные действия, направленные на примирение сторон в досудебном порядке, в этой связи направил в адрес ФИО9 обращение № 11-гр от 20 февраля 2023 года. Однако должностное лицо не предприняло ответных действий. При исчислении процессуального срока просил учитывать, что обязанность у должностного лица рассмотреть обращение и направить ответ в его адрес на дату 27 февраля 2023 года сохраняется. Более того, данное бездействие было обжаловано в прокуратуру Яковлевского района, в этой связи у него были все основания полагать, что административный ответчик добросовестно выполнит свои обязанности и восстановление нарушенных прав будет осуществлено без обращения в суд. На основании изложенного, просил признать незаконными бездействие главы Администрации Яковлевского муниципального района ФИО9 по не предоставлению ответа на его обращение №-гр от 8 августа 2022 года; обязать главу Администрации Яковлевского муниципального района ФИО9 предоставить ответ на его обращение №-гр от 8 августа 2022 года

В судебном заседании, проведенном в порядке подготовки, административный истец ФИО8 уточнил свои исковые требования, указав, что административный ответчик при составлении и направлении ответа № от 7 сентября 2022 года на его обращение №-гр от 8 августа 2022 года допустил нарушение положений статей ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года. Из ответа прокуратуры Яковлевского района № ВО-120-22 от 8 декабря 2022 года следует, что в ходе проведённой проверки установлено, что в ответе администрации Яковлевского муниципального района № даны разъяснения не на все поставленные в обращении вопросы, в связи с чем в адрес главы администрации Яковлевского района прокурором внесено представление. В представлении прокурора № от 8 декабря 2022 года в адрес главы администрации Яковлевского района указано, что ответ администрации № от 7 сентября 2022 года не содержит разъяснения по всем доводам обращения. Указанные нарушения действующего законодательства РФ прямым образом затрагивают и нарушают его права, установленные частью 3 статьи 5 ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, а именно, получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На дату 24 марта 2023 года главой Яковлевского муниципального района ФИО9 не предпринято каких-либо действий, направленных на устранение нарушений, затрагивающих его права, допущенных им при рассмотрении обращения №-гр от 8 августа 2022 года. Кроме этого, в представлении прокурор района требует от должностных лиц принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства. Просил суд принять заявление об уточнении исковых требований, а именно просил суд признать незаконным бездействие главы администрации – главы Яковлевского муниципального района ФИО9 по не устранению нарушений, затрагивающих его права, допущенные им при рассмотрении обращения №-гр от 8 августа 2022 года, обязать главу администрации – главу Яковлевского муниципального района ФИО9 совершить действия в целях устранения допущенных им нарушений прав административного истца при рассмотрении обращения №-гр от 8 августа 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО8, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных административных требований с учетом их уточнения, просили их удовлетворить, представили дополнительные пояснения, из содержания которых следует, что в представлении прокурор Яковлевского района требует от администрации принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства. В своем ответе ФИО9 сообщает, что нарушений в работе сотрудников администрации не усмотрено. Однако в силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Ответ главы района № 32 от 11 января 2023 года на представление составлен в нарушение действующего законодательства РФ. Должностной лицо администрации не имеет законных оснований вступать в спор с прокурором по существу актов прокурорского реагирования, а несогласие с прокурором, не освобождает от обязанности устранить нарушения, затрагивающие его права.

Представитель третьего лица – администрации Яковлевского муниципального района ФИО9 – ФИО3 с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении и уточнении к нему, не согласился, просил суд в заявленных требованиях ФИО8 отказать, поскольку в рамках закона о прокуратуре существует два документа – представление и требование. По представлению администрация обязана его рассмотреть и дать ответ, по требованию – должны исполнить. В данном случае прокуратура направила в адрес администрации представление, они дали ответ, прокуратуру этот ответ устроил, никакой дополнительной обязанности на них возложено не было. Кроме того, просил обратить внимание, что в обращении ФИО8 от 8 августа 2022 года он просит оказать содействие и провести проверочные мероприятия, никаких вопросов задано не было. В направленном заявителю ответе указано, что обращение рассмотрено, ранее на него были даны ответы, также указано, что нарушений в действиях сотрудников не установлено. О возможности ссылаться на ранее данные ответы указывает статья 11 закона о порядке обращения граждан. Нарушения прав со стороны главы администрации допущено не было, требования закона были исполнены. Кроме того, в представлении прокурора не было конкретизировано, на какие именно вопросы не были даны ответы, в связи с чем заявителю несколько раз направлялись уточняющие ответы на его обращения.

Административный ответчик – глава Администрации Яковлевского муниципального района ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, исходя из положений статьи 10 приведенного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 закона).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 11 приведенного закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2022 года ФИО8, ФИО5 направили главе района – главе Администрации Яковлевского муниципального района ФИО9 обращение, в котором указали, что 7 июля 2022 года ФИО8 обратился в отдел образования администрации Яковлевского района Приморского края с целью проинформировать отдел о том, что ими, родителями 2-х несовершеннолетних детей, учитывая их мнение, выбрана форма получения общего (начального) образования в форме семейного образования, о чем, согласно норм действующего законодательства РФ, было составлено уведомление. Также, им при подаче уведомления должностному лицу – ФИО6 был передан его паспорт гражданина РФ для полного ознакомления и установления личности, что и было проведено данным сотрудником. Руководствуясь статьей 43 Конституции РФ, статей 63 СК РФ, частью 5 статьи 63 ФЗ № 273-Ф3 от 29 декабря 2012 года, статьей 5 Приказа Министерства просвещения № 115 от 22 марта 2021 года, а также иными нормативно-правовыми нормами законодательства РФ, они пришли к выводу о том, что действующее законодательство РФ не устанавливает обязательную форму уведомления, кроме того не устанавливает обязательный перечень документов, прилагаемый к нему, в связи с чем полагали, что обязанности предоставлять их персональные данные, без их согласия, у них не имеется. Ввиду чего ими было составлено уведомление, учитывая положения части 1 статьи 9 ФЗ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных». В ходе разговора ФИО6 пояснила, что предоставленных данных в уведомлении недостаточно для учета детей и в последующем выдвинула устное требование о предоставлении ей дополнительных документов, содержащих персональные данные их и членов их семьи. В связи с чем он попросил ФИО6 указать нормы права, согласно которых они должны были предоставить указанные документы, на указанный вопрос ФИО6 ему не ответила, в связи с чем он счел данные устные требования не состоятельными. Он предложил ей направить в его адрес письмо с законным обоснованием её требований для изучения и принятия решения. 22 июля 2022 года им было получено письмо из отдела образования администрации Яковлевского района Приморского края, при изучении которого они пришли к выводу, что указанное в письме требование необоснованно ввиду того, что указанная норма права не содержит в себе обязанность по предоставлению необходимых ФИО6 документов. Далее, они собирались дать ответ на указанное письмо в установленные законом сроки. 3 августа 2022 года по месту их проживания прибыл сотрудник полиции для проведения каких-то проверочных мероприятий. В ходе разговора ему стало известно, что инициатором данных проверочных мероприятий является комиссия по делам несовершеннолетних администрации Яковлевского района Приморского края. На следующий день он был вынужден обратиться в КДН для получения разъяснения о наличии законных оснований для совершения указанных действий. Так, 4 августа 2022 года у него состоялся разговор с главным специалистом КДН ФИО7 в ходе которого она пояснила, что из отдела образования администрации Яковлевского района Приморского края за подписью ФИО6 в комиссию поступило письмо, согласно которого он отказался предоставить в отдел образования какие-то документы, ввиду этого отдел образования, используя административные возможности КДН, инициировал сбор в отношении него и членов его семьи различных персональных данных. Кроме того, ФИО7 высказалась о том, что рассматривает данное письмо как «сигнал» о каком-либо нарушении, в связи с чем изъявила желание провести осмотр жилища на предмет соответствия его каким-то нормам. Данное желание подтвердилось ею в ходе телефонного разговора 5 августа 2022 года, кроме того, в результате беседы ФИО7 предоставила ему на обозрение письмо, которое поступило из отдела образования за подписью ФИО6, которое было составлено 15 июля 2022 года, в котором она изложила то, что он отказался предоставлять какие-то документы, хотя требование в его адрес на предоставление указанных данных ею было составлено только 19 июля 2022 года. Указанные действия ФИО6 ими расцениваются как возможное дисциплинарное, административное, либо уголовное правонарушение, совершенное с использованием служебного положения для достижения каких-то корыстных целей. Также, ФИО6 в письме от 19 июля 2022 года, не дожидаясь от них ответа, сообщила в КДН недостоверную и необоснованную информацию, которая послужила незаконным основанием для сбора их персональных данных. В свою очередь, основываясь на статье 3 ФЗ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», они полагали, что отдел образования выступил оператором обработки их персональных данных и членов семьи. Вместе с тем, отдел образования должен был получить от них добровольное согласие на обработку персональных данных. Каких-либо согласий на обработку персональных данных они не давали. Ввиду этого, полагали, что отдел образования на незаконных основаниях осуществил сбор их персональных данных, что привело к совершению возможного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ. Совершаемые действия сотрудников отдела образования и КДН они расценили как оказание давления на них и членов них семьи для достижения целей, которые они перед собой поставили. Для скорейшего решения возникших вопросов, просили оказать содействие в установлении законных оснований для предоставления в отдел образования необходимых им документов, также просили организовать проведение проверочных мероприятий по установлению законности и обоснованности обращения ФИО6 в КДН, а также провести мероприятие, которые дадут оценку ее компетентности как должностного лица, понуждающего граждан к совершению определенных действий.

7 сентября 2022 года за исходящим номером № главой района – главой Администрации Яковлевского муниципального района ФИО9 на указанное обращение был направлен ответ, из содержания которого следует, что по всем поставленным в обращении вопросам ему ранее отделом образования была направлена подробная информация за исходящими № от 12 августа 2022 года и № от 2 сентября 2022 года. В работе сотрудников отдела образования и КДН нарушений действующего законодательства при постановке детей на учёт для обучения в форме семейного образования, а также нарушения его прав не усмотрено, одновременно заявителю было разъяснено право обжаловать данный ему ответ прокурору района либо в Яковлевский районный суд.

9 ноября 2022 года ФИО8 обратился в прокуратуру Яковлевского района с обращениями (зарегистрированы за № ВО-118-22, № ВО-119-22, № ВО-120-22) по вопросу нарушения администрацией Яковлевского муниципального района требований законодательства об обращении граждан.

Прокуратурой Яковлевского района Приморского края была проведена проверка, в результате чего было установлено, что 8 августа 2022 года обращение ФИО8 №-гр зарегистрировано в администрации Яковлевского муниципального района. В нарушение части 1 статьи 12 ФЗ № 59-ФЗ ответ администрации Яковлевского муниципального района от 7 сентября 2022 года № был направлен в адрес Лочиловых лишь 9 сентября 2022 года, то есть с нарушением 30-дневного срока рассмотрения обращений. Также в ходе проверки установлено, что в ответе администрации Яковлевского муниципального района от 7 сентября 2022 года № на обращение от 8 августа 2022 года за №-гр даны разъяснения не на все поставленные в обращении вопросы.

В связи с выявленными нарушениями в адрес главы администрации Яковлевского муниципального района 8 декабря 2022 года внесено представление №.

Кроме того, ФИО8 было сообщено, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ по указанным им фактам не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истек.

Впоследствии от администрации Яковлевского муниципального района Приморского края прокуратурой был получен ответ, при изучении которого прокуратурой было установлено, что меры по устранению выявленных нарушений приняты не в полном объеме, в связи с чем в адрес главы администрации Яковлевского муниципального района направлено требование о возвращении к рассмотрению ранее внесенного представления.

11 января 2023 года за исх. № администрация Яковлевского муниципального района направила в адрес прокуратуры ответ, из содержания которого следует, что представление прокурора было рассмотрено на работе совещания при главе администрации Яковлевского муниципального района с участием представителей отдела образования, опеки и попечительства, КДН и юридического отдела. При рассмотрении представлений нарушений в работе сотрудником структурных подразделений не усмотрено.

Оценивая требования ФИО8, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из совокупности представленных материалов дела следует, что на обращение ФИО8, ФИО5 от 8 августа 2022 года №-гр должностным лицом муниципального образования – главой Администрации Яковлевского муниципального отдела ФИО9 был дан ответ в письме № от 7 сентября 2022 года, со ссылкой на ранее направленные в адрес ФИО8 письменные ответы № от 12 августа 2022 года, № от 2 сентября 2022 года. Также из указанного ответа следует, что в работе сотрудников отдела образования и КДН нарушений действующего законодательства при постановке детей на учёт для обучения в форме семейного образования, а также нарушения его прав не усмотрено. При этом, также установлено, что администрация Яковлевского муниципального района несколько раз направляла в адрес ФИО8 и прокуратуры <адрес> уточняющие ответы на обращения заявителя. Кроме того, представление прокурора Яковлевского района Приморского края от 8 декабря 2022 года было рассмотрено, о чем прокурору было сообщено, также.

По смыслу действующего законодательства предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействие, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями статьи 227 КАС РФ регламентировано, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено и фактически не оспаривается заявителем, что обращение ФИО8, ФИО5 было рассмотрено должностным лицом муниципального образования – главой администрации Яковлевского муниципального района Приморского края – ФИО9 в соответствии с нормами действующего законодательства, ответ на обращение был дан в письменной форме и направлен заявителю.

В тоже время несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения и права ФИО8 на рассмотрение обращения и получение информации.

Само по себе несогласие ФИО8 с изложенными в ответе сведениями не может рассматриваться в качестве основания для признания оспариваемого ответа незаконным и удовлетворения требований о признании незаконным бездействия главы района – главы администрации Яковлевского муниципального района.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых должностным лицом действий само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия такого должностного лица.

Таким образом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

Кроме того необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае требования административного истца по существу непосредственно затрагивают принятие уполномоченными органами решений, действий (бездействия) в пределах их усмотрения и в соответствии с компетенцией, что в соответствии с приведенными положениями проверке в части целесообразности таких решений, действий (бездействия) не подлежит.

Заслуживающими внимания также признаются следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом, предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Анализируя письмо ФИО8, ФИО5 от 8 августа 2022 года суд исходит из того, что указанное обращение по существу не содержит просьбы о защите либо восстановлении нарушенных прав, свобод или законных интересов, принадлежащих ему либо третьим лицам, а указывает на действия сотрудников муниципального органа при рассмотрении иного обращения, а также содержит просьбу организовать проверочные мероприятия в отношении указанных сотрудников в целях оценки их компетентности.

Между тем, в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» реализуется право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения такого обращения.

Совокупность представленных документов свидетельствует о том, что ФИО8. право на обращение в администрацию Яковлевского муниципального района Приморского края было реализовано, обращение было принято, рассмотрено, заявителю был дан письменный ответ. При этом, в последующем, в связи с внесением прокуратурой Яковлевского района представления в адрес администрации Яковлевского муниципального района, заявителю были даны дополнительные ответы. Вопросы оценки компетентности должностных лиц органа местного самоуправления относятся к ведению данного органа местного самоуправления, выступающего работодателем для конкретного должностного лица, при этом несогласие заявителя с отсутствием в действиях сотрудников отдела образования и КДН нарушений действующего законодательства не свидетельствует о наличии бездействия со стороны главы администрации Яковлевского муниципального района при рассмотрении обращения ФИО8

Ссылка административного истца на ответ прокуратуры Яковлевского района Приморского края № ВО-120-22 от 8 декабря 2022 года, содержащий указание, в том числе, что должностным лицом даны разъяснения не на все поставленные в обращениях ФИО8 вопросы, а также на представление прокурора Яковлевского района Приморского края от 8 декабря 2022 года в адрес главы администрации Яковлевского муниципального района, в рассматриваемом случае признается необоснованной, поскольку несогласие административного истца с существом данных ему ответов не свидетельствует о бездействии главы администрации Яковлевского муниципального района Приморского края ФИО9 по даче ответа на обращение, тогда как в административном исковом заявлении с учетом его уточнения ставится именно вопрос о признании незаконным бездействия должностного лица по не устранению нарушений, затрагивающих его права, допущенных при рассмотрении обращения, чего установлено не было.

В рассматриваемом случае суд исходит из положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что представление прокуратуры содержит предписание общего характера о выполнении главой администрации Яковлевского муниципального района Приморского края ФИО9 конкретных мер по устранению и не допущению впредь выявленных нарушений требований федерального законодательства. Помимо рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности иных конкретных предписаний не имеет.

В тоже время, из представленных документов также следует, что поступившее в орган местного самоуправления – администрацию Яковлевского муниципального района Приморского края представление прокурора было рассмотрено на рабочем совещании при главе администрации, по результатам которого нарушений в работе сотрудников структурных подразделений не установлено, о результатах его рассмотрения администрация Яковлевского муниципального района проинформировало прокуратуру Яковлевского района в письменном виде, сроки дачи ответа соблюдены.

Кроме того, по смыслу закона само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает. Следовательно, несогласие заявителя с ответом администрации Яковлевского муниципального района на внесенное представление прокурора нельзя рассматривать как невыполнение требований прокурора и основание для признания бездействия главы администрации Яковлевского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения требований ФИО8 не находит.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░