Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3820/2022 ~ М-3321/2022 от 07.07.2022

Дело №а-3820/2022

УИД 34RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                       5 августа 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебным приставам <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что является взыскателем в сводном исполнительном производстве, возбужденном <адрес> отделом судебных приставов <адрес> № - СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности в общем размере 51 979,94 руб. на основании решений мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>: по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 2017 г. по 2021 <адрес> отделом судебных приставов <адрес> с Должника в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 24097 руб. 88 коп. ООО «Газпром трансгаз Волгоград» неоднократно обращалось в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлениями о совершении исполнительных действий, с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, которые оставлены без ответа и удовлетворения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были утеряны исполнительные документы, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие справки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступил один из утерянных исполнительных листов, который был направлен для исполнения в банк, и возвращен взыскателю без исполнения ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебных приставов - исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП выражается в непринятии мер по принудительному взысканию задолженности с ФИО3, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

-    в необъявлении исполнительного розыска должника (ст. 65 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), его имущества, несмотря на длительное неисполнение судебного акта, а также изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение;

-    в неосуществлении выезда по месту жительства должника для оценки имущества в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-    в неосуществлении вызова Должника для получения объяснений, информации о сроках исполнения судебного акта;

-    в неустановлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, в связи с длительным уклонением ФИО3 от добровольного исполнения решения суда (ст. 67 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-    в халатном отношении судебного пристава - исполнителя к своим должностным обязанностям, что повлекло утрату исполнительных документов и нарушение законных прав и интересов Взыскателя;

-    в несоставлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, несмотря на письмо Общества от ДД.ММ.ГГГГ от 024/05065;

-    в затягивании исполнения требований, предусмотренных судебными актами в период с 2017-2022.

В частности, бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> выражается в ненаправлении по запросу Взыскателя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ информации о ходе сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 Несмотря на то, что запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства был направлен в адрес отдела ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил до настоящего времени, что также свидетельствует о нарушении прав Взыскателя.

В адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не направлены ответы на письма о возврате исполнительных документов и установлении места нахождения исполнительных листов: 024/00305 от ДД.ММ.ГГГГ, 024/04197 от ДД.ММ.ГГГГ, 024/05065 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по исполнительному листу серия ВС № окончено ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по исполнительному листу серия ВС № окончено ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Однако вышеуказанные исполнительные листы в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не направлялись.

Более того, место нахождения исполнительных документов судебному приставу - исполнителю было неизвестно, а справка о выдаче дубликатов исполнительных листов выдана представителю Общества на личном приеме у судебного пристава - исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом - исполнителем рассмотрены обращения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» своевременно и по существу, а также что должностными лицами Дзержинского РОСП <адрес> вынесены соответствующие постановления, которые направлены в адрес заявителя, у Общества не имеются, в суд также не представлены.

Бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 выражается в отсутствии надлежащего контроля по осуществлению незаконной деятельности судебных приставов - исполнителей Дзержинского РОСП <адрес>, в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, затягивании сроков исполнительного производства, что препятствует получению Заявителем полной, актуальной информации о ходе исполнительного производства и имуществе Должника.

С целью восстановления нарушенного права, Обществом в адрес Дзержинского РОСП <адрес> повторно направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее был возвращен Заявителю банком без исполнения в связи с отсутствием отметки пристава о результатах его исполнения) с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. 024/311 ПД от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения административных исковых требований ООО «Газпром трансгаз Волгоград» просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся:

-    в необъявлении исполнительного розыска должника (ст. 65 Закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве»), его имущества, несмотря на длительное неисполнение судебного акта, а также изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение;

-    в неосуществлении выезда по месту жительства должника для оценки имущества в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-    в неосуществлении вызова Должника для получения объяснений, информации о сроках исполнения судебного акта;

-    в неустановлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, в связи с длительным уклонением ФИО3 от добровольного исполнения решения суда (ст. 67 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-    в халатном отношении судебного пристава - исполнителя к своим должностным обязанностям, что повлекло утрату исполнительных документов и нарушение законных прав и интересов Взыскателя;

-    в несоставлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, несмотря на письмо Общества от ДД.ММ.ГГГГ от 024/05065;

- в затягивании исполнения требований, предусмотренных судебными актами в период с 2017-2022;

- в ненаправлении Заявителю информации о ходе сводного исполнительного производства, по запросу Взыскателя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении ответов на письма о возврате исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных листов серия ВС № и серия ВС №, поступивших в Дзержинский РОСП <адрес> на исполнение, а также обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о мерах принудительного взыскания в отношении ФИО3

Представитель административного истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении уточнённых административных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, суду пояснила следующее. Судебный пристав не предпринимал никакие меры, постановления об окончании исполнительного производства, согласно пояснениям административного ответчика, были вынесены в 2021 году, в адрес взыскателя не направлялись, как и исполнительные документы. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства взыскателем выявлена их утерю. Доводы представителя административного ответчика об отсутствии факта бездействия не подтверждены. Обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении длительного времени после направления в адрес административного ответчика обращений в 2019, 2020, 2021 году и неполучения ответа на них, обусловлено самостоятельным принятием мер взыскателем к исполнению исполнительных документов: представитель взыскателя обращался в отдел их получением, предъявлял один из исполнительных листов в банк для исполнения. Поскольку банком исполнительный лист был возвращено, за истечением срока предъявления к исполнению, что также подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель решил обратиться за судебной защитой.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что производства, по которым должностным лицам Дзержинского РОСП <адрес> вменяется бездействие, окончены, а потому способ восстановления нарушенного права отсутствует. По одному исполнительному производству исполнительный лист возращен, а по другому выдана справка об утере исполнительного документа. Каких-либо доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу с заявлением об объявлении исполнительного розыска, не представлено. Данные действия производятся только по заявлению взыскателя. Что касается неосуществления выезда по месту жительства должника, то представлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий в рамках обоих производств. Также представлено постановление о временном ограничении должника на выезд. Составление в отношении должника протокола об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Поскольку при выходе на адрес должника, последний установлен не был, должник к судебному приставу на прием не являлся, составить протокол не представилось возможным, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника. Касательно ответов на обращения, заявителем пропущен срок для их обжалования, каких-либо доказательств обоснованности пропуска срока не представлено. Возвращенный исполнительный документ, в настоящее время повторно предъявлен в службу судебных приставов, в установленный срок, будет принято решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Что касается утерянного исполнительного документа, то заявитель вправе обратиться с заявлением о выдаче его дубликата. Постановление об окончании исполнительного производства было выдано взыскателю, его следовало предъявить в банк вместе с исполнительным листом, так как в указанном постановлении указан период нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов на исполнении, в нем содержится как дата возбуждения исполнительного производства, так и дата его окончания, то есть тот период, который банк указывает взыскателю как пропуск срока для предъявления документа к исполнителю.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебные приставы <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

           При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела, представленные суду, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание имущественного характера 20224 руб. 18 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление    о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года    вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

ДД.ММ.ГГГГ получена выписка о наличии    права собственности у должника на жилое помещение – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы в адрес должника, что подтверждается соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание имущественного характера 31755,76 руб. 76 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительный документ исполнен в части, что свидетельствует    о производстве судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года    административному истцу выдана справка, согласно которой ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщает о невозможности установления места нахождения исполнительных документов ВС №, ВС №, рекомендует обратиться в суд за дубликатами исполнительных документов в соответствии со ст. 439 ГПК РФ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № по его обнаружению возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес>, выразившегося    в неисполнении судебных актов, непредставлении ответов    на обращения взыскателя.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП материалы дела не содержат, кроме того, исполнительные производства окончены, постановления об окончании и направлении исполнительного документа взыскателю не отменены, что исключает возможность производства каких-либо действий судебными приставами-исполнителями в рамках этих исполнительных производств в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.

Взыскатель не    лишен возможности предъявить к исполнению исполнительный документ (либо его дубликат) вновь.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Исходя из вышеизложенного, из пояснений представителя административного истца, учитывая, что исполнительные производства №-ИП окончены на основании заявлений взыскателя, и при отсутствии достоверных сведений о дате получения взыскателем копий постановлений об окончании исполнительных производств, суд полагает установленным, что об оспариваемом бездействии судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес>, выразившемся    в неисполнении судебных актов, взыскателю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением    об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Касаемо оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося    в ненаправлении    заявителю информации о ходе сводного исполнительного производства по запросу № от 29.11.2019г., в ненаправлении ответов    на письма о возврате    исполнительных документов в ненаправлении ответов на письма о возврате исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает    пропущенным срок на обращение в суд, поскольку в силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ последними днями для рассмотрения заявлений взыскателя являлись:

для заявления № от 29.11.2019г., поступившего в службу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

для заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в службу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

для заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в службу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

для заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в службу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная со следующих за указанными датами дней, административному истцу стало известно о нарушении его прав. Между тем, с данными административными требованиями истец обратился лишь по истечению внушительного временного    периода -    ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание представленное в материалы дела постановление об удовлетворении заявления № от 25.12.2019г. по итогам рассмотрения заявления № от 29.11.2019г., а также доводы представителя ответчика о том, что результатом рассмотрения заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ явилось вынесение постановлений об окончании     исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательств уважительности пропуска административным истцом срока на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, при этом суд полагает не вызывающим сомнения тот факт, что административный истец является юридическим лицом и имеет в своем распоряжении штат квалифицированных юристов, то есть располагает необходимым ресурсом для своевременного и правильного реагирования на допущенные в ходе исполнительного производства нарушения, в том числе и в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, ввиду пропуска им срока обращения в суд.

По тем же основаниям суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных листов серия ВС № и серия ВС №, поступивших в Дзержинский РОСП <адрес> на исполнение.

Требование о возложении обязанности на должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбудить исполнительное производство по вновь предъявленному ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительному документу серии ВС 076600714 от 27.10.2016г, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о мерах принудительного взыскания в отношении ФИО3 заявлено преждевременно, поскольку сроки, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент разрешения исковых требований не истекли, соответственно нарушения каких-либо прав    либо законных интересов взыскателя судом не усматривается, совокупность условий, предусмотренная    ст. 227 КАС РФ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░