Дело № 12-213/2022

УИД 29RS0014-01-2022-002411-31

УИН 0

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

16 мая 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» - Гнездова С. В. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. <№>-<№> от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (сокращенное фирменное наименование ООО «Архтрансавто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

    Защитник ООО «Архтрансавто» - Гнездов С.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что за вмененное административное правонарушение ООО «Архтрансавто» уже привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Архтрансавто» - Гнездова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении 12-60/2022, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. <№> от <Дата> ООО «Архтрансавто» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что заработная плата за июль 2021 года работникам ООО «Архтрансавто»: Макаровой Л.А. и Волкову С.С. была выплачена <Дата>, вместо <Дата>.

Между тем, постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.А. <№> от <Дата> ООО «Архтрансавто» уже было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что заработная плата за июль 2021 года работникам ООО «Архтрансавто»: Корытникову Д.И., Коткиной Ю.В., Автушко И.В., Луговой С.Ю., Белоруковой Е.А. и другим работникам Общества была выплачена <Дата>, вместо установленного срока выплаты заработной платы – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, за невыплату в установленный срок заработной платы за июль 2021 года, что является не длящимся административным правонарушением, ООО «Архтрансавто» уже привлечено к административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение противоречит принципам законодательства и является незаконным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 4.1 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-213/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "АРХТРАНСАВТО"
Другие
Гнездов Сергей Владимирович
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельск
Судья
Ибрагимова Надежда Владимировна
Дело на сайте суда
lomonosovsky.arh.sudrf.ru
24.03.2022Материалы переданы в производство судье
25.03.2022Истребованы материалы
11.04.2022Поступили истребованные материалы
16.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
03.06.2022Вступило в законную силу
03.06.2022Дело оформлено
16.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее