Решение от 01.12.2020 по делу № 2-2769/2020 от 29.06.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строилова В. К., Строиловой О. В. к Климушкину С. И. об установлении факта, установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ГКН о местоположении земельных участков,

установил:

Истцы Строилов В.К., Строилова О.В. обратились в суд с иском к Климушкину С.И. об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана и результатов межевания, исключении сведений из ГКН.

В обоснование заявленных требований указали, что Строилов В. К. и Строилова О. В. являются собственниками земельного участка, общей площадью 1064 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Строилов В. К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Строилова О. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м. согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к кадастровому инженеру для установления местоположение границ принадлежащего им земельного участка, площадью 1064 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам и сведений, содержащихся в ЕГРН, относительно границ смежных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Климушкину С. И., установленных ранее, было выявлено наложение границ земельных участков № и № шириной более 3 метров.

В связи с тем, что смежная граница у истцов и ответчиков не менялась на протяжении 50 лет и фактически граница земельных участков всегда разделена была забором, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков № по <адрес>. В связи с чем границы земельного участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие истцам не могут быть восстановлены по фактическому пользованию (по забору) до исправления реестровой ошибки в местоположении границ и характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>.

Просит суд (с учетом уточнения требований после проведения землеустроительной ьэкспертизы):

Установить, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м., принадлежащий Строилову В. К., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м., принадлежащий Строиловой О. В., составляют по 1/2 доле каждый от земельного участка общей площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1064 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Строилову В. К. и Строиловой О. В. по 1/2 доле каждому согласно следующему каталогу координат:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно местоположения границ земельных участков с КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с реестровой ошибкой.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м., принадлежащего Строилову В. К., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., принадлежащего Строиловой О. В..

В судебном заседании истец Строилов В.К., представитель истцов Дегтярева Н.Ю. требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Климушкин С.И., представитель ответчика Трубникова П.В. возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения, полагают доводы истца необоснованными, возражают против признания реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков, просят в иске отказать.

Истец Строилова О.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в суд не явились, о яке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что Строилов В. К. и Строилова О. В. являются собственниками земельного участка, общей площадью 1064 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Строилов В. К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Строилова О. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м. согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2020 года истцы обратились к кадастровому инженеру для установления местоположение границ принадлежащего им земельного участка, площадью 1064 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам и сведений, содержащихся в ЕГРН, относительно границ смежных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Климушкину С. И., установленных ранее, было выявлено наложение границ земельных участков № и № шириной более 3 метров.

В связи с тем, что смежная граница у истцов и ответчиков не менялась на протяжении 50 лет и фактически граница земельных участков всегда разделена была забором, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков № по <адрес>.

Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности"местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ч.5 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно п. 5 ст. 40 указанного выше закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Реестровая (ранее кадастровая) ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

То есть, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Одной из распространенных реестровых ошибок, как показывает практика, являются ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. Это, как правило, влечет за собой пересечение границ смежных земельных участков. Наличие такой ошибки препятствует проведению кадастровых работ и постановки на учет вновь образуемых земельных участков и участков, в отношении которых уточняют местоположение их границ.

Законом предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок:

1) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления реестровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений;

2) в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

3) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Внесение уточненных сведений в единый государственный реестр недвижимости в случае исправления реестровых ошибок завершается подготовкой органом кадастрового учета кадастровой выписки об объекте недвижимости, содержащих исправленные сведения.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами Общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛЬТАЦИОННО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ПАРИТЕТ» Скворцовой ЮБ., Лебедевым А.В. подготовлено заключение, согласно которому при сопоставлении границ участков с К№, К№ по сведениям ЕГРН и по факту выявлено:

• расхождение по границе, смежной с участком № по <адрес>, не более 0.19 м, что не превышает предельной ошибки положения характерной точки;

•расхождение границы участка с К№, смежной с <адрес>, на 0.22 м., что превышает предельную ошибку положения характерной точки;

• расхождение границы участка с К№, смежной с <адрес>, на 0.32м, что превышает предельную ошибку положения характерной точки;

• расхождение границы участка с К№, смежной с <адрес>, на 0.93м, что превышает предельную ошибку положения характерной точки.

В связи с вышесказанным имеется несоответствие местоположения по факту со сведениями ЕГРН:

границы участка с К№, смежной с <адрес>;

- границы участка с К№, смежной с <адрес> и смежной с <адрес>

Наложения границ участков с К№, К№ по сведениям ЕГРН на фактические границы участка пои жилом <адрес> не имеется.

Исходя из того, что фактическая площадь земельного участка при жилом <адрес> меньше на 121 кв.м. площади по правоустанавливающим документам, а также истцами пояснено о переносе забора Климушкиным С.И. в сторону участка ответчиков, были проанализированы планы тех.инвентаризации на уч.71 и 73 по <адрес>, а также межевой план по образованию земельного участка с К№ путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с К№.

Экспертом также было запрошено у суда предоставить кадастровое (межевое дело) на земельный участок с К№, однако на момент составления заключения запрашиваемые документы не были предоставлены.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ногинского муниципального района на основании заявления Климушкина С.И. утверждена схема расположения земельного участка на КПТ в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.57-59).

Путем перераспределения к земельному участку с К№ площадью 900 кв.м. была присоединена территория площадью 189 кв.м., расположенная с северо-западной стороны (смежной с уч.69 по <адрес>) и с юго-запад ной(смежной с <адрес>).

На схеме расположения земельных участков (л.д.55) видно местоположение заборов участков №, №, № по <адрес> и участков №, № по <адрес>, а также местоположение границ по сведениям ЕГРН. Как видно из схемы границы по сведениям ЕГРН значительно не соответствуют местоположению заборов участков № по <адрес>, а также земельных участков с К№, К№. Имеется одновременное смещение границ участков с К№. К№ по сведениям ЕГРН на юго-восток относительно фактического местоположения на земельный участок № по <адрес>, что указывает на реестровую ошибку относительно местоположения границ участка с К№, К№.

Вероятной причиной несоответствия местоположения границ участков с К№, К№ является несоблюдение технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельного участка к пунктам геодезической сети, допущенное при проведении кадастровых работ по уточнению границы участков.

В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровые работы при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с К№ выполнены кадастровым инженером аналитическим методом (л.д.51) с учетом каталога координат, отраженного в Схеме расположения ЗУ на КПТ (л.д.59), т.е., без выезда на место и координирования участка. Так как при межевании учтены границы участка с К№, имеющие реестровую ошибку относительно местоположения границ, то, соответственно, и образованный участок с К№ содержит реестровую ошибку относительно местоположения границ.

Можно предположить, что по факту площадь участка с К№ увеличивалась за счет земель неразграниченной госсобственности со стороны <адрес>, но с остальных сторон участок при жилом <адрес> граничит со смежными участками, соответственно, увеличение его площади могло произойти только за счет площади соседнего участка.

Согласно Планов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, направленных Щелковским филиалом ГБУ МО МОБТИ, площадь участка по фактическому пользованию и по договору составляла 1059 кв.м. Размеры участка № по <адрес> по границе смежной с уч.№ составляла 40.37м, с уч.№.41 м, по зафасадной границе - 25.53м.(см.План земельного участка от 1995 года по данным тех.инвентаризации).

Общая площадь участков с К№ и К№ согласно сведений ЕГРН составляет 1059 кв.м.(900кв.м.+159кв.м.), что соответствует площади при жилом <адрес> согласно планов тех.инвентаризации.

Размер границы участка с К№ по северо-восточной стороне (зафасадной) равна 25.3 м. Расхождение с планом БТИ составляет 0.23 м. Размеры границ участков с К№, К№ по юго-восточной стороне (смежной с уч.73) равна 41.52м.(6.27м+35.25м). Расхождение с планом БТИ составляет 0.11м.

В ПРИЛОЖЕНИИ 2 отражены фактические границы участков с № и № по <адрес>, а также границы участков с К№, К№ смещенные на северо-запад. Так как увеличение площади участка № по <адрес> по факту могло произойти со стороны <адрес>, то границы участков с К№, К№ совмещены с существующим забором по границе смежной с уч.69 по <адрес>, с забором смежным с уч.9 по <адрес>-восточная граница участков с К№, К№ при этом совпала с существующей частью забора на бетонном основании и существующим забором в т.5, что указывает на установку Климушкиным С.Ю. нового забора по сведениям ЕГРН, содержащим реестровую ошибку относительно местоположения границ участков с К№, К№.

Работы для определения местоположения, координат, линейных размеров, углов поворота производятся специальным оборудованием с привязкой к пунктам государственной геодезической сети.

Так как ситуационные планы БТИ выполнены без привязки, без учета углов поворота границ участков, то использование данных документов для определения точного местоположения границ требующих необходимой точности, недопустимо.

Ситуационные планы БТИ несут информацию о размерах строений и примерного расположения их на участках, а также о линейных размерах заборов с определенной долей погрешности.

Подготовить варианты устранения реестровой ошибки относительно границ участков с К№. К№ не предоставляется возможным

в связи с тем, что на момент составления заключения:

• земельный участок с К№ снят с кадастрового учета;

• права на земельный участок с К№ не зарегистрированы и в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный участок;

• увеличение площади участка с К№ при межевании выполнено документально без фактических замеров с учетом границ участков К№, К№, содержащих реестровую ошибку

относительно местоположения их границ;

на момент составления заключения из участка с К№ образован участок с К№ площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес>, граница которого установлена и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него (см.Фрагмент № публичной кадастровой карты Росреестра).

Так как Строилов В.С. и Строилова ОБ. являются в равных долях сособственниками жилого <адрес>, в связи с чем и участок под жилым домом должен находиться в долевой собственности в равных долях. Необходимо снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, № и поставить на кадастр земельный участок площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности в равных долях Строилова В.С. и Строиловой ОБ.

В Приложении 3 подготовлен вариант № установления границ данного земельного участка под жилым домом № по ул.<адрес>ю 1064 кв.м, с учетом существующих границ с северо-восточной и юго-восточной сторон, с учетом ширины участка равной 25.65м и длины участка равной 41.41м по границе смежной с уч.71 по <адрес> согласно плана тех.инвентаризации, на участок №, предоставленного Щелковским филиалом ГБУ МО МОБТИ. При установлении границ земельного участка № по варианту 1, площадь участка № будет составлять 1123 кв.м.

Уточнение границ земельного участка № площадью 1064 кв.м., возможно при исключении сведений относительно местоположения границ земельного участка № (К№ и №

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно технически обоснованно, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы как по специальности, так и экспертной работы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об установлении местоположения границ земельных участков и исключении из ГКН сведений согласно заключению эксперта подлежат удовлетворению.

Поскольку Строилов В.К. и Строилова О.В. являются в равных долях сособственниками жилого <адрес>, участок под жилым домом также должен находиться в долевой собственности в равных долях, установление факта долевой собственности в судебном порядке для этого не требуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1064 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░»:

№ ░░░░░	░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░░░░
		░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 532 ░░.░. ░ № ░░░░░░░░ 532 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░