Решение по делу № 33-12131/2016 от 31.10.2016

Судья Гершкович Н.Г. Дело № 33-12131 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Садовая, 27» к Зениной Ирине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску о признании незаконным выставление счетов по оплате коммунальных услуг по частной жалобе ответчика на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2016 года, которым заявление Зениной И.В. об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

5 мая 2016 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока постановлено решение об удовлетворении иска ТСЖ «Садовая, 27» к Зениной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2016 года по делу № 33-10181/16 данное решение оставлено без изменения.

30 мая 2016 года Зениной И.В. подано заявление о пересмотре заочного решения от 5 мая 2016 года, которое определением от 7 июля 2016 года оставлено без рассмотрения.

С определением суда Зенина И.В. не согласилась, подала частную жалобу об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Оставляя без рассмотрения заявление Зениной И.В. об отмене заочного решения по вышеуказанному делу, суд верно указал на то, что по настоящему делу заочное решение не выносилось, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения заявления об его отмене решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Действительно, решение суда постановлено по правилам главы 16 ГПК РФ со ссылкой на ст.ст. 194-199 ГПК РФ, и обжаловано Зениной И.В. в апелляционном порядке, указанном в судебном решении. Отсутствие ответчика в судебном заседании само по себе не свидетельствует о вынесении решения суда по главе 22 ГПК РФ в заочном производстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ вынесение заочного решения является правом суда, но не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что ответчица была извещена о слушании дела на 5 мая 2016 года ( л.д.207), но в судебное заседание она не явилась, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Оснований для рассмотрения ее заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

Оснований для отмены определения суда от 7 июля 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░