Решение по делу № 11-52/2016 от 14.04.2016

Дело №11-52/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Саляхова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики ФИО5 Ишмуратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску открытого акционерного общества «Безопасность дорожного движения» (ОАО «БДД») к Саляхову ФИО8 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Безопасность дорожного движения» (ОАО «БДД») обратилось к мировому судье с иском к Р.Р. Саляхову о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управлявший транспортным средством марки BA3-21093 без государственного регистрационного знака, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Применение задержания транспортного средства как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении установлено ст. 27.13 КоАП РФ, указанное транспортное средство было задержано. В порядке, установленном Законом РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение», транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где находится по настоящее время. О применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства является ОАО «БДД». Владелец транспортного средства, его представитель, иные уполномоченные лица за возвратом указанного задержанного транспортного средства не обращались. Просило взыскать с ответчика 26343,36 руб. задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а так же 990,30 руб. государственную пошлину в возврат.

В суд представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, суду пояснил, что данный автомобиль снят с учета, находился в собственности у другого лица, который в настоящий момент умер, автомашину ему передала супруга умершего в пользование. Считает, так как он не является собственником, то в иске подлежит отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен: взысканы с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Безопасность дорожного движения» (ОАО «БДД») 26343 (двадцать шесть тысяч триста сорок три) рубля 36 копеек задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а так же 990 (девятьсот девяносто) рублей 30 копеек государственную пошлину в возврат.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик принес апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «БДД» отказать в полном объеме.

Апеллянт на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ОАО «БДД» представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить в силе.

Выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального закона нет.

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

В силу ч.1 ст. 12 Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» установлено, что оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузочно- разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и расходы на хранение задерганного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

В порядке, установленном ч. 6 ст. 12 Закона РТ, постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/т утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в РТ.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ответчика был задержан ДД.ММ.ГГГГ за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и передан для помещения на специализированную стоянку (л.д.14-15). Постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из материалов дела не следует, что постановление ОГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика оспорено и отменено (л.д. 38).

О применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № о помещении транспортного средства на специализированную стоянку акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства является ОАО «БДД». Владелец транспортного средства, его представитель, иные уполномоченные лица за возвратом указанного задержанного транспортного средства не обращались.

В соответствии с постановлением Правления Государственного комитета РТ по тарифам №/т от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 51, 68 руб. в час. без НДС, с учетом НДС по ставке 18% составляет 60,98 руб. (51,68+18%), количество хранения транспортного средства составляет 432 часов. Плата составляет 26343,36 руб. (432 х 60,98) (л.д.9).

При изложенных обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, который фактически владел и распоряжался транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и ввиду его противоправного поведения транспортное средство было задержано и помещено на хранение на специализированную стоянку.

Отношения сторон обусловлены хранением транспортного средства, возникшим из административных правоотношений, то есть в силу закона, при изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и имеется неотмененное и не оспоренное постановление ОГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, суд считает, что истец суду предоставил доказательства в полном объеме, которые не вызывают сомнения.

При таких условиях решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики ФИО5 Ишмуратова от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционной жалобы Саляхова ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С У Д Ь Я