Решение по делу № 11-27/2011 от 16.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстарх» на решение мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-22/11 по иску ОСАО «Ингосстарх» к Янукьян А.А. и ОАО СК «РОСНО» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием,

установил:

истец ОСАО «Ингосстарх» обратился в суд с иском к ответчикам Янукьян А.А. и ОАО СК «РОСНО» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ОСАО «Ингосстрах» просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что мировой судья не уведомил истца о рассмотрении дела.

Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представители ОСАО «Ингосстарх» и ОАО СК «РОСНО» не явились в судебное заседание.

Место пребывания ответчика Янукьяна А.А. не известно.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене на основании ст.ст. 328, 362, 364 ГПК РФ, поскольку мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района приступил к рассмотрению дела по иску ОСАО «Ингосстарх» к Янукьян А.А. и ОАО СК «РОСНО» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе и представителя истца, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Доводы ОСАО «Ингосстрах» о том, что мировой судья, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца, не извещенного о дне слушания дела, подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что повестка в адрес истца ОСАО «Ингосстрах» о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не направлялась.

Наличие заявления стороны по делу о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенное в исковом заявлении, не освобождает суд от обязанности извещения его о дне слушания дела. Кроме того, истец в исковом заявлении указывал, что в случае необходимости представления дополнительных доказательств готов обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, изложенное выше обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы», отменяя решение суд направляет дело на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 328-329, 362, 364 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-22 /11 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░