Решение от 11.04.2017 по делу № 2-573/2017 (2-5514/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/17 по иску Ситарчук Е.А. к Ситарчук И.В., УФК по Ростовской области, МИФНС России №11 по Ростовской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФССП по Ростовской области Таранова М.Е об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ 25.06.2016г. в отношении Ситарчук И.В. о взыскании 38128575 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Тарановой М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП была произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме прочего имущества, арест был наложен на люстру декоративную двуярусную:1 ярус 5 лампочек, 2 ярус 11 лампочек стоимостью 1000 руб. – акт, начатый в 09 час.10 мин., позиция №; бра стального цвета в количестве 6 шт. стоимостью 3000 руб. акт, начатый в 14 час. 30 мин., позиция №, бра в виде висящих фонариков в количестве 7 шт. стоимостью 3500 руб. акт, начатый в 14 час.30 мин., позиция №; бра в виде пирамиды в количестве 4 шт. стоимостью 2000 руб. акт, начатый в 14 час.30 мин., позиция №; люстра (каскадная) в количестве 2 шт. стоимостью 2000 рублей акт начатый в 14 час.30 мин. позиция №; радиатор «HOMER» стоимостью 300 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; радиатор KALLDE стоимостью 400 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; деревянный стол и 2 деревянных стула стоимостью 1500 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; системный блок DNS черного цвета стоимостью 500 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №.

Истец указывает, что вышеуказанное имущество ответчику Ситарчук И.В. не принадлежит, что подтверждается кассовым чеком (отчетом) от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о состоянии вклада по счету №; кассовым чеком (отчетом) от ДД.ММ.ГГГГ.; расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; кассовым чеком (отчетом) от ДД.ММ.ГГГГ.: справкой о состоянии вклада по счету №; товарным чеком № № от 02.07.09г.

В связи с изложенным, истец просила суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество, а именно: люстру декоративную двуярусную:1 ярус 5 лампочек, 2 ярус 11 лампочек стоимостью 1000 руб. – акт, начатый в 09 час.10 мин., позиция №; бра стального цвета в количестве 6 шт. стоимостью 3000 руб. акт, начатый в 14 час. 30 мин., позиция №, бра в виде висящих фонариков в количестве 7 шт. стоимостью 3500 руб. акт, начатый в 14 час.30 мин., позиция №; бра в виде пирамиды в количестве 4 шт. стоимостью 2000 руб. акт, начатый в 14 час.30 мин., позиция №; люстра (каскадная) в количестве 2 шт. стоимостью 2000 рублей акт начатый в 14 час.30 мин. позиция №; радиатор «HOMER» стоимостью 300 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; радиатор KALLDE стоимостью 400 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; деревянный стол и 2 деревянных стула стоимостью 1500 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; системный блок DNS черного цвета стоимостью 500 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №.

В последствии в судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество, а именно: люстру декоративную двуярусную:1 ярус 5 лампочек, 2 ярус 11 лампочек стоимостью 1000 руб. – акт, начатый в 09 час.10 мин., позиция №; бра стального цвета в количестве 6 шт. стоимостью 3000 руб. акт, начатый в 14 час. 30 мин., позиция №, бра в виде висящих фонариков в количестве 7 шт. стоимостью 3500 руб. акт, начатый в 14 час.30 мин., позиция №; бра в виде пирамиды в количестве 4 шт. стоимостью 2000 руб. акт, начатый в 14 час.30 мин., позиция №; люстра (каскадная) в количестве 2 шт. стоимостью 2000 рублей акт, начатый в 14 час.30 мин. позиция №; радиатор «HOMER» стоимостью 300 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; радиатор KALLDE стоимостью 400 руб. акт, начатый в 09 час.10 мин. позиция №; деревянный стол и 2 деревянных стула стоимостью 1500 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; системный блок DNS черного цвета стоимостью 500 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №, гладильная доска стоимостью 300 руб. – акт начатый в 09 час. 10 мин., позиция №; ворота стоимостью 30500 руб. – акт начатый в 14 час. 30 мин., позиция №; рольставни оконные в количестве 3 шт., стоимостью 3000 руб. – акт начатый в 14-30 позиция №.

В судебное заседание истец Ситарчук Е.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Барнев П.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ситарчук И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФК по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надл6ежащим образом.

Представитель ответчика МИФНС России №11 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Таранова М.Е. в судебное заседание явилась, рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ситарчука И.В. в доход Российской Федерации был взыскан ущерб бюджету, причиненный совершением налогового преступления, в виде налоговой задолженности в размере 38128633 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист № (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ситарчук И.В., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 38128633 руб. (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было принято к исполнению, присвоен номер исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам был произведен арест имущества должника Ситарчук И.В. по адресу его регистрации: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 9-15, 16-19).

В рамках исполнительного производства № наложен арест на имущество, в том числе: люстру декоративную двуярусную:1 ярус 5 лампочек, 2 ярус 11 лампочек стоимостью 1000 руб. – акт, начатый в 09 час.10 мин., позиция №; бра стального цвета в количестве 6 шт. стоимостью 3000 руб. акт, начатый в 14 час. 30 мин., позиция №, бра в виде висящих фонариков в количестве 7 шт. стоимостью 3500 руб. акт, начатый в 14 час.30 мин., позиция №; бра в виде пирамиды в количестве 4 шт. стоимостью 2000 руб. акт, начатый в 14 час.30 мин., позиция №; люстра (каскадная) в количестве 2 шт. стоимостью 2000 рублей акт, начатый в 14 час.30 мин. позиция №; радиатор «HOMER» стоимостью 300 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; радиатор KALLDE стоимостью 400 руб. акт, начатый в 09 час.10 мин. позиция №; деревянный стол и 2 деревянных стула стоимостью 1500 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №; системный блок DNS черного цвета стоимостью 500 руб. акт начатый в 09 час.10 мин. позиция №, гладильная доска стоимостью 300 руб. – акт начатый в 09 час. 10 мин., позиция №; ворота стоимостью 30500 руб. – акт начатый в 14 час. 30 мин., позиция №; рольставни оконные в количестве 3 шт., стоимостью 3000 руб. – акт начатый в 14-30 позиция №.

Согласно представленной в материалы дела, копии решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. истец Ситарчук Е.А. и ответчик Ситарчук И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением брак между сторонами был расторгнут.

В судебном заседании представитель истца сослался на то, что решением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону установлено, что брачных отношений между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что часть спорное имущество было приобретено истицей после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком и является личным имуществом Ситарчук Е.А.

Ссылку представителя истца на установление судом в решении факт фактического прекращения брачных отношений между Сетарчук Е.А. и Сеторчук И.В. суд находит не состоятельной, поскольку указанные обстоятельства описаны судом, как позиция истца относительно заявленных требований о расторжении брака.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению при проведении исполнительных действий. При этом, основанием для предъявления требования о выделе доли является недостаточность собственного имущества должника для погашения долга, что устанавливается приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Поскольку имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов Ситарчук И.В. м Ситарчуе Е.А. в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявляла, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, то и основания для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: