Решение от 01.11.2022 по делу № 33-8713/2022 от 12.09.2022

Судья Гладских Д.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о истребовании имущества из чужого незаконного владения, по частной жалобе ФИО2 в лице его представителя – ФИО5 на определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, указав, что решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО2

Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С указанным определением не согласился ФИО2 в лице своего представителя – ФИО5, представителем подана частная жалоба.

В письменных возражениях ФИО6 в лице своего представителя просил в удовлетворении частной жалобы отказать, определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из приведенных выше норм материального права, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Истребовано из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 полуприцеп VIN Х №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения решения суда ответчиком либо совершения действий, свидетельствующих о намерении его исполнить.

Суд первой инстанции, учитывая неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признал обоснованными требования ФИО1 и взыскал в ее пользу неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Артемовского городского суда <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обжалуемое определение в части определения размера неустойки не отвечает принципу справедливости, в связи с чем, подлежит отмене.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки 3000 руб. в день, является несоразмерной и несправедливой, в данном случае имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, тем самым нарушил нормы процессуального права и лишил ответчика возможности предоставить суду возражения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно адресной справки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 70).

Из материалов дела усматривается, что суд заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по указанному выше адресу направлял извещение на судебное заседание по заявлению о взыскании судебной неустойки, которое было возвращено АО "Почта России" в суд с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" (т.2 л.д. 47).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что судебное извещение своевременно направленное судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, считаются полученным ответчиком, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было нарушено требований ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░