Решение от 31.10.2022 по делу № 2-1285/2022 от 18.08.2022

                                        Дело №2-1285/22

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.А. к Тишину А.Ф., Тишину И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Тишина А.Ф. к Киселеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

                    УСТАНОВИЛ:

Киселев В.А. обратился в суд с иском к Тишину А.Ф., Тишину И.А., в обоснование указал, что в порядке наследования по закону является собственником доли квартиры по адресу: ................, ответчики являются совладельцами квартиры. В настоящее время у него не имеется иного пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем он имеет намерение вселиться в спорную квартиру, обратился к Тишину А.Ф. с предложением о заключении соглашения об определении порядка пользования квартирой, на что Тишин А.Ф. согласился, однако, впоследствии начал препятствовать истцу в пользовании и проживании в квартире. По факту чинения препятствий истец обращался в правоохранительные органы. Соглашение о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик Тишин И.А. с 00.00.0000 г. находится в розыске как без вести пропавший. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 15,3 кв.м., ответчикам - комнаты площадью 17,5 кв.м. и 14,0 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании сторон; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании и вселении; определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также Киселев В.А. обратился в суд с иском к Тишину А.Ф. о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: ................, указав, что ответчик не передал ему ключи от квартиры, на основании чего просит обязать ответчика не чинить ему и устранить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Указанные дела соединены в одно производство.

Тишин А.Ф. подал встречный иск к Киселеву В.А. об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование излишней площадью, указав, что стороны являются совладельцами квартиры по вышеуказанному адресу, Киселеву В.А. в порядке наследования принадлежит 1/9 доля квартиры, на которую исходя из жилой площади помещения 46,8 кв.м. приходится 5,2 кв.м. Испрашиваемая Киселевым В.А. в пользование комната площадью 15,3 кв.м. на 10 кв.м. превышает его долю. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнаты площадью 14,0 кв.м., 17,5 кв.м., Киселеву В.А. – комнату площадью 15,3 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м. оставить в общем пользовании, взыскать с Киселева В.А. компенсацию за пользование излишней площадью в размере 10 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Киселев В.А. требования первоначальных исков уточнил, просил обязать ответчика Тишина А.Ф. выдать ему ключи от квартиры, обязать указанного ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, порядок оплаты просил определить в равных долях – по 1/3 каждому из собственников, в остальной части требования оставил без изменения, просил их удовлетворить. Возражал против требований встречного иска о взыскании компенсации за пользование излишней площадью, полагал, что предложенный Тишиным А.Ф. порядок пользования нарушает права Тишина И.А.

Ответчик (истец по встречному иску) Тишин А.Ф. в судебном заседании не оспаривал, что ключи от квартиры он Киселеву В.А. не передавал, доступ в квартиру у него отсутствует, не возражал против определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.

Ответчик Тишин И.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания указанного ответчика отсутствуют, решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 Тишин И.А. признан безвестно отсутствующим. В связи с указанным суд полагает рассмотреть дело по последнему известному мессу жительства ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель 3го лица МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы исков, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 Тишин А.Ф., Тишина Л.Н., Тишин И.А. являлись собственниками квартиры по адресу: ................; 00.00.0000 Тишина Л.Н. умерла; наследниками к ее имуществу, принявшими наследство, являются сын Киселев В.А., супруг Тишин А.Ф., им выданы свидетельства о праве на наследство на 1/9 долю спорной квартиры каждому, Тишин И.А. является сыном наследодателя, фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован с умершей по одному адресу, являлся участником долевой собственности на квартиру, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.13,38 оборот,39,40,41,41 оборот,43,44,45,46 оборот,47,54-55).

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются Тишин А.Ф. – в 4/9 долях, Тишин И.А. – в 4/9 долях и Киселев В.А. – в 1/3 доле (л.д.14-17,118-120).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства Тишин А.Ф. и Тишин И.А. (л.д.8,117), фактически проживает ответчик Тишин А.Ф.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

    В силу ст. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что Тишин А.Ф. чинит Киселеву В.А. препятствия в пользовании квартирой, отказываясь передать ключи от входной двери, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 по факту обращения Киселева В.А. (л.д.20,63) и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что Киселев В.А. является собственником доли спорного жилого помещения, он имеет право пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу наравне с другими совладельцами, вследствие чего вправе в ней проживать, однако ввиду действий ответчика Тишина А.Ф. лишен такой возможности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и возложении на Тишина А.Ф. обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, предоставив ключи от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 62,5 кв.м., из них 46,8 кв.м. – жилая, 14,7 кв.м. – подсобная, 1,0 кв.м. – площадь помещений вспомогательного использования, состоит из 3х жилых комнат - № площадью 17,5 кв.м., № площадью 14,0 кв.м., № площадью 15,3 кв.м., коридора № площадью 4,8 кв.м., кухни № площадью 5,8 кв.м., шкафа № площадью 1,2 кв.м., ванной № площадью 2,0 кв.м., туалета № площадью 0,9 кв.м., балкона № площадью 1,0 кв.м.; комнаты № и № являются проходными, выход на балкон имеется из комнаты № (л.д.9-10,155-156).

Поскольку Киселев В.А. в настоящее время заинтересован в использовании общего имущества, на принадлежащий ему жилой дом обращено взыскание решением суда (л.д.139,140-144,145-150), иных пригодных для проживания жилых помещений не имеет, спорная квартира имеет более одной жилой комнаты, суд приходит к выводу, что существует реальная возможность совместного использования сторонами квартиры.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исходя из технических характеристик спорной квартиры, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, при котором в пользование Киселева В.А. выделяется изолированная жилая комната площадью 15,3 кв.м. с балконом, в совместное пользование Тишина А.Ф. и Тишина И.А. выделяются жилые комнаты площадью 17,5 кв.м. и 14,0 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м. надлежит оставить в общем пользовании сторон.

При указанном варианте стороны не лишаются возможности пользования нежилыми помещениями в спорной квартире, Тишин А.Ф. не возражал против выделения Киселеву В.А. комнаты с выходом на балкон, спорная квартира фактически не является местом жительства ответчика Тишина И.А., который с 00.00.0000 г. находится в розыске как без вести пропавший.

Устанавливая приведенный выше порядок пользования жилым помещением, суд исходит из того, что при определении порядка пользования квартирой выделенная в пользование одному собственнику часть имущества может точно не соответствовать размеру его доли, при этом взыскание какой – либо денежной компенсации законом не предусмотрено, в связи с чем требования встречного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что соглашение между ними о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто.

Поскольку стороны, являясь участниками общей долевой собственности на квартиру, обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, суд приходит к выводу об определении доли Киселева В.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3, как заявлено истцом, 2/3 доли – определить Тишину А.Ф. и Тишину И.А., против чего не возражал ответчик Тишин А.Ф., такой порядок не противоречит ранее достигнутому между совладельцами Тишиным А.Ф., Тишиной Л.Н., Тишиным И.А. соглашению об оплате жилищно – коммунальных услуг, согласно которому по адресу спорной квартиры открыты два лицевых счета № на 1/3 долю Тишина И.А., № на Тишина А.Ф. Тишину Л.Н. по 1/3 доле (л.д.60,61,64,65).

Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ................, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ................, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ................, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ................, ░ ░░░░░░░ 1/3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ................, ░ ░░░░░░░ 2/3.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.