Решение от 26.09.2024 по делу № 2-1144/2024 от 31.07.2024

Гр.дело № 2-1144/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001833-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Козлову Сергею Викторовичу, Бобровой Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее - КПК «Апатиты-кредит») обратился в суд с иском к Козлову С.В., Бобровой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

Требования мотивирует тем, что решением суда от 08.08.2017 с Козловой И.Г. и Козлова С.В. в пользу КПК «Апатиты-Кредит» по договору займа № 90З15/27 от 04.03.2015 солидарно взыскана задолженность в размере 116113 рублей, в том числе: заем – 25357 рублей, пени 2733 рубля, проценты 10811 рублей, членские взносы – 74621 рубль. Указанным решением задолженность была взыскана по 11.07.2017. Полная оплата денежных средств была произведена ответчиками только 26 июня 2023 г. Учитывая, что договор займа 90З15/27 от 04.03.2015 до настоящего времени считается действующим, а обязательство прекращается его исполнением, то истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заемщика кооператив 4 марта 2015 г. заключил договор поручительства с Козловым С.Г., в соответствии с которым поручитель и берет на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. По состоянию на 30 июля 2024 г. сумма задолженности составляет 603479 рублей 06 копеек, а именно: пени по договору займа – 29000 рублей, проценты по договору займа – 31897 рублей; членские взносы – 255342 рубля 53 копейки, а также пени по членским взносам– 2233351 рубля 75 копеек. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размер пени по членским взносам до 287239 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с Козлова С.В. и Бобровой И.Г. солидарно задолженность в сумме 603473 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9235 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, на иске настаивает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Боброва И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений не представила.

Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ).

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте I данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пунктах 5 и 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Пункт 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Статьями 11 и 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные данным законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 9.1 Устава КПК «Апатиты-кредит» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива.

В соответствии с п.п. 3.7.1, 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) кооператива, сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовываются с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку-период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п.9.4.3 Устава КПК «Апатиты-кредит»).

Судом установлено, что 4 марта 2015 г. Козлова И.Г., на основании ее личного заявления, была принята в состав пайщиков кооператива. Сведений об исключении ответчика из состава пайщиков кооператива суду не представлено.

Из заявления Козловой И.Г. от 4 марта 2015 г. следует, что она просит принять ее в КПК «Апатиты-кредит», а также ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (сберегательная политика) и обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Кооперативом и Козловой И.Г. 4 марта 2015 г. подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом, в том числе о внесении членского взноса, в котором указано, что она. С размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлена и согласна. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащего внесению Козловой И.Г. в сумме 100 рублей в день, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в расчете 0,5% от суммы долга.

Согласно информации КПК «Апатиты-кредит» 03.09.2024 в адрес кооператива поступило заявление Бобровой (Козловой) И.Г., которое будет рассмотрено на очередном собрании Правления, которое состоится 10.10.2024.

Таким образом, в настоящее время Боброва (Козлова) И.Г. является членом кооператива.

Ответчик Боброва (Козлова) И.Г. должна нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов за спорный

период, поскольку является членом КПК «Апатиты – кредит».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Таким образом, ответчик Боброва (Козлова) И.Г. должна нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов, поскольку она является членом КПК «Апатиты – кредит».

Также 4 марта 2015 г. между КПК «Апатиты-кредит» и Бобровой (Козловой) И.Г. заключен договор потребительского займа № 90З105/27, по которому кооператив передал заемщику денежные средства в размере 50000 рублей под 22 % годовых. Согласно пункту 2 договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа; окончательный срок возврата займа установлен до 4 марта 2017 г. В соответствии с пунктом 6 договора, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (пункт 12 договора). Пайщик уведомлен об уставной обязанности по оплате членского взноса в размере 100 рублей в день (пункт 18 договора).

Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства были переданы Бобровой (Козловой) И.Г., что подтверждается распиской заемщика от 4 марта 2015 г.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается, в т.ч. договором поручительства от 4 марта 2015 г., заключенного с Козловым С.В.

В тот же день (4 марта 2015 г.) между КПК «Апатиты-Кредит» и Козловым С.В. (поручителем) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение Бобровой (Козловой) И.Г. обязательств по договору займа № 90З15/27 от 4 марта 2015 г., в том числе обязательств по возврату займа, процентов, пени. Также Козлов С.В. обязался отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 4 марта 2015 г., заключенного между кооперативом и Бобровой (Козловой) И.Г., в том числе по оплате членских взносов, пени (пункты 1.1. и 1.2. Договора поручительства).

Заключая договоры займа и поручительства, ответчики располагали полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания займа.

Материалами дела подтверждено, что ответчики с условиями договора займа и договором поручительства ознакомлены под роспись, возражений при их заключении не заявляли, договоры в целом, либо их отдельные положения в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа № 90З15/27 от 4 марта 2015 г. по заявлению КПК «Апатиты-кредит» судебным приказом с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по членским взносам в размере 74621 рубль, основной долг – 25357 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 10811 рубль, пени – 2733 рубля и судебные расходы в сумме 2591 рубль.

В связи с расторжением брака Козловой И.Г. присвоена фамилия «Боброва».

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по указанному решению с должников, которое было окончено 20 марта 2023 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с заемщика и поручителя процентов за пользование займом, неустойки и членских взносов, установив, что обязанность по возвращению займодавцу полученной суммы займа в установленный договором срок заемщиком и поручителем не исполнена, долг погашен в полном объеме 20 марта 2023 г. в порядке исполнения решения суда, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, неустойки (пени) и членских взносов по день фактического возврата суммы долга.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчиков за период с 11.07.2017 по 30.07.2024 составляет 603479 рублей 06 копеек, из которых:

- пени по договору займа – 29000 рублей;

- проценты по договору займа – 31897 рублей;

- членские взносы – 255342 рубля 53 копейки;

- пени по членским взносам– 2233352 рубля 75 копеек. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размер пени по членским взносам до 287239 рублей 53 копейки.

Расчет задолженности, согласно которому внесенные ответчиками суммы учтены в первую очередь в погашение задолженности по членским взносам, а во вторую очередь – в погашение задолженности по кредитному договору является правильным, произведен с учетом требований части 20 статьи 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств необоснованности расчета исковых требований ответчиками не представлено.

Расчет суммы задолженности составлен и подписан истцом, проверен судом, признан арифметически верным, в расчете задолженности отражены суммы задолженности, взысканные по исполнительному производству.

Таким образом, к ответчикам обоснованно заявлена к взысканию задолженность по договору займа, членским взносам и пени в общей сумме 603479 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, ответчиком Козловым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в то числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела № 2-4664/2023 следует, что истец 20 октября 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бобровой И.Г. и Козлова С.Г. задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 24 октября 2023 года заявление принято к производству и выдан судебный приказ, который отменен на основании заявления должника определением от 23 января 2024 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд по платежам за период с 11.07.2017 по 28.04.2021 (31.07.2024 – 3 г. – 3 мес. 3 дн.) истекли.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 29.04.2021 по 30.07.2024 лишь только по членским взносам и начисленным по ним пени, поскольку согласно графику ответчиками должны были вноситься платежи в счет погашения займа ежемесячно, срок исковой давности по внесению последнего платежа по договору истек 04.03.2020, сведений об исключении ответчика Бобровой И.Г. из членов Кооператива не представлено.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неоплаченных членских взносов в период с 29.04.2021 по 30.07.2024 с учетом их частичной оплаты, составляет 55212 рублей 03 копейки.

Доказательств уплаты членских взносов в полном объеме, а также иного размера задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что Боброва И.Г. не исключена из числа членов кооператива, не освобождена от обязанности по внесению членских взносов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной части и о взыскании с ответчиков указанной суммы.

По соглашению сторон при нарушении сроков уплаты членских взносов пайщик уплачивает проценты в размере 0,5% от суммы долга.

Согласно произведенному судом расчету размер пени по членским взносам, подлежащим взысканию с ответчика, за период с 29.04.2021 по 30.07.2024 составляет 98827 рублей 97 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 154040 рублей, а именно: членские взносы – 55212 рублей 09 копейки, а также пени по членским взносам– 98827 рублей 97 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Так, задолженность ответчика по членским взносам составляет 55212 рублей 03 копейки, тогда как истец просит взыскать неустойку по членским взносам в размере 98827 рублей 97 копеек.

С учетом изложенного, принимая размер денежного обязательства по уплате членских взносов, период просрочки, обстоятельства, при которых ответчиком нарушены условия договора, процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиками своих обязательств, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени по членским взносам до 20000 рублей, поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны сумме подлежащей взысканию неустойки. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиями допущенного ответчиком нарушения. Указанный размер неустойки не нарушает требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика суд полагает необходимым взыскать задолженность по членским взносам –– 55212 рублей 03 копейки, пени за нарушение срока уплаты членских взносов – 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей подтверждаются агентским договором от 4 августа 2021 года и актом выполненных работ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд считает сумму судебных расходов подлежащей взысканию в заявленном размере.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 4100 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

24 октября 2023 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 24 января 2024 года был отменен по заявлению должника.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4100 рублей на основании приложенного к исковому заявлению платежного поручения подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 5135 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 12235 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 154040 рублей (без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении сумм пени), что составляет 25,26% от заявленных исковых требований, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3090 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5118000452) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 90░15/27 ░░ 04.03.2015, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55212 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3090 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░