Решение по делу № 2а-11/2018 (2а-363/2017;) ~ М-307/2017 от 27.10.2017

Дело № 2а-11/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.М. Соловьевой,

при секретаре С.Н. Литвиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 07 февраля 2018 года

административное дело по административным искам прокурора Тисульского района к должностному лицу - Начальнику отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. и Администрации Тисульского муниципального района о признании незаконными действий должностного лица Администрации Тисульского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец в лице прокурора Тисульского района обратился в Тисульский районный суд Кемеровской области с административными исками к Начальнику отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. и Администрации Тисульского муниципального района о признании незаконными действий по выдаче: Разрешения RU № 42512000-644 от 07.02.2014 года на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешения RU № 42512000-727 от 10.10.2014 года на ввод в эксплуатацию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг общей площадью1942,1 кв.м. в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 3, Разрешения RU № 42512000-707 от 05.03.2015 года на реконструкцию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешения RU № 42512000-769 от 16.03.2016 года на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг общей площадью 1730,7 кв.м. в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, и о признании вышеуказанных Разрешений недействительными.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Тисульского района в рамках принятия мер прокурорского реагирования по материалам внеплановой проверки, проведенной Главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области по соблюдению градостроительного законодательства органами местного самоуправления- Администрацией Тисульского муниципального района, поступившей из прокуратуры Кемеровской области, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Контур» 28.01.2014 года обратилось в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешения на строительство жилого 3-х этажного дома из 18 квартир по адресу: Кемеровская область пгт.Тисуль, ул.Октябрьская, д.3.

07 февраля 2014 года Начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. выдано ООО «Контур» Разрешение № RU № 42512000-644 на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг.

В нарушение норм действующего градостроительного законодательства, по мнению прокурора, выданное Разрешение от 07.02.2014 года № RU № 42512000-644 на строительство не содержит характеристик объекта капитального строительства. В том числе: общую площадь, количество этажей и (или) подземной части; площадь земельного участка, что не соответствует форме Разрешения на строительство, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (утратило силу 06.05.2015 г.), а также Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Минрегиона России от 18.10.2006 № 120 (утратило силу 19.02.2015 г.).

Земельный участок предоставлен Распоряжением администрации Тисульского муниципального района от 17.02.2014 года позднее выдачи Разрешении на строительство от 07.02.2014 года.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок ..., на который предоставлены указанные кадастровые паспорта, снят с кадастрового учета, а с 17.02.2014 года земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 3, поставлен на кадастровый учет с ... площадью 3473 кв.м.

Следовательно, последний земельный участок должен быть указан в данном Распоряжении и быть предметом Договора аренды земельного участка.

Представленное для проведения в Главное управление архитектуры и градостроительства проектное предложение касается 3-х этажного и 24-х квартирного жилого дома, подготовленное в виде рабочей документации, что не соответствует требования п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию. Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, которым установлено, что рабочая документация подготавливается на основании проектной документации, следовательно, не может подменять такую документацию.

Разрешение на строительство выдано в отсутствие проектной документации только на основании рабочей документации застройщика и не соответствует требованиям п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Администрация Тисульского муниципального района в лице Начальника отдела архитектуры Ладыги В.Г. не имела правовых оснований для выдачи Разрешения на строительство ООО «Контур», поскольку застройщик не представил установленные п. 3 ч. 7 ст. ГрК РФ разделы проектной документации, в соответствии с п. 2 ч. 7 ГрК РФ не подготовлен градостроительный план земельного участка.

На основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в лице Начальника отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. должен был отказать в выдаче такого Разрешения.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в Разрешении от 10.10.2014 № RU 42512000-727 на ввод в эксплуатацию 20-ти квартирного жилого дома и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг общей площадью 1942, кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 3, количество этажей введенного жилого дома – четыре.

Согласно Разрешению на строительство, выданному Начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. от 07.02.2014 г. № RU 42512000-644 ООО «Контур», должно осуществляться строительство трехэтажного 20 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 3.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация на строительство такого объекта независимо от площади подлежит экспертизе и, в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство застройщиком должно быть представлено положительное заключение такой экспертизы, равно как и для ввода в эксплуатацию такого объекта, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, требуется заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации.

Наличие положительного заключения экспертизы проектной документации при получении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капительного строительства обусловлена п. 4 ч. 7 ст. 51 ГркРФ. При этом случаи проведения экспертизы проектной документации предусмотрены ст. 49 ГрК РФ.

Выдача Разрешения на строительство и реконструкцию без надлежащей проектной документации и без предоставления обязательного положительного заключения экспертизы проектной документации, а также выдача Разрешения на ввод в эксплуатацию построенного строительного объекта капитального строительства без заключения государственного строительного надзора влечет за собой массовое нарушение прав граждан, а также создает угрозу безопасности.

В нарушение ч. 3 ст. 55 ГрК РФ Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выдано без всех необходимых документов.

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ орган местного самоуправления в лице уполномоченного лица – Начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. должен был отказать в выдаче такого Разрешения.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ уполномоченным органом местного самоуправления Тисульского муниципального района в лице Начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. ООО «Контур» выдано Разрешение от 05.03.2015 № RU 42512000-707 на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу : Кемеровская область Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Октябрьская.3, сроком действия до 30.12.2015 года в отсутствие всех документов – оснований для выдачи такого Разрешения.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ч.3 ст.55 ГрК РФ Разрешение от 16.03.2015 года № RU 42512000-769 на ввод в эксплуатацию реконструированного 20-тиквартирного жилого дома со встроенным помещением под центр государственных и муниципальных услуг общей площадью 1730,7 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 3 было выдано без всех необходимых документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ орган местного самоуправления в лице уполномоченного лица – Начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. должен был отказать в выдаче такого Разрешения.

Административный истец в лице прокурора Тисульского района просит суд: - признать незаконными действия Начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. по выдаче Разрешения RU № 42512000-644 от 07.02.2014 года на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешения RU № 42512000-727 от 10.10.2014 года на ввод в эксплуатацию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 3, Разрешения RU № 42512000-707 от 05.03.2015 года на реконструкцию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешения RU № 42512000-769 от 16.03.2016 года на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3,

Признать недействительными : Разрешение RU № 42512000-644 от 07.02.2014 года на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешение RU № 42512000-727 от 10.10.2014 года на ввод в эксплуатацию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 3, Разрешение RU № 42512000-707 от 05.03.2015 года на реконструкцию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешение RU № 42512000-769 от 16.03.2016 года на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3.

В судебное заседание явились административный истец в лице помощника прокурора Тисульского района Гусаченко А.К., административный ответчик – Начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского района Ладыга В.Г., представитель административного ответчика- Администрации Тисульского муниципального района –Губорев А.А., действующий на основании доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца -прокурор Гусаченко А.К. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ административный иск подан прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц, в связи с тем, что не проведение экспертизы проектной документации ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, как нанимателей, так и собственников, которые проживают в данном объекте капитального строительства, а также и интересах публично-правового образования «Тисульский муниципальный район», поскольку Администрация района обязана обеспечивать законность и правомерность административных процедур, осуществляемых отделом архитектуры и градостроительства. Нарушение таких процедур будет снижать авторитет местной власти и доверие граждан к местному самоуправлению, в виду выявленных внеплановой проверкой Главного управления архитектуры Кемеровской области нарушений, допущенных должностным лицом- Начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского муниципального района при выдаче Разрешений на строительство, на реконструкцию и на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Административный ответчик Ладыга В.Г. – суду пояснила, что требования административного иска не признает в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на обращение с административными исками в суд. По существу заявленного требования пояснила, что на момент выдачи Разрешений у ООО «Контур» отсутствовали необходимые документы для получения таких Разрешений. С результатами проверки, проведенной Главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области, была ознакомлена.

Представитель ответчика – Администрации Тисульского муниципального района – Губорев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение с суд

Указывает, что 19 июля 2017 года в администрацию Тисульского района Тисульского района поступило из прокуратуры Тисульского района Обязательство о явке от 17.07.2017 г. № 460ж-20174/879 Ладыга В.Г. к помощнику прокурора Тисульского района Нестеровой И.В. 20.07.2017 г. к 10.00 для дачи объяснений по обращению гр. Д.Требовалось предоставить копии документов, в том числе: Разрешения на строительство дома, расположенного по адресу: пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 3, с пакетом документов и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все документы, связанные с выдачей Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.10.2014 № RU 42512000-727 были предоставлены в прокуратуру Тисульского района 20 июля 2017 года главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства М.

24 июля 2017 года Начальником отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. были даны объяснения помощнику прокурора Тисульского района Нестеровой И.В. по обращению Д. на неправомерные действия архитектора района.

О нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц Тисульского муниципального района действиями Начальника отдела архитектуры и градостроительства прокуратуре Тисульского района стало известно 20 июля 2017 года. Прокуратура Тисульского района обратилась в суд с административным исковым заявлением 27 октября 2017 года, то есть, по истечении трех месяцев, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Третьяков В.В., участвовавший при рассмотрении дела, требования административного истца не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Из пояснений Третьякова В.В. следовало, что при государственной регистрации в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости, отношения, связанные с Разрешением на строительство, реконструкцию и вводу в эксплуатацию дома № 3 по ул. Октябрьская в пгт. Тисуль прекратились, решение принято, объект в эксплуатацию введен, административный акт исполнен. У застройщика ООО «Контур» с любыми лицами возникли иные правоотношения, основанные на возникновении у общества права собственности на вновь построенный объект (объекты) и его государственной регистрации. Решая вопрос об отмене Разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, в данном случае, фактически решается вопрос о гражданских правах застройщика ООО «Контур» на построенный объект, так как право собственности общества уже зарегистрировано, и в дальнейшем перешло к третьим лицам.

То есть, рассматриваемыми административными исковыми заявлениями административный истец фактически оспаривает зарегистрированное право ООО «Контур» на недвижимое имущество. Считает невозможным в рамках административного иска отменять муниципальные неправовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения, в частности право собственности. В случае регистрации права собственности на объект лицом, осуществившим строительство, возникшие в таком случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном исковом порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства.

Из п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков.

Из письменных возражений на административные иски представителя заинтересованного лица ООО «Контур» – Пронина А.И., действующего на основании ордера, следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также с других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращение в суд с настоящим административным иском обусловлено нарушением законных интересов прав неопределенного круга лиц на жилище и благоприятную среду обитания. Кроме того, круг лиц, чьи права могут быть нарушены в будущем, не определен, поскольку жильцы дома, в связи с переменой места жительства могут меняться. Так как круг таких лиц изменяется, его невозможно индивидуализировать.

Считает, что в данном случае есть конкретный круг лиц, которые при нарушении их законных интересов могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Полагает, что в данном споре прокурор не является надлежащим истцом.

Тисульским районным судом 14 июля 2017 года принято решение по иску Д., Е., Л., А., П., Р., Т. к И., ООО «Контур» о признании недействительным договора купли-продажи подвала, признании недействительным зарегистрированного права собственности на подвал, признании недействительным зарегистрированного права собственности на подвал, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить запись о праве собственности, признании права общей долевой собственности на подвал. Решение суда вступило в законную силу.

Основания и предмет рассмотрения по указанному делу были иными. По делу в качестве доказательств исследовались:

Разрешение на строительство, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского муниципального района ООО объекта капитального строительства жилого дома на 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 3 от 07 февраля 2014 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства: 20-квартирного жилого дома со встроенным помещением под центр государственных и муниципальных услуг, общей площадью 1942,1 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 3, количеством этажей -4, в том числе, подземных – 1, от 10 октября 2014 года.

Суд, оценивая указанные доказательства, признал их надлежащими доказательствами, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Факты, установленные судом при рассмотрении дела и изложенные в решении суда от 14 июля 2017 года, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Отсутствие комплектности документов, чем, фактически, обосновывается иск, предусмотренных законом для получения Разрешения на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, проверяется уполномоченным органом на стадии рассмотрения соответствующего заявления, а не после завершения строительства и государственной регистрации права собственности застройщика на введенный в эксплуатацию объект.

Допущенные при получении Разрешения на строительство, реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию нарушения могли являться основанием для отказа в выдаче Разрешений, но не признания недействительными выданных администрацией Разрешений.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, и оно уже реализовано – в указанном доме зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости за физическими лицами, поэтому отмена данных Разрешений в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства в рамках ГПК РФ.

Представители заинтересованного лица- ООО «Контур»- Воробьев С.И., действующий на основании Устава, и Кононенко И.А., действующая на основании доверенности, участвовавшие в рассмотрении дела. требования прокурора Тисульского района по административным искам не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца- прокурора Нестеровой И.В., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, представителя административного истца Гусаченко А.К., административного ответчика- Ладыга В.Г., представителей административного ответчика- Губарева А.А. и ранее участвовавшего в рассмотрении дела Третьякова В.В., ранее участвовавших в рассмотрении дела представителей заинтересованного лица- Воробьева С.И., Кононенко И.А., допросив свидетеля Ярополову Т.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, - действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет общие полномочия органов местного самоуправления, которые необходимы для выполнения возложенных на них функций. К принципам градостроительной деятельности относятся согласно статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Под строительством согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Cогласно п. 15 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления», п.5 ч.2 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 14 ст..7 Устава Тисульского муниципального района к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования выдачи Разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района.

Порядок выдачи Разрешения на строительство регламентирован положениями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.2, 4 которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании Разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6 названной статьи и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно п. 5 ч.2 ст.8, ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача Разрешений на строительство, Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В силу ч. 9, 9.1, 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, относящиеся к проектной документации.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в пункте 1 части 9 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, не допускается (часть 10 статьи 51). В случае отсутствия этих документов, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче уполномоченным органом разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе материалов, содержащихся в проектной документации и прилагаемых к заявлению на выдачу Разрешения на строительство представляется в том числе: проект организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительств

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, п

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

11.2) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома);

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В силу ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7)документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. Документы, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи документов осуществляется исключительно в электронной форме.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в орган местного самоуправления

ыдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, а в случае строительства или реконструкции объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения также предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренного пунктом 4 части 9 статьи 51 настоящего Кодекса описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением случая, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства осуществлялись в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, предусмотренном пунктом 13 части 3 настоящей статьи, обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию являются представленные заявителем текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ладыга В.Г. с 03.07.2013 года замещает муниципальную должность муниципальной службы категории « руководители», является Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Тисульского муниципального района на основании Распоряжения №56-к от 03.07.2013 года и.о. Главы Тисульского муниципального района « О переводе», с ней заключен Трудовой договор № 201 от 08.05.2013 года на неопределенный срок. (том1 л.д.д21).

Согласно п.3.2.5 Трудового договора муниципальный служащий обязан соблюдать Регламент администрации муниципального образования, Должностной инструкции и Порядок работы со служебной информацией.

Согласно Должностному регламенту №9 от 02.12.2013 года начальник отдела архитектуры обязан в установленном порядке рассматривать вопросы, касающиеся архитектуры и градостроительства, в том числе: заявления заинтересованных лиц о выдаче Разрешений по вопросам градостроительной деятельности, участвует в подготовке проектов решений по вопросам о предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции объектов недвижимости, в подготовке графических и текстовых материалов. (п.п. 3.1,3.2, 3.3,3.4, 3.5, 3.7).

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги « Предоставление Разрешения на строительство», утвержденного Постановлением администрации Тисульского муниципального района №149п от 28.10.2016 г., муниципальная услуга предоставляется юридическим и физическим лицам на принадлежащем им земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно п.3.1.1 Административного регламента Сотрудник администрации, осуществляющий прием документов, регистрирует заявление. В день регистрации заявления и приложенных к нему документов, представляет их на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на выдачу Разрешения на строительство.

Согласно п.3.1.2. Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на выдачу Разрешения на строительство, осуществляет проверку приложенных к заявлению документов, а также в соответствии с п.3.1.3 осуществляет проверку соответствия проектной документации или схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана.

По итогам проверки документов лицо, уполномоченное на выдачу Разрешения на строительство, предоставляет результат услуги: выдает Разрешение на строительство либо отказывает в выдаче Разрешения на строительство.

Согласно п.4.1 Административного регламента текущий контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений Административного регламента осуществляется должностным лицом администрации Тисульского муниципального контроля путем проведения проверок соблюдения и исполнения сотрудником администрации, осуществляющим прием документов, а также должностным лицом, уполномоченным на выдачу Разрешения на строительство, положений нормативных правовых актов Российской Федерации, Кемеровской области, Устава Тисульского муниципального района, нормативных правовых актов Тисульского муниципального района, настоящего Административного регламента.

На основании п.п.2.1.,3.2.1,3.2.2 Положения об Отделе архитектуры т градостроительства начальник Отдела обязан осуществлять правовое регулирование в области архитектуры и градостроительства, направленное на создание безопасной, экологически чистой, благоприятной среды жизнедеятельности, комплексное эффективное развитие и формирование рациональных схем расселения, социальной, производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры, рассматривать заявления о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию и прилагаемый пакет документов, обеспечивать проверку наличия и правильности их оформления, осмотр законченного строительством объектов на предмет соответствия выполненных работ, выданному разрешению на строительство, выдавать разрешения на ввод объектов в эксплуатацию или отказывать в их выдаче.

В судебном заседании установлено, что Генеральный директор ООО «Контур» Воробьев С.И. 21.10.2013 года оформил право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Кемеровская область Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Октябрьская,3 для завершения строительства. (том3 л.д.179).

28 января 2014 года Генеральный директор ООО «Контур» Воробьев С.И. обратился в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешений на строительство 18-квартирного 3-хэтажного жилого дома по адресу: Кемеровская область Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Октябрьская,3. (том3 л.д.148).

31 января 2014 года Генеральный директор ООО «Контур» Воробьев С.И. обратился в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на строительство 18-квартирного 3-хэтажного жилого дома по адресу: Кемеровская область Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Октябрьская,3, в связи со сменой собственника. (том2 л.д.216).

Должностным лицом- Начальником отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. представителю ООО «Контур» 07.02.2014 года было выдано Разрешение №42 RU 42512000-644 на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг по адресу: пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3. ( т.3 л.д.149).

17 февраля 2014 года Главой Администрации Тисульского муниципального района издано Распоряжение №108-р « О предоставлении земельного участка в аренду», согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района поручалось передать в аренду сроком на один год земельный участок ..., общей площадью 3487 кв.м по адресу: Кемеровская область Тисульский район,пгт.Тисуль, ул.Октябрьская,3, используемый для строительства многоквартирного жилого дома; заключить Договор аренды земельного участка. (том3 л.д.173).

17 февраля 2014 года Администрацией Тисульского муниципального района и ООО «Контур» заключен Договор №926 аренды земельного участка ..., общей площадью 3487 кв.м по адресу: Кемеровская область Тисульский район,пгт.Тисуль, ул.Октябрьская,3, для строительства многоквартирного жилого дома. (том3 л.д.170-172).

06 октября 2014 года Генеральный директор ООО «Контур» Воробьев С.И. обратился в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешения на ввод 20-квартирного жилого дома со встроенным помещением под центр государственных и муниципальных услуг по адресу: пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3. ( т.3 л.д.150).

Должностным лицом- Начальником отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. представителю ООО «Контур» 07.02.2014 года было выдано Разрешение №42 RU 42512000-727 на ввод в эксплуатацию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг по адресу: пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3, площадью 1942,1 кв.м. ( т.1 л.д.132-133).

05 марта 2015 года Генеральный директор ООО «Контур» Воробьев С.И. обратился в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о разрешении проведения реконструкции в 20-ти квартирном жилом доме со встроенным помещением под центр государственных и муниципальных услуг по адресу: пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3, для увеличения площади отапливаемого помещения. ( т.3 л.д.151).

Должностным лицом- Начальником отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. представителю ООО «Контур» 05.03.2015 года было выдано Разрешение №42 RU 42512000-707 на реконструкцию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг по адресу: пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3. ( т.1 л.д.182).

16 марта 2014 года Генеральный директор ООО «Контур» Воробьев С.И. обратился в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешения на ввод после реконструкции 20-квартирного жилого дома со встроенным помещением под центр государственных и муниципальных услуг по адресу: пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3. ( т.3 л.д.209).

Должностным лицом- Начальником отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. представителю ООО «Контур» 16.03.2015 года было выдано Разрешение №42 RU 42512000-727 на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг по адресу: пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3, площадью 1942,1 кв.м. ( т.1 л.д.132-133).

Согласно Техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3, раздел «Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели здания» содержит сведения о возведении 4-х этажного жилого дома, при этом количество наземных этажей3, и подземных этажей-1.(том3 л.д.156).

Представители административного истца- прокурор Нестерова И.В., а затем прокурор Гусаченко А.К. указывали, что у Начальника отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. не было правовых оснований для выдачи ООО «Контур» Разрешений на строительство, реконструкцию и ввод построенного, а затем реконструированного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием у Застройщика необходимых документов на момент подачи заявлений о выдаче Разрешений, а именно: правоустанавливающего документа на земельный участок, проектной документации на 4-х этажный жилой дом, положительного заключения экспертизы проектной документации.

Суд в процессе рассмотрения данного дела в полном объеме проверил доводы прокурора, а также возражения стороны ответчиков и заинтересованного лица и пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган, выдающий разрешение на строительство, проверяет комплектность представленных документов и соответствие их установленным требованиям.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4) гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Прокурор, в силу правового регулирования, закрепленного в части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, в случае, если такие граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, а также в защиту неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что административный ответчик Ладыга В.Г., а также представители административного ответчика Администрации Тисульского муниципального района Губорев А.А. и Третьяков В.В. фактически не оспаривали наличие нарушений в действиях должностного лица –Начальника отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. при выдаче всех оспариваемых административным истцом Разрешений.

При этом, возражения Губорева А.А. и Ладыга В.Г. относительно предъявленных административных исковых требований строились лишь на пропуске срока обращения прокурора в суд с административным иском.

Возражения Третьякова В.В. и Кононенко И.А. строились на неправомерности предъявленных административных требований в связи с наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в возведенном доме. Третьяков В.В. и Кононенко И.А. полагают, что при вынесении судом решения об отмене оспариваемых Разрешений, будут нарушены права собственников.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Допрошенная в качестве свидетеля Я. суду показала, что работает в должности заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области и была задействована в проведении проверки по соблюдению требований градостроительного законодательства Администрацией Тисульского муниципального района. Осуществление контрольной деятельности, эта функция, переданная от федерации органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Губернатора Кемеровской области от 22.04.2013 № 42-пг. В рамках осуществления данной функции Главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области проводит плановые и внеплановые проверки. Внеплановые проверки проводятся в соответствии с ФЗ № 77,131, по согласованию с органами прокуратуры.

В данном случае Главным управлением архитектуры было получено обращение, содержащее факты признаков массового нарушения прав и угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме №3 по ул. Октябрьской в п. Тисуль Тисульского района Кемеровской области. Была согласована внеплановая проверка с прокуратурой Кемеровской области. В рамках проведения проверки были затребованы документы, явившиеся основанием для выдачи Разрешений: на строительство, на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома. На тот момент не представляли, что есть еще Разрешения на реконструкцию жилого дома и на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. По данному запросу Ладыга В.Г. представила лично пакет документов. Перечень документов, представленных Ладыга В.Г,. отражен в акте. В своем объяснении Ладыга В.Г. указала, что при выдачи Разрешения на строительство от 07.02.2014 года у нее отсутствовал договор аренды, проектная документация. Разрешение было выдано на основании заявления застройщика, которое она не представила на проверку и на момент выдачи этого Разрешения она не знала о том, что будет строиться четырехэтажный жилой дом, не потребовала заключение экспертизы. Объяснении, написанные Ладыга В.Г. собственноручно подтверждают, что Разрешение на строительство выдано в отсутствии ГПЗУ, который ранее вообще не подготавливался Администрацией Тисульского района. Так же Ладыга В.Г. указывала, что при вводе объекта в эксплуатацию этого дома градостроительный план не был представлен, отсутствовали, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ Акт о соответствии построенного объекта техническим регламентом, Акт о соответствии параметров построенного объекта проектной документации, Акт о соответствии построенного объекта техническим условиям, исполнительная съемка, заключение ГСМ, которое предполагает осуществление надзора в период всего строительства. По поводу Разрешения на реконструкцию и ввода после реконструкции, Ладыга В.Г.указывала, что в отсутствии необходимых документов, предусмотренных ст.ст. 51,55 ГрК РФ были выданы оба Разрешения.

Исходя из представленных документов, было установлено, что при выдаче Разрешения на строительство были допущены существенные нарушения, а именно: Договор аренды земельного участка заключен гораздо позже, чем выдано Разрешение на строительство в нарушении п. 1 ч. 7 ст. 51 Кодекса, отсутствовал градостроительный план земельного участка.

По общим нормам градостроительного законодательства проектирование объекта в целом производится на основании градостроительного плана земельного участка. В градостроительном плане указывается место допустимого размещения объекта, допустимая высота застройки, необходимые отступы от границ земельного участка в целях соблюдения технического регламента. Соответственно, ГПЗУ не подготавливался, если проектирование какое-то и производилось, то без учета обязательных градостроительных регламентов, предусмотренных правилами землепользования и застройки.

Проектная документации предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87. В ст. 51 ГрК РФ указано, что в рамках предоставления Разрешения на строительство необходимы разделы проектной документации, которые предоставляются обязательно. Исследование предложенной Управлению архитектуры документации позволяет установить в угловом бланке шифр Р, что предполагает рабочую документацию. В этом же Постановлении №87 регламентировано, что рабочая документация подготавливается на основании проектной, и не может подменять ее. Здесь не представлены все необходимые разделы проектной документации, в связи с чем, считает, что они отсутствуют. Управление архитектуры исходило из того, что было представлено на проверку. Если Ладыга располагает другими документами, которые может представить в суд, то есть, правоустанавливающие документы на землю, которые соответствуют дате выдачи Разрешения на строительство, ГПЗУ, с 01.07.2017 года не подлежит утверждению, ранее он подлежал утверждению по ст. 44 Главы администрации, Если она представит эти документы, значит они были в наличии, но она их на проверку не предоставила. Проверка производилась исходя из тех документов, которые были представлены по запросу на имя Главы района.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано с нарушением. Возведен дом был не в 3, а в 4 этажа, что предполагает обязательное проведение экспертизы, наличие сопровождения государственного строительного надзора. Однако, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отсутствие указанных документов, то есть, с нарушениями.

Разрешение на реконструкцию и Разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции имеют аналогичные нарушения. В рамках своего Административного регламента по проведению контрольных функций, по итогам проверки, в случае установления нарушений, составляется Акт и Предписание, обязательное для исполнения. В данном случае, Предписание не было составлено, поскольку, согласно Выписки из Росреестра, права на данные объекты были зарегистрированы, соответственно, в административном порядке разрешить данные нарушения не представляется возможным. То есть, в случае, если бы этот дом не был заселен, нарушения выяснились в процессе строительства, то по Предписанию Главного управления архитектуры Разрешение было бы отменено.

С Актом внеплановой проверки Глава Тисульского муниципального района Кемеровской области была ознакомлена.

Нарушения норм градостроительного законодательства, указанные в данном Акте, могут повлечь за собой последствия для неопределенного круга лиц. Отсутствие экспертизы на четырехэтажный дом предполагает отсутствие гарантий соблюдения технических регламентов при строительстве, отсутствие проектной документации предполагает, что дом строился как умозаключали строители, без расчетов, необходимых, которые вообще производятся. Есть определенные строительные нормы, которые обеспечивают соблюдение технического регламента по безопасности строений, сооружений, конструктивов. Какие материалы использовались при строительстве можно подтвердить только экспертным заключением. 4 этажа предполагают проведение экспертизы, так как это нагрузка на несущие конструкции, должно быть правильно все рассчитано и применено. Неизвестно, каким образом дом расположен относительно границ земельного участка, обеспечены ли противопожарные разрывы, подъезды к дому со всех сторон, из какого материала по огнеупорности он возведен, что бы рассчитать правильные расстояния. Для того и делается проектная документация. Проектировщик берет на себя определенные обязательства, в градостроительном кодексе сказано, что вся ответственность, вплоть до уголовной, лежит на тех лицах, которые принимают эти решения. Проектировщик должен проектировать на основании ГПЗУ, которого до настоящего времени нет, эксперт должен проверить расчеты, насколько дом устойчив. Если говорить о массовом нарушении прав, неизвестно, рассчитаны ли к этому дому необходимые по СП - площадь для благоустройства, количество парковок, обеспечен ли доступ лиц с ограниченными возможностями.

Показания свидетеля Я. подтверждаются результатами внеплановой проверки, проведенной Главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области на основании поступившего обращения жильца дома №3 по ул.Октябрьской в пгт.Тисуль Джиган Э.А. о массовом нарушении прав и угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме в пгт.ТисульТисульского района Кемеровской области ул.Октябрьская,3.

Согласно Акту от 31.08.2017 года, подписанному проверяющими со стороны Главного управления архитектуры Кемеровской области и Главой Тисульского муниципального района Хисамовой В.Г.,, внеплановая проверка соблюдения администрацией Тисульского муниципального района законодательства о градостроительной деятельности при выдаче Разрешений на строительство и реконструкцию и Разрешений на ввод в эксплуатацию построенного и реконструированного объекта капитального строительства проводилась в период с 21.07.2017 года по 31.08.2017 года с участием Начальника отдела архитектуры администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г.

Уполномоченным лицом Ладыга В.Г. на проверку были представлены соответствующие документы, имеющиеся в наличии.

В результате рассмотрения представленных Ладыга В.Г. документов было установлено:

1. Выданное Разрешение от 07.02.2014 года №RU 42512000-644 на строительство не содержит характеристик объекта капитального строительства, в том числе общую площадь, количество этажей и/ или высоту здания, строения, строительный объем, в том числе подземной части, плащадь земельного участка, что не соответствует форме Разрешения на строительство, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 №698, а также Инструкции «О порядке заполнения формы Разрешения на строительство, утвержденной Приказом Минрегиона России от 19.10.2006 №120.

Земельный участок предоставлен Распоряжением администрации Тисульского муниципального района от 17.02.2014 позднее выдачи Разрешения на строительство от 07.02.2014.

Таким образом, Разрешение на строительство выдано в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в нарушение п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок ..., на который предоставлены указанные кадастровые паспорта, снят с кадастрового учета, а с 17.02.2014 года земельный участок, по адресу : пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, ул.Октябрьская,3, поставлен на кадастровый учет ... площадью 3473 кв.м. Следовательно, последний земельный участок должен быть указан в данном Распоряжении и быть предметом Договора аренды земельного участка.

Из объяснений уполномоченного лица без указания причины следует, что градостроительный план в отношении рассматриваемого земельного участка администрацией Тисульского муниципального района не подготавливался и при выдаче Разрешения на строительство отсутствовал.

Следовательно, Разрешение выдано в нарушение п.2 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное для проверки проектное предложение касается 3-х этажного 24-х квартирного жилого дома, подготовленное в виде рабочей документации. Что не соответствует требованиямп.4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, которым установлено, что рабочая документация подготавливается на основании проектной документации, следовательно, не может подменять такую документацию.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешения на строительство Застройщик представляет установленные данной нормой разделы проектной документации. Следовательно, Разрешение на строительство выдано в отсутствие проектной документации, только на основании заявления Застройщика, что подтверждается объяснением уполномоченного лица.

С учетом изложенного, на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен был отказать ы выдаче такого Разрешения.

2.В результате проверки порядка выдачи Разрешения от 10.10.2014 года №RU 42512009-727 на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома общей площадью 1942,1 кв.м., установлено, что количество этажей введенного жилого дома четыре. В связи с этим, в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на строительство такого объекта независимо от площади подлежит экспертизе в соответствии с п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче Разрешения на строительство Застройщиком должно быть представлено положительное заключение такой экспертизы, равно как и для ввода в эксплуатацию такого объекта в соответствии с п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязательность наличия положительного заключения экспертизы проектной документации при получении Разрешения на строительство (реконструкцию) обусловлена положениями п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом случаи проведения экспертизы проектной документации предусмотрены ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной промышленной, ядерной радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Таким образом, наличие положительного заключения экспертизы проектной документации гарантирует реализацию такого принципа градостроительного законодательства, как осуществление градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов (п.7 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также, в соответствии с п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии решения о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в случае, если проектная документация на строительство которого подлежит экспертизе, необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с указанным, выдачи Разрешения на строительство и реконструкцию без надлежащей проектной документации и без предоставления обязательного положительного заключения экспертизы проектной документации, а также выдача Разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства без заключения государственного строительного надзора влечет за собой массовое нарушение прав граждан, а также создается угроза их безопасности.

Из объяснений уполномоченного лица от 24.08.2017 года следует, что при выдаче Разрешения на строительство она не знала, что жилой дом будет содержать четыре этажа. Однако, как Разрешение на строительство, так и Разрешение на ввод в эксплуатацию выданы в отсутствие указанных документов, в нарушение указанных норм законодательства.

Также установлено, что Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта выдано без всех необходимых документов, установленных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается объяснениями уполномоченного лица.

Следовательно, на основании ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче такого Разрешения.

3.Администрацией Тисульского муниципального района выдано Застройщику также Разрешение от 05.05.2015 года № RU 42512000-707 на реконструкцию жилого дома со сроком действия до 30.12.2015г. в нарушение ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие всех документов- оснований выдачи такого Разрешения. Из объяснений уполномоченного лица от 24.08.2017 года следует, что реконструкция осуществлена в виде увеличения площади отапливаемых помещений, без изменения иных параметров,

На основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче такого Разрешения.

4. Разрешение RU № 42512000-769 от 16.03.2016 года на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома общей площадью 1730,7 кв.м. выдано в отсутствие всех необходимых документов, установленных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, из объяснения уполномоченного лица от 24.08.2017 года следует, что данное Разрешение выдано на основании Технического паспорта, копия которого была представлена на проверку. Вместе с тем, Технический паспорт подготовлен на построенный дом 11.09.2014 года, а не на реконструированный, в котором площадь жилого дома составляет 1720,3 кв.м., и не соответствует указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию, площади жилых и нежилых помещений также не соответствуют. При этом, Технический паспорт не относится к документам- основаниям выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленным ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче такого Разрешения.

По результатам проверки сделан вывод о нарушении администрацией Тисульского муниципального района указанных норм законодательства о градостроительной деятельности при выдаче: Разрешения RU № 42512000-644 от 07.02.2014 года на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3;

Разрешения RU № 42512000-727 от 10.10.2014 года на ввод в эксплуатацию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 3,

Разрешения RU № 42512000-707 на реконструкцию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3,

Разрешение RU № 42512000-769 от 16.03.2016 года на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, с количеством этажей- 4, в том числе 1 подземный. (том3 л.д.2-5); (том3 л.д.6-71).

Оценивая показания свидетеля Я. и материалы внеплановой проверки, проведенной Главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, потому принимает их как доказательства по делу.

Из содержания технической документации, представленной в материалах дела, на строительство жилого дома в пгт.ТисульТисульского района Кемеровской области по ул.Октябрьская,3, суд находит, что данная документация разработана на основании Договора № 612-13 от 25.12.2012г ООО «НеоПРОЕКТ» для ООО «Контур» на строительство 3-х этажного жилого дома на 24 квартиры, является рабочей документацией.(том 3 л.д.207-208). (том 3 л.д.28-48, 180-206).

На основании выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности проверкой, проведенной прокуратурой Тисульского района на имя Главы администрации Тисульского муниципального района прокурором Тисульского района направлено Представление № 7-7-2017/947 от 10.08.2017 года « Об устранении нарушений градостроительного законодательства». (том 2 л.д.243-246).

28 августа 2017 года Распоряжением №44-в Главы администрации Тисульского района на основании Представления прокуратуры Тисульского района за нарушение градостроительного законодательства Начальнику отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г. объявлен выговор. (том2 л.д.241).

Согласно Информации №1870 от 29.08.2017 года, направленной Главой администрации Тисульского муниципального района на имя прокурора Тисульского района, факты, выявленные при проведении проверки, допущенные Начальником отдела архитектуры Ладыга В.Г. нашли свое подтверждение и она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. (том2 л.д.242).

10 августа 2017 года прокурором Тисульского района вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Начальника отдела архитектуры и градостроительства Ладыга В.Г.(том2 л.д.247-249).

При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица –ООО «Контур» о наличии у него всех документов, необходимых для получения Разрешений на строительство, реконструкцию, на ввод в эксплуатацию построенного и реконструированного объекта капитального строительства при получении Разрешений, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В случае наличия данных документов уполномоченное должностное лицо- Начальник отдела архитектуры администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г., участвовавшая в проведении внеплановой проверки Главного управления архитектуры Кемеровской области, могла бы представить данные документы на проверку, а также представить их по требованию прокурора Тисульского района, проводившего свою проверку. Однако данные документы не были представлены ввиду их отсутствия, о чем Ладыга В.Г. указала в своих объяснениях от 24.08.2017 года.

Кроме того, на основании запроса Начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области копии документов, имеющихся в наличии в Отделе архитектуры и градостроительства администрации Тисульского муниципального района, были направлены по Списку, заверенному Главой Тисульского муниципального района.(том 3 л.д.46-48).

В данном Списке отсутствуют документы, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности для получения Разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что при подаче пакета документов для получения Разрешения на строительство, правоустанавливающий документ на земельный участок был представлен в виде Договора аренды земельного участка, заключенного с Аскеровым, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку у уполномоченного лица не имелся даже и такой документ. Довод представителя заинтересованного лица о том, что не требовался градостроительный план земельного участка в связи с тем, что строительство продолжалось, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит требованиям ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд находит правомерным довод административного истца о том, что в соответствии с требованиями градостроительного законодательства рабочая документация подготавливается на основании проектной документации и не может ее подменять, в то время. Как установлено в судебном заседании, что Разрешение на строительство выдано в отсутствие проектной документации в нарушение п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд находит правомерным довод административного истца об отсутствии оснований для выдачи уполномоченным лицом Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации, поскольку данное требование прямо вытекает из содержания ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве многоквартирного жилого дома более трех этажей.

Выдача Разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта капитального строительства без заключения государственного строительного надзора влечет массовое нарушение прав граждан, а также создает угрозу их безопасности.

В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по ул.Октябрьская.3, в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, после его ввода в эксплуатацию, было оформлено право собственности Застройщика- ООО «Контур», который продал часть квартир физическим лицам- гражданам, часть квартир продал Администрации Тисульского муниципального района, которая предоставила их по Договорам социального найма жителям района. При этом установлено, что в данном жилом доме находится центр государственных и муниципальных услуг, а в помещении подвального этажа –магазин.

Несмотря на то, что жилые помещения имеют собственников, суд не может согласиться с доводами представителей заинтересованного лица, полагавших, что круг лиц индивидуализирован в связи с наличием собственников помещений, по тем основаниям, что в данном доме находится МФЦ, магазин и парикмахерская, Множество людей посещают данные заведения, и круг этих лиц индивидуализировать невозможно, он является неопределенным. Этот неопределенный круг лиц, наряду с собственниками помещений, имеет право на благоприятную среду обитания, безопасность своей жизни при посещении данных заведений.

Кроме того, заслуживают внимание и довод административного истца о защите интересов публично-правового образования «Тисульский муниципальный район» при рассмотрении данных исков в суде,, поскольку Администрация района обязана обеспечивать законность и правомерность административных процедур, осуществляемых отделом архитектуры и градостроительства. Нарушение таких процедур будет снижать авторитет местной власти и доверие граждан к местному самоуправлению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прокурор Тисульского района в соответствии с требованиями ст.39 КАС РФ имел право обратиться в суд с административными исками с суд в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования, то есть является надлежащим административным истцом по данному делу.

Довод представителя ответчика- Третьякова В.В. и представителя заинтересованного лица- Кононенко И.А. о том, что административные исковые требования оспаривают зарегистрированное право собственности физических и юридических лиц, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку предметом административного иска является не отмена выданных должностным лицом Разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а признание действий должностного лица, уполномоченного на выдачу Разрешений, незаконными и признании выданных Разрешений недействительными. Зарегистрированное право собственности как физических, так и юридических лиц в данном случае никем не оспаривается. Признание судом выданных уполномоченным лицом Разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства недействительными, не является основанием для прекращения возникшего права собственности.

Оценивая довод административного ответчика Ладыга В.Г. и представителя административного ответчика- Губорева А.А. о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд отклоняет его как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в лице прокурора Тисульского района обратился в Тисульский районный суд с административными исками 27.10.2017 года, что подтверждается входящими номерами.

Представитель административного ответчика полагает, что трехмесячный срок на подачу административного иска в суд следует исчислять с 20 июля 2017 года, то есть с момента передачи документации в прокуратуру Тисульского района по запросу прокурора. 24.07.2017 года по вопросу выдачи Разрешений Начальник отдела архитектуры Ладыга В.Г. дала объяснения помощнику прокурора Нестеровой И.В. в рамках обращения Д. на неправомерные действия архитектора района. По мнению представителя административного ответчика, срок на подачу административного иска истек 20 октября 2017 года.

Суд полагает, что прокурором района не пропущен срок на обращение с административными исками, поскольку представителем административного ответчика неверно исчислено начало срока - когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и считает, что начало данного срока следует исчислять после проведенной прокурорской проверки по обращению гр.Д. на неправомерные действия архитектора Ладыга В.Г. Итоговым решением по результатам рассмотрения обращения явилось вынесение Представления прокурором Тисульского района об устранении нарушений градостроительного законодательства 10.08.2017 года и направлении материалов проверки в порядке ч.2 ч.2 ст.37 УПК РФ также 10.08.2017 года. Поскольку кроме получения объяснения от Ладыга В.Г. прокуратурой Тисульского района проводились иные мероприятия, направленные на установление нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. С этой целью был произведен опрос жителей дома №3 по ул.Октябрьской в пгт. Тисуль. Следовательно, до изучения собранных доказательств по материалам проверки в совокупности, прокурор Тисульского района не мог достоверно знать были ли нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы муниципального образования «Тисульский район», чтобы решить вопрос об устранении данных нарушений.

Таким образом, административные исковые заявления поданы прокурором Тисульского района в срок, установленный законом.

На основании изложенного, суд считает установленным, что в действиях Начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. имели место многочисленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче Разрешения RU № 42512000-644 от 07.02.2014 года на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3;

В связи с тем, что уполномоченным должностным лицом были допущены нарушения градостроительного законодательства при выдаче оспариваемых Разрешений, суд находит правильным, признать данные Разрешения незаконными.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные иски прокурора Тисульского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к начальнику отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района, Администрации Тисульского муниципального района о признании незаконными действий должностного лица Администрации Тисульского муниципального района, удовлетворить. Признать незаконными действия начальника отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района Ладыга В.Г. по выдаче Разрешения RU № 42512000-644 от 07.02.2014 года на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешения RU № 42512000-727 от 10.10.2014 года на ввод в эксплуатацию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 3, Разрешения RU № 42512000-707 от 05.03.2015 года на реконструкцию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешения RU № 42512000-769 от 16.03.2016 года на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3,

Признать недействительными Разрешение RU № 42512000-644 от 07.02.2014 года на строительство жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешение RU № 42512000-727 от 10.10.2014 года на ввод в эксплуатацию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 3, Разрешение RU № 42512000-707 от 05.03.2015 года на реконструкцию жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3, Разрешение RU № 42512000-769 от 16.03.2016 года на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома из 20 квартир и встроенного помещения под центр государственных и муниципальных услуг в пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д.3..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд.

мотивированное решение будет изготовлено 13.02.2018 года Судья Соловьева Н.М.

Решение по делу № 2а-11/2018 (2а-363/2017;) ~ М-307/2017 от 27.10.2017

2а-11/2018 (2а-363/2017;) ~ М-307/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица