Решение по делу № 1-103/2016 от 12.09.2016

Дело № 1-103/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Кавказская 18 октября 2016 года

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого – Шевченко Р.С.,

защитника - адвоката Рудюк Р.Г., представившего удостоверение № от 27.05.2016 г., ордер № от 25.09.2016 г.,

представителя потерпевшего – ТЕВ

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевченко Романа Сергеевича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Шевченко Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Кавказскому району № от 04.12.2012 года, Шевченко Роман Сергеевич назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ст. Кавказская) отдела МВД России по Кавказскому району. 14.07.2014 года Шевченко Р.С. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

10.01.2012 года на основании требования – накладной № от 10.01.2012 г. на баланс ОМВД РФ по Кавказскому району поставлены три автомобильные аварийно – спасательные комплекта КНР-80, стоимостью по 121 007 рублей 27 копеек каждый. По поступлении указанные материальные ценности были помещены на хранение в помещение служебного кабинета № отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району.

В период с 04.12.2012 года по 14.07.2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Шевченко Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных аварийно – спасательных комплектов.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 01.09.2013 г. по 14.07.2014 г., более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шевченко Р.С. тайно, получив в силу своего должностного положения свободный доступ в помещение кабинета № отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <адрес>, похитил из указанного кабинета три аварийно – спасательных комплекта КНР-80, общей стоимостью 363 тысячи 021 рубль 81 копейка, что является крупным размером. С похищенным имуществом Шевченко Р.С. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

    Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Шевченко Р.С.не пожелал выразить свое мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. После допроса судом представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашения показаний, не явившихся свидетелей обвинения, исследования письменных доказательств обвинения подсудимый Шевченко Р.С.пожелал воспользоваться своим правом и дать показания по существу обвинения, сделал заявление и признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, пояснил, что именно он совершил преступление, в котором его обвиняют, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. В содеянном раскаивается. Просит при вынесении приговора учесть полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и строго его не наказывать. Гражданский иск, заявленный прокурором, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 121 тысяча 007 рублей 27 копеек признал полностью.

Суд мнение подсудимого Шевченко Р.С., высказанное в начале судебного следствия по предъявленному обвинению, расценивает не как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, а как средство защиты и желание смягчить свою ответственность и наказание за содеянное и относится к нему критически и берет за основу высказанное подсудимым Шевченко Р.С. мнение по предъявленному обвинению в конце судебного следствия, где после допроса судом представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашения показаний не явившихся свидетелей обвинения подсудимый Шевченко Р.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу, свидетельствующее о том, что он не пытается уйти от уголовной ответственности и наказания за содеянное. Кроме того его признательные показания объективно подтверждаются совокупностью других представленных доказательств обвинения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Шевченко Р.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами:

Представитель потерпевшего ТЕВ. суду показала, что она работает <данные изъяты>. С 2005 года она занимает данную должность. В ее должностные обязанности входит осуществление бухгалтерского учета.

Шевченко Р.С., который находится на скамье подсудимых в зале судебного заседания, не знает.

На основании требования - накладной № от 10.01.2012 года в ОМВД РФ по Кавказскому району из автохозяйства ЦАХ и ТО ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступили материальные ценности в виде автомобильных аварийно – спасательных комплектов. Получением данных материальных ценностей занимался ВСИ. на основании выданной ему доверенности. Поступившие материальные ценности были поставлены на баланс ОМВД РФ по Кавказскому району и закреплены за ВСИ., как материально ответственным лицом. В результате проведенной ревизии КРУ в 2014 году была выявлена пропажа аварийно – спасательных комплектов. О том, когда и при каких обстоятельствах они пропали, ей ничего не известно. В конце 2015 года ей стало известно, что аварийно – спасательные комплекты были найдены в домовладении Шевченко Р.С.. Шевченко Р.С. она не знает, и при каких обстоятельствах у него появилось пропавшее оборудование ей ничего не известно. Данное оборудование было приобретено за 121 007 рублей 27 копеек за один комплект. Гражданский иск ОМВД России по Кавказскому району в уголовном деле не заявлен. Гражданский иск прокурора она поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме. Наказание оставила на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель МНА., в судебном заседании показал, что он является ФИО25 с ноября 2015 года. Приблизительно с осени 2013 года до января 2014 года он состоял в должности командира роты ППС ОМВД РФ по Кавказскому району.

При заступлении его на должность акты приема - передачи материальных ценностей не составлялись, так как были назначены материально – ответственные лица, отвечающие за сохранность имущества. На момент его заступления на должность ему показывали, где хранится имущество роты. В одном из кабинетов отдела полиции (ст. Кавказская) ему показывали деревянные ящики, в которых хранились аварийно – спасательные комплекты, предназначенные для извлечения пострадавших при ДТП из автомобилей и разбора завалов. Гидравлические ножницы числились на балансе ППС и поступили вместе с новыми патрульными автомобилями «Лада Приора» и были извлечены из автомобилей для обеспечения их сохранности. Указанным оборудованием сам лично свидетель не пользовался, разрешение на использование в личных целях и на перемещение их за пределы ОП (ст. Кавказская) он также не давал. Сохранность данного имущества осуществлял Веселовский, который очень ответственно относился к своим обязанностям. В результате ревизии КРУ ему стало известно, что ножницы пропали. Об обстоятельствах пропажи он не осведомлен. По какой причине они были обнаружены у Шевченко Р.С., он не знает.

Свидетель СВА., в судебном заседании показал, что в настоящее время состоит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлений и административных правонарушений на закрепленном административном участке, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а так же осуществление выездов по сообщениям о происшествиях.

Ему известно, что в результате проведенной ревизии КРУ в 2014 году было выявлена пропажа трех аварийно-спасательных комплектов, куда входили гидравлические ножницы, которые хранились в кабинете № ОМВД России по Кавказскому району и за их сохранность отвечал Веселовский. Сразу стали подозревать ВСИ Проводилась проверка УСБ. Они стали проводить свое расследование и так как доступ в помещение ОМВД России по Кавказскому району, в дежурную часть и в кабинеты является ограниченным и попасть туда посторонний не мог, они стали проверять кто мог это совершить, предположили, что это может быть сотрудник полиции. В ноябре 2015 года они с ВСИ. на сайте Avito. ru увидели объявление о продаже гидравлических ножниц. На фото, приложенном к указанному объявлению был изображен один из трех АСК. Данное оборудование является специализированным и для бытового или производственного использования не предназначено, ввиду чего выявленное объявление вызвало подозрение в том, что продаваемое изделие является украденным, поскольку АСК визуально хорошо узнаваемы. В целях выявления и раскрытия преступления, в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции", было принято решение сверить лицо, осуществляющее продажу указанного товара, на предмет причастности его к хищению АСК в ОП (ст. Кавказская). Для этого им с абонентского номера № был осуществлен телефонный звонок по номеру, указанному в объявлении: №. Представившись работником строительной организации, договорился с продавцом о встрече. В объявлении было указано имя продавца: Роман. Им с ВСИ. было принято решение встретиться с продавцом и договориться о покупке в целях изобличения лица, совершившего преступление, для чего они с ВСИ. договорились о встрече с продавцом в районе пересечения улиц <адрес>. На встречу они с ВСИ. прибыли вместе, чтобы иметь возможность пресечь преступные действия лица, осуществляющего продажу указанного оборудования. В указанное место они приехали около 14-15 часов, на его личном автомобиле. Договариваясь о встрече, продавец сказал, что будет одет в красную куртку. Подъехав к месту встречи, они с ВСИ не стали выходить из автомобиля, на месте человека в красной куртке они не обнаружили, а через какое-то время к их автомашине подошел человек одетый не в красную куртку и сел в их машину, они поняли, что это продавец, продавцом указанного оборудования оказался его бывший подчиненный Шевченко Р.С.. Он также узнал их с ВСИ., но в целях конспирации они сказали ему, что в настоящее время не работают в органах внутренних дел, в связи с выходом на пенсию в настоящее время занимаются строительным бизнесом. После того, как Шевченко Р.С. сел к ним в автомобиль, они договорились проследовать к нему домой, чтобы осмотреть продаваемое оборудование. О том, что продаваемое им оборудование находится у него дома, Шевченко Р.С. сказал сам. Вместе с Шевченко Р.С. они, по его указанию, проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> Шевченко Р.С. попросил их с ВСИ. подождать на улице, пока он вынесет продаваемое оборудование.

Наблюдая за действиями Шевченко Р.С., он увидел, что он направляется к сараю, расположенному во дворе. Они видели, что в сарае стоят ящики, в которых хранились комплекты. Они с ВСИ. оставались возле входа во двор его домовладения, ожидая, пока он вернется. В этот момент он позвонил кому-то по мобильному телефону, после чего вернулся к ним, сказав, что в настоящее время гидравлических ножниц у него нет; какой-то его знакомый без его ведома забрал их и увез в г.Краснодар. Из этого он понял, что Шевченко Р.С., вероятнее всего, позвонил кому-то из своих знакомых. Было видно, что он заподозрил, что они ему говорили неправду, он стал говорить, что у него ничего нет и ничего продавать он не собирается. После того как Шевченко Р.С. сказал им, что продаваемого товара у него дома нет, и продавать он ничего не будет ВСИ. сказал ему, что они действующие сотрудники полиции и ему необходимо проследовать с ними в ОП (ст.Кавказская) для дачи объяснений по факту выявления кражи аварийно-спасательных комплектов из ОП (ст.Кавказская), выявленного в 2014 году. Шевченко Р.С. отказался выполнять их законные требования о проследовании в отдел полиции, пытался убежать и скрыться, оказал сопротивление. Сказал, что их действия являются незаконными, стал звонить в дежурную часть полиции, сказав, что в отношении него совершаются неправомерные действия. А они вызвали следственную группу. Прибывшими на место сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два аварийно- спасательных комплекта. Шевченко Р.С. их выдал сам. Было принято решение Шевченко Р.С. доставить в отдел полиции. Шевченко Р.С. рассказывая об обстоятельствах появления у него АСК, Шевченко Р.С. сначала сказал, что нашел на улице <адрес>, лежащими возле забора ОП (ст. Кавказская), затем он стал рассказывать, что нашел их где-то на заброшенных дачах в ст. Кавказской, что являлось неправдоподобным..

У кого имелись ключи от помещения, где хранились указанные АСК до их пропажи ему не известно.

Свидетель ВСИ., заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району, чьи показания были оглашены судом, показал, что в его должностные обязанности входит осуществление руководства подразделением и контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, а также выявление, пресечение, профилактика преступлений и административных правонарушений закрепленном административном участке, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а так же осуществление выездов по сообщениям о происшествиях.

В ходе проведенной ревизии в 2014 году установлено, что в ОП (ст. Кавказской) были похищены три аварийно-спасательных комплекта, упакованные в деревянные ящики, с документами, материально- ответственным лицом за указанные комплексы был он. Указанные АСК представляют собой гидравлическую установку, способную как резать металлические конструкции, так и осуществлять подъем груза, весом до 3 тонн, с целью осуществления спасательных работ и были закуплены для целей патрульно-постовой службы. По факту хищения указанных предметов был зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Ввиду громоздкости конструкции - АСК, упакованные в деревянный ящик занимают много места и при их хранении в багажнике автомобиля, занимают там много места и мешают хранить там более необходимые вещи, такие как каски и бронежилеты и прочее. Руководством ППС ОМВД РФ по Кавказскому району было принято решение о хранении АСК в здании ОМВД РФ по Кавказскому району. Под хранение указанного оборудования был выделен отдельный кабинет на четвертом этаже здания отдела полиции, который был заперт, а ключ от него хранился в дежурной части.

Приблизительно в ноябре 2015 года, более точной даты он не помнит, на сайте Avito.ru им было обнаружено объявление о продаже универсальных гидравлических ножниц по договорной цене. При этом на фотографии, вложенной в указанное объявление, был изображен один из аварийно-спасательных комплектов. Визуально он легко узнаваем и существенно отличается от иного оборудования. В сведениях о продавце было указано имя Роман и приведен номер мобильного телефона №. В целях выявления и раскрытия преступления, в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», было принято решение проверить лицо, осуществляющее продажу указанного оборудования, на предмет причастности его к хищению. Для этого СВА. был осуществлен телефонный звонок по номеру, указанному в объявлении и, представившись работником строительной организации, договорился о встрече. Им с СВА. было принято решение о проведении проверочной закупки в целях изобличения лица, совершившего преступление, для чего ими были подготовлены денежные средства в сумме - 40000 рублей. Они договорились о встрече с продавцом 20 ноября 2015 года приблизительно в период с 14 по 15 часов в районе пересечения улиц <адрес>. На встречу они с СВА прибыли вместе, чтобы иметь возможность пресечь преступные действия лица, осуществляющего продажу указанного оборудования. По приезду на место встречи было установлено, что в качестве продавца указанного оборудования выступал бывший участковый уполномоченный полиции Шевченко Р.С. Встретившись с ними, Шевченко Р.С. узнал их с СВА., так как в период его работы в органах внутренних дел СВА. был его непосредственным начальником. В целях изобличения его в совершении преступления они сказали ему, что в настоящее время не работают в органах внутренних дел, в связи с выходом на пенсию и занимаются строительным бизнесом. В ходе разговора Шевченко Р.С. сказал им, что продаваемое оборудование находится у него дома, по адресу: <адрес>. Они договорились с Шевченко Р.С. проследовать к нему домой, для осмотра продаваемого им оборудования. По езду к его домовладению, Шевченко Р.С. попросил их подождать его на улице, пока он вынесет продаваемое оборудование. Они с СВА оставались возле входа во двор домовладения, ожидая возвращения Шевченко Р.С. Войдя во двор, он направился к сараю, расположенному во дворе и позвонил кому-то по мобильному телефону, после чего вернулся к ним, сказав, что какой-то его знакомый без его ведома забрал продаваемое им оборудование и увез в Краснодар, поэтому дома у него нет товара, указанного в объявлении. Полагает, что он позвонил кому-то из своих знакомых, из числа сотрудников полиции и узнал у кого-то, что они с СВА. являются сотрудниками полиции, поэтому побоялся совершать с ними сделку. Далее он, представившись и предъявив Шевченко Р.С. свое служебное удостоверение, сказал Шевченко Р.С., что ему необходимо проследовать с ними в ОП (ст.Кавказская) для дачи объяснений по факту выявленного в 2014 году хищения аварийно-спасательных комплектов из ОП (ст.Кавказская). Шевченко Р.С. отказался выполнять высказанное в его адрес законное требование и оказал сопротивление, которое было пресечено им с СВА после чего он с используемого им абонентского номера (967)652-28-80, либо с вышеуказанного абонентского номера, который также используется только им, позвонил по телефону 02 и сообщил оперативному дежурному об оказании неповиновения Шевченко Р.С. законным требованиям сотрудников полиции. Шевченко Р.С. также стал звонить в дежурную часть полиции, сказав, что в отношении него совершаются неправомерные действия. Прибывшими сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два аварийно-спасательных комплекта (гидравлические ножницы). Им с СВА. в последующем были составлены соответствующие документы. Шевченко Р.С. был доставлен в ОМВД России по Кавказскому району за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Ко АП РФ.

Их с СВА. действия были направлены на раскрытие преступления и установление лица, его совершившего, в соответствии с положениями закона "О полиции".

Аварийно – спасательные комплекты были закреплены за ним, данные документы должны храниться в бухгалтерии ОМВД РФ по Кавказскому району.

Фактически указанное оборудование было получено вместе с патрульным автомобилем Лада «Приора» и являлось частью поставляемой комплектации. И он, как материально-ответственное лицо, отвечал не за АСК отдельно, а за патрульный автомобиль в целом. Каким образом указанное оборудование могло быть вынесено из здания ОП (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району он не знает, возможно, в день, когда лицо, похитившее его было на суточном -дежурстве АСК могли быть вынесены во внутренний двор, где дежурные сотрудники паркуют свои автомобили, после чего вывезено. Дверь кабинета, вероятнее всего была снята с петель, так как следов взлома замка не было. При этом один человек не мог все это сделать, так как АСК упаковывались в деревянные ящики, габариты которых не позволяют удобно переносить их одному. Также один комплект с упаковкой весит 20-30 кг, что также затрудняет переноску одному. Он полагает, что такое было возможно сделать только в ночное время, так как днем, если бы кто-то из сотрудников увидел, как из здания выносятся АСК, это сильно привлекло бы внимание.

Свидетель КМГ., в судебном заседании, показал, что он является следователем СО ОМВД РФ по Кавказскому району с 06.10.2011 года. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел установленной подследственности, проведение процессуальных проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, осуществление выездов на места происшествий по поступающим сообщениям о преступлениях.

20.11.2015 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Во второй половине дня от оперативного дежурного ОМВД РФ по Кавказскому району поступило указание о выезде на место происшествия по адресу: <адрес>. По приезду по адресу он увидел возле домовладения ВСИ., СВА Шевченко Р.С.. ВСИ и СВА. рассказали ему, что Шевченко Р.С. попытался продать им гидравлические ножницы, которые были украдены из отдела полиции (ст. Кавказская). Шевченко Р.С. пояснил, что оборудование было им найдено на заброшенной даче. Шевченко Р.С. добровольно выдал оборудование. С участием свидетеля был проведен осмотр места происшествия, где в сарае им были обнаружены 2 деревянных ящика, в которых находились комби – ножницы ручные модели КНР – 80. Указанные предметы им были изъяты, что отражено в протоколе осмотра места происшествия и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кавказскому району. При каких обстоятельствах они появились у Шевченко Р.С. ему не известно.

Свидетель ЕРП чьи показания были оглашены судом, показал, что в период с 2005 по 2015 годы он работал в патрульно – постовой службе ОМВД РФ по Кавказскому району. Участия в транспортировке патрульных автомобилей «Лада Приора» совместно с ВСИ. в январе 2012 года он не принимал, ящики с аварийно – спасательными комплектами не разгружал, кто их выгружал ему не известно. Указанные ящики в последующем он видел в помещении кабинета №, который ранее использовался как служебный кабинет заместителя командира роты ППС, а в последующем стал использоваться как архив. У кого был доступ к данному кабинету, он не знает. У него был ключ только от кабинета №, который он по указанию руководства сдал в дежурную часть отдела полиции (ст. Кавказская). Деревянные ящики с аварийно – спасательными комплектами он увидел, когда совместно с ВСИ что –то искал в кабинете. Он спросил у ВСИ., что находится в ящиках, на что тот ответил, что в ящиках хранятся гидравлические ножницы из патрульных автомобилей «Лада Приора». Когда происходили указанные события, он не мог сказать даже приблизительно. Возможно это было в период работы ВСИ. заместителем командира роты ПС по хозяйственной части. При каких обстоятельствах аварийно – спасательные комплекты были вынесены из здания ОП (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району ему не известно. В ноябре 2015 года он был направлен по адресу: <адрес>, где как ему было сказано, что Шевченко Р.С. оказывает неповиновение сотрудникам полиции. По приезду во дворе указанного дома находились СВА., ВСИ. и Шевченко Р.С., который отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции и оказывал им сопротивление, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Как ему стало известно, в последующем, в помещении сарая, расположенного на территории указанного домовладения следственно – оперативной группой были обнаружены два аварийно – спасательных комплекта. Каким образом они оказались у Шевченко Р.С. он не знает, и пояснить по данному факту он более ничего не может.

Свидетель ПАП., чьи показания были оглашены судом, показал, что в органах внутренних дел он работает с 1986 года. С декабря 2012 года занимает должность <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом ОМВД России по Туапсинскому району. Его обязанности закреплены положением ОМВД России по Туапсинскому району.

В период с мая 2011 года по декабрь 2012 года он работал в должности начальника ОМВД РФ по Кавказскому району.

10.01.2012 года из АТХ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в ОМВД РФ по Кавказскому району поступили три служебных автомобиля «Лада Приора», они были укомплектованы автомобильными аварийно – спасательными комплектами. Каких – либо указаний о перемещении указанных аварийно – спасательных комплектов в помещение служебного кабинета в здании ОМВД РФ по Кавказскому району он не давал. Материально ответственным лицом за транспорт и все, что с ним связано, в ОМВД РФ по Кавказскому району являлся заместитель по технической части командира роты ППС Веселовский. Где могут находиться указанные комплекты ему не известно. За кем был закреплен служебный кабинет № 69 ОП (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району, расположенный на 4 этаже здания отдела полиции он не помнит, так как более трех лет не работает в данном отделе. Он никому не поручал, в том числе из числа сотрудников ОМВД РФ по Кавказскому району забрать указанные аварийно – спасательные комплекты из здания отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району. Об обстоятельствах исчезновения аварийно – спасательных комплектов из ОП (ст. Кавказская) ему ничего не известно.

Свидетель КВВ., чьи показания были оглашены судом, показал, что в период с мая 2011 года по ноябрь 2012 года он состоял в должности командира роты ППС ОМВД РФ по Кавказскому району. В начале 2012 года в распоряжение роты ППС поступили три автомобиля «Лада Приора», укомплектованные, среди прочего, аварийно – спасательными комплектами: комби – ножницами ручными, по одной единице на автомобиль, упакованные в деревянные ящики. Получением указанных материальных ценностей занимался ВСИ., который в тот момент состоял в должности заместителя командира роты ППС по технической части. Лично он никаких указаний об их перемещении, определении места хранения и тому подобного не давал. По какой причине они были извлечены из патрульных автомобилей, где должны были храниться, он не знает. Он указаний на их перемещение и на помещение их в служебный кабинет не давал. Кто именно занимался их перемещением, он не знает. В ноябре 2012 года он был переведен на должность начальника ИВС № 1 ОМВД РФ по Кавказскому району. При переводе на указанную должность, составлялся ли акт приема – передачи материальных ценностей, он не помнит, но помнит, что на момент оставления им должности командира роты ППС указанные ножницы находились в помещении служебного кабинета № 69 или 70 отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району. В 2014 году в результате проведенной ревизии была установлена их пропажа. Кто именно мог украсть их из помещения указанного служебного кабинета, он не знает. Доступ к помещениям указанных кабинетов имели командиры взводов и заместители командиров взводов ППС. Кто именно занимал эти должности, он затрудняется сказать. Лично он указанное оборудование себе не забирал, никому не давал разрешения их забрать, а также никому не давал указаний определить их в иное место хранение, в том числе в личные помещения.

Свидетель ЖАД., чьи показания были оглашены судом, показал, что с 2005 года состоит в должности помощника оперативного дежурного Отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району. В его должностные обязанности входит осуществление приема и регистрации заявлений и иных сообщений о преступлениях, поступающих в дежурную часть отдела полиции, направление следственно – оперативных групп, а также групп немедленного реагирования и иных дежурных сотрудников на места происшествия по поступающим сообщениям, ведение журнала КУСП. В помещении дежурной части имеется стол, в котором хранились ключи от различных нережимных помещений. Ключ от кабинета № отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району оставил в дежурной части кто-то из сотрудников ППС, поскольку сотрудниками ППС указанный кабинет непосредственно для работы не использовался. Ключ был оставлен для обеспечения возможности доступа в кабинет по какой – либо необходимости, например в случае аварии. Указанный ключ оставлялся не под роспись и факт его передачи в дежурную часть нигде не фиксировался. Кто именно мог его оставить он пояснить не может, так как не помнит. Брал ли кто – либо ключ от указанного помещения он не знает. Стол, в котором хранился ключ от указанного кабинета стоял в помещении дежурной части, ввиду чего никто из посторонних лиц не имел доступа в указанное помещение. В остальном ограничения доступа к указанному ключу не было. Ящик в котором он хранился не имел замка. С какого момента ключ от кабинета № был передан в дежурную часть и до 18.09.2014 года брал ли Шевченко Р.С. указанный ключ из дежурной части, он ответить не может. В ходе работы Шевченко Р.С. неоднократно приходил в дежурную часть и брал какие – то ключи из указанного ящика. Поскольку в этом столе не было ключей от режимных помещений, содержащих секретные документы, контроль за выдачей этих ключей не осуществлялся. В последующем взятые ключи были возвращены. О том, какие именно ключи и с какой целью Шевченко Р.С. брал ему не сообщалось.

Свидетель БАГ., чьи показания были оглашены судом, показал, что с 2011 года состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району. В его должностные обязанности входит осуществление приема и регистрации заявлений и иных сообщений о преступлениях, поступающих в дежурную часть отдела полиции, направление следственно – оперативных групп, а также групп немедленного реагирования и иных дежурных сотрудников на места происшествия по поступающим сообщениям, ведение журнала КУСП.

В помещении дежурной части имеется стол, в котором хранились ключи от различных нережимных помещений. Ключ от кабинета № отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД РФ по Кавказскому району был оставлен кем-то из сотрудников ППС, так как ими указанный кабинет непосредственно для работы не использовался и оставлялся с целью доступа в кабинет по какой – либо необходимости, но под роспись указанный ключ оставлялся. Кто именно мог его оставить он пояснить не может, так как не помнит. Брал ли кто – либо ключ от указанного помещения он не знает. Стол, в котором они хранились, стоял в помещении дежурной части, ввиду чего никто из посторонних лиц не имел доступа в указанное помещение. В остальном ограничения доступа к указанному ключу не было. С какого момента ключ от кабинета № был передан в дежурную часть и до 18.09.2014 года брал ли Шевченко Р.С. указанный ключ из дежурной части, он ответить не может. В ходе работы Шевченко Р.С. неоднократно приходил в дежурную часть и брал какие – то ключи из указанного ящика. Поскольку в этом столе не было ключей от режимных помещений, содержащих секретные документы, контроль за выдачей этих ключей не осуществлялся. В последующем взятые ключи были возвращены. О том, какие именно ключи и с какой целью Шевченко Р.С. брал ему не сообщалось.

     Кроме изложенного вина подсудимого Шевченко Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена письменными доказательствами, представленными стороной гособвинения:

Протоколом осмотра месте происшествия от 20.11.2015 года, согласно которому в результате осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты комби ножницы ручные КНР 80, имеющие серийные номера №. Изъятые предметы направлены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кавказскому району (Т.1 л.д. 42-48);

.Протоколом осмотра предметов от 28.08.2016 года, согласно которому осмотрен компакт – диск белого цвета, имеющий серийный номер №, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №. В результате осмотра детализации установлено, что Шевченко Р.С. в августе – сентябре 2014 года не находился в Восточной окраине ст. Кавказской Кавказского района (Т.1 л.д. 75-77);

Протоколом выемки от 22.06.2016 года, согласно которому в ОМВД РФ по Кавказскому району изъяты комби ножницы ручные КНР 80, имеющие серийные номера № (Т.1 л.д. 92-96);

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2016 года, согласно которому осмотрены комби ножницы ручные КНР 80, имеющие серийные номера № (Т.1 л.д. 97-102);

.Вещественными доказательствами: комби ножницы ручные КНР 80, имеющие серийные номера №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кавказскому району (т.1 л.д. 103-104); компакт – диском белого цвета, имеющий серийный номер №, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящийся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д. 78-89);

Заключением по результатам служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД РФ по Кавказскому району от 11.12.2014 года, согласно которому сведения о местонахождении 3х аварийно – спасательных комплектов, состоящих на балансе ОМВД РФ по Кавказскому району не установлено (Т.2 л.д. 89-113).

Гражданским иском по уголовному делу, заявленным Прокурором Кавказского района старшим советником юстиции Борозенец Н.Н. в интересах ОМВД России по Кавказскому району (потерпевшего по делу) к подсудимому Шевченко Р.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости одного аварийно-спасательного комплекта КНР-80 стоимостью 121 тысяча 007 рублей 27 копеек.

Доказательства, представленные стороной гособвинения подсудимый Шевченко Р.С., защита в его интересах в лице адвоката Рудюк Р.Г. не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

В качестве доказательств защиты подсудимым Шевченко Р.С. и защитой доказательства не представлялись.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения и защиты, следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты в соответствии с законом и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания допрошенных судом представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, показания свидетелей обвинения, которые были оглашены судом, у суда оснований нет, причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не приведены такие причины и подсудимым. Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. При таких обстоятельствах представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого Шевченко Р.С. с вынесением обвинительного приговора.

    Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого Шевченко Р.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и просил назначить по данной статье подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную в крупном размере нашла свое полное подтверждение, действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действия подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого Шевченко Р.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый Шевченко Р.С. совершил инкриминируемые ему деяния при установленных судом обстоятельствах. Совершение данного преступления другим лицом при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, которым дана судом оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается. Оснований для вынесения оправдательного приговора нет.

Подсудимый Шевченко Р.С. <данные изъяты>. В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Шевченко Р.С., что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Кавказского районного суда от 07.06.2016 года по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 318 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, характеризуется по месту жительства посредственно, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Для изменения подсудимому Шевченко Р.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не усматривает.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, а также того, что подсудимый Шевченко Р.С. виновным себя признал, а также того, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно. Представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивала, учитывая характер и степень фактического участия в преступлении подсудимого, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу, что именно такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи.

    При назначении наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому Шевченко Р.С. с учетом его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый Шевченко является ранее не судимым, на момент рассмотрения дела осужден приговором Кавказского районного суда от 07.06.2016 года (дело №1-41/2016) по ч.1 ст. 285, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, отбывает данную меру наказания. При назначении наказания по данному делу следует руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Шевченко Р.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шевченко Р.С. более мягкого наказания в виде наказания, не связанного с лишением свободы, исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного п.в ч.3 ст.158 УК РФ и условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

По уголовному делу Прокурором Кавказского района старшим советником юстиции Борозенец Н.Н. заявлен гражданский иск в интересах ОМВД России по Кавказскому району (потерпевшего по делу) к подсудимому Шевченко Р.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости одного аварийно-спасательного комплекта КНР-80 стоимостью 121 тысяча 007 рублей 27 копеек, который признал в полном объеме подсудимый, и который является законным и обоснованным исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных ст.1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с непосредственного виновника в причинении ущерба подсудимого Шевченко Р.С. в пользу ОМВД России по Кавказскому району.

        Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

     - комби ножницы ручные КНР 80, имеющие серийные номера №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кавказскому району - возвратить по принадлежности ОМВД РФ по Кавказскому району;

     - компакт – диском белого цвета, имеющий серийный номер №, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящийся в материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ №1-41/2016 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-80 ░░░░░░░░░░ 121 ░░░░░░ 007 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-80, ░ ░░░░░ 121 ░░░░░░ 007 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2016 ░. ░░ ░░░░ №1-41/2016 ░ 07.06.2016 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 27.08.2016 ░░░░ ░░ 18.10.2016 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

        - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 80, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

     - ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░