Решение от 14.11.2023 по делу № 33-8600/2023 от 06.09.2023

Судья Любченко Е.В.             Дело № 33-8600/2023

2-1-3/2023

64RS0010-01-2022-001034-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурукиной И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании задолженности по мировому соглашению по апелляционной жалобе Гавриловой Е.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения истца Бурукиной И.Б., поддержавшей доводы искового заявления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Бурукина И.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецАвтоТранс», в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по мировому соглашению от 12 апреля 2021 года, утвержденному Арбитражным судом Саратовской области, в размере 51 912 097 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Вольским районным судом Саратовской области в пользу истца с Гаврилова А.А. взыскана по распискам задолженность по основному долгу в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 763 835 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В связи с длительным непогашением задолженности истцом было подано заявление о признании Гаврилова А.А. банкротом. В рамках дела о признании банкротом между Бурукиной И.Б. и Гавриловым А.А. заключено мировое соглашение от 12 апреля 2021 года, неотъемлемой частью которого является договор поручительства № от 12 апреля 2021 года, по которому поручитель
ООО «СпецАвтоТранс» и должник Гаврилов А.А. несут солидарную ответственность по погашению задолженности в полном объеме. При этом между сторонами заключен договор исполнения условий мирового соглашения от 12 апреля 2021 года, являющийся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 марта
2023 года с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу Бурукиной И.Б. взыскана задолженность по мировому соглашению от 12 апреля 2021 года в размере 51 087 536 рублей
21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 046 рублей.

Взыскания по настоящему решению производить в солидарном порядке с Гавриловым А.А. согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2022 года по делу №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без рассмотрения или прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Автор жалобы указывает, что является участником
ООО «СпецАвтоТранс», однако суд не привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместе с тем решением суда затрагиваются ее права. Кроме того, указывает, что стороны являются юридическими лицами, в связи с чем спор неподсуден суду общей юрисдикции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бурукина И.Б. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года
№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года по делу № признан недействительным брачный договор от 17 марта 2021 года, заключенный между Гавриловым А.А. и Гавриловой Е.Н. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления законного режима совместной собственности Гаврилова А.А. и Гавриловой Е.Н. на совместно-нажитое имущество – долю в размере 50% уставного капитала ООО «СпецАвтоТранс».

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года Гаврилова Е.Н. привлечена к участию в деле № о признании должника ООО «СпецАвтоТранс» несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешение данного спора непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в настоящем деле.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением в судебном заседании от 24 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла Гаврилову Е.Н. к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.

В п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

По смыслу п. 6 ст. 16 названного закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

В п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Как указано в п. 4 ст. 100 этого же закона, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, разъяснено, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в п. 2 ст. 71,
п. 3 ст. 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает проверку их доводов, изложенных в апелляционных или кассационных жалобах, по существу, в пределах полномочий соответственно суда апелляционной или кассационной инстанции. То обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе не лишает другого кредитора права на обжалование этого акта.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и положениями закона судебная коллегия также привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поволжье+», ФНС, ООО «Керамзитбетон-164», ИП Кобзева А.С., Давыдова А.А., ГУП СО «Облводоресурс», Картавенко А.В., ООО «Спецавтотранс» в лице финансового управляющего Ялынычевой Т.И., ООО «Кронверк НМК», ООО «Гаврилов транспорт», ООО «СфераАвто», ООО «ОСД-Транс», Аверьянова А.А., ПАО «Саратовэнерго».

Учитывая изложенное, постановленное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу № исковые требования Бурукиной И.Б. к Гаврилову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены полностью. Суд взыскал с Гаврилова А.А. в пользу Бурукиной И.Б. сумму долга по договору займа от 07 июня 2018 года в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 октября 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере
1 332 123 рублей 29 копеек. Взыскал с Гаврилова А.А. в пользу Бурукиной И.Б. сумму долга по договору займа от 19 июня 2018 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 октября 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 431 712 рублей 33 копеек. Взыскал с Гаврилова А.А. в пользу Бурукиной И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовской областного суда от 27 мая 2020 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу № оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля
2021 года по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Бурукиной И.Б. и Гавриловым А.А. в рамках дела о признании Гаврилова А.А. банкротом. По условиям мирового соглашения стороны договорились, что погашение задолженности перед Бурукиной И.Б. в оставшейся сумме задолженности в размере 21 823 835 рублей 62 копеек будет осуществляться ежемесячными платежами
30 числа по графику, определенному сторонами. Последний платеж должен быть произведен 30 сентября 2022 года.

Согласно абз. 4 п. 2 мирового соглашения исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению обеспечивается Договором поручительства №, заключенным между кредитором и третьим лицом - ООО «СпецАвтоТранс».

Согласно договору поручительства № поручитель (ООО «СпецАвтоТранс») обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение
Гавриловым А.А. своих обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Саратовской области по делу
№ между Бурукиной И.Б. и Гавриловым А.А. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пеней, возмещение издержек по взысканию долга и других обязательств перед кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением мирового соглашения
№ от 12 апреля 2021 года (п. 1.3 договора поручительства).

Третье лицо Гаврилов А.С. в судебном порядке просил признать заключенный договор поручительства от 12 апреля 2021 года и договор исполнения мирового соглашения от 12 апреля 2021 года недействительным. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гаврилову А.С. отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении требования Бурукиной И.Б. о выдаче исполнительного листа по делу № для принудительного взыскания просроченной задолженности с должника Гаврилова А.А. на сумму 8 675 477 рублей 70 копеек, о выдаче исполнительного листа по делу № для принудительного взыскания просроченной задолженности с поручителя ООО «СпецАвтоТранс» на сумму 8 675 477 рублей 70 копеек отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля
2022 года требования Бурукиной И.Б. в размере 21 018 415 рублей 91 копейка, из которых: 18 510 960 рублей 02 копейки - основной долг, 2 507 455 рублей 89 копеек - пени и штрафы, начисленные в соответствии с мировым соглашением, включены в 3 очередь требований кредиторов должника – Гаврилова А.А.

В счет погашения задолженности по мировому соглашению производилась частичная оплата 04 мая 2021 года – 100 000 рублей, 02 июня 2021 года – 100 000 рублей, 06 июля 2021 года – 1 100 000 рублей, 13 июля 2021 года – 251 500 рублей, 11 августа 2021 года – 600 000 рублей, 13 августа 2021 года – 250 000 рублей, 26 августа 2021 года – 200 000 рублей, 29 сентября 2021 года - 700 000 рублей, 26 декабря 2021 года – 200 000 рублей, 12 января 2022 года – 300 000 рублей, 15 февраля 2021 года – 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября
2021 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «СпецАвтоТранс» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецАвтоТранс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа
2023 года признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании должника ООО «СпецАвтоТранс» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения сроком по 08 февраля 2024 года.

В рамках указанного дела после его возбуждения Бурукиной И.Б. также заявлено о включении своих требований, установленных оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции, в реестр требований кредиторов ООО «СпецАвтоТранс».

Как следует из поступившего ответа Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года № в отношении ООО «СпецАвтоТранс» рассматриваются требования кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и
абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Положения ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из п. 1 ст. 4 и
п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом требования не являются текущими платежами, при признании их обоснованными подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года
№ 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

В настоящее время дело о банкротстве ООО «СпецАвтоТранс» находится в производстве Арбитражного суда Саратовской области.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что заявленные Бурукиной И.Б. требования не являются текущими платежами, и в настоящее время в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится на рассмотрении дело в отношении ООО «СпецАвтоТранс» о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования
Бурукиной И.Б. к ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании задолженности по мировому соглашению, могут быть рассмотрены исключительно в рамках производства по делу о банкротстве ООО «СпецАвтоТранс», и только в рамках указанного дела может быть разрешен вопрос об обоснованности требований истца по первоначальному иску. Таким образом, данные требования не подсудны суду общей юрисдикции, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда следует отменить, настоящее гражданское дело передать по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░
2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░