Решение от 24.11.2022 по делу № 1-745/2022 от 11.10.2022

№ 1-745-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 24 ноября 2022 г.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Агафоновой К.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> Есюниной Т.А.,

защитника - адвоката Шмидта В.Я.,

подсудимого Пименова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пименова Евгении Васильевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов Е.В. совершил хищение имущества при следующих обстоятельствах.

06 июня 2022 года около 14 часов в <адрес>, Пименов Е.В. неправомерно завладел платежной картой №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО ВТБ в <адрес>, после чего из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете Потерпевший №1

После этого Пименов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осуществляя последовательные операции по расчёту за товары и услуги для личных нужд с использованием платежной карты № путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых организаций, позволяющих не вводить пин-код, в период времени с 06 июня 2022 г. по 13 июня 2022 года похитил денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете Потерпевший №1 на общую сумму 13554,50 рублей.

Так, Пименов Е.В. свершил следующие операции по расчетам за товары и услуги: - 06 июня 2022 года в 14 часов 36 минут в помещении магазина «Красное&Белое» в <адрес> на сумму 12,99 рублей; в 23 часа 02 минуты в помещении АЗС «Лукойл» № в <адрес>, 13 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», <адрес> на сумму 1000 рублей; - 07 июня 2022 года в помещении АЗС «Лукойл» в <адрес>, ул. <адрес> 17 часов 21 минуту на сумму 500,06 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 500,06 рублей; в помещении магазина «Бристоль» в <адрес> корпус 1 в 17 часов 34 минуты на сумму 722,68 рублей, в 20 часов 52 минуты на сумму 199,90 рублей, в 20 часов 56 минут на сумму 260 рублей; в 23 часа 41 минуту в помещении кафе «Кулинария», расположенного в <адрес> на сумму 220 рублей; - 08 июня 2022 года в помещении магазина «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес> 08 часов 50 минут на сумму 158 рублей, в 09 часов 54 минуты на сумму 101 рубль; в помещении магазина «Бристоль» <адрес> корпус 1 в 17 часов 15 минут на сумму 522 рубля, в 17 часов 18 минут на сумму 594,69 рублей, в 17 часов 20 минут на сумму 129,90 рублей; в помещении кафе «Юлдуз» в <адрес>Б в 19 часов 06 минут на сумму 990 рублей, в 19 часов 07 минут на сумму 60 рублей, в 19 часов 13 минут на сумму 60 рублей; в 20 часов 46 минут в помещении магазина «Бристоль» в <адрес> корпус 1 на сумму 681,79 рублей; - 09 июня 2022 года в 08 часов 57 минут в помещении магазина «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес> на сумму 130 рублей; в 09 часов 18 минут в помещении магазина «Красное&Белое» в <адрес> на сумму 59,99 рублей; в 14 часов 45 минут в помещении магазина «Перекресток» в ТЦ «Гудвин» в <адрес> на сумму 669,75 рублей; - 10 июня 2022 года в 11 часов 36 минут в помещении магазина «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес> на сумму 140 рублей; в 15 часов 30 минут в помещении кафе «Пельменная» в <адрес>, ул. Республики, <адрес> А на сумму 316 рублей; в 21 часов 59 минут в помещении магазина «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес> на сумму 118 рублей; - 11 июня 2022 года в 00 часов 32 минуты в помещении АЗС «Газпром нефть» в <адрес> на сумму 135 рублей; в 01 час 27 минут в помещении кафе «Кулинария» в <адрес> на сумму 35 рублей; в 09 часов 16 минут в помещении «Кафе-Пекарня» <адрес>, на сумму 179 рублей; в 12 часов 57 минут в помещении магазина «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес> на сумму 55 рублей; в 14 часов 28 минут в помещении кафе «Юлдуз» в <адрес>Б на сумму 620 рублей; в 16 часов 23 минуты в помещении магазина «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес> на сумму 332 рубля; в 18 часов 24 минут в помещении кафе «Юлдуз» в <адрес>Б на сумму 160 рублей; в 18 часов 30 минуты в помещении магазина «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес> на сумму 85 рублей; - 12 июня 2022 года в 05 часов 02 минуты в помещении кафе «Вкусняшка» в <адрес> стр. 6 на сумму 673 рубля; в помещении кафе «Юлдуз» в <адрес>Б в 17 часов 25 минут на сумму 840 рублей; в 17 часов 46 минут на сумму 160 рублей; в 17 часов 49 минуты в помещении кафе «Вкусняшка» в <адрес> стр. 6 на сумму 673 рублей; в 23 часа 36 минут в помещении магазина «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес> на сумму 140 рублей; - 13 июня 2022 г. в помещении магазина «Бристоль» в <адрес> корпус 1 в 16 часов 54 минуты на сумму 403,69 рублей, в 16 часов 55 минут на сумму 647 рублей; в 20 часов 26 минут в помещении магазина «АвтоМаг» в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> на сумму 270 рублей.

Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, Пименов Е.В. совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ему ущерб на общую сумму 13554,50 рублей.

Подсудимый Пименов Е.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердив данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 06 июня 2022 г. года около 14 часов, находясь около торгового центра «Гудвин» по <адрес>, возле одной из мусорных урн у входа в торговый центр, он нашел чужую банковскую карту банка «ВТБ». После чего он решил проверить наличие денежных средств на данной банковской карте. После чего заехал на заправку «Лукойл» по <адрес> тракт, 13 км, где заправил автомобиль с чужой банковской карты ВТБ на сумму, не превышающую 1000 рублей. Затем совершил еще ряд покупок, используя чужую банковскую карту ВТБ в период с 06 по 13 июня 2022 года, заправляя свой автомобиль, приобретая продукты питания в магазине «Бристоль» в <адрес>. 1, в кулинарии у ЖД Вокзала <адрес>, в магазине «Красный Яр» в <адрес>, в кафе в <адрес>, в магазине «Красное Белое» по <адрес>, в магазине «Перекресток» ТРЦ «Гудвин» по <адрес>, в «Пельменной» по ул. Республики, <адрес>, на АЗС «Газпромнефть» по <адрес>, а также в магазине в д. Перевалово, в кафе по <адрес>, в автомагазине «Авто-маг» по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Впоследствии решил избавится от чужой банковской карты, так как испугался, что его могут найти и привлечь к уголовной ответственности, после чего выбросил банковскую карту на одной из улиц <адрес>. Таким образом он совершил хищение денежных средств путем оплаты через банковскую карту с чужого банковского счета ПАО ВТБ на общую сумму 13554,5 рублей. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил, принес извинения. /л.д. 87-90, 114-116, 123-125/.

Виновность Пименова Е.В. в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует. что в банке ПАО «ВТБ» на его имя открыт счет 40№, последние цифры банковской карты 7217. Данный счет был открыт 26 февраля 2022 г. в отделении банка в <адрес>. 06 июня 2022 г. он пришел в торговый центр «Гудвин» в <адрес>, что бы положить на банковскую карту ВТБ денежные средства. Указанная карта банка ПАО «ВТБ» являлась дебетовой, была оснащена чипом для совершения бесконтактной оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей. После того, как он положил деньги на счет через терминал ВТБ, то вышел из ТЦ «Гудвин», однако обнаружив отсутствие карты, вновь вернулся к банкомату, но банковскую карту ВТБ так и не нашел. Впоследствии 07 июня 2022 г. он уехал в <адрес> и вернулся в <адрес> 13 июня 2022 г. После чего он зашел в приложение банка ВТБ и обнаружил, что с его банковской карты происходили списания небольшими суммами до 1000 рублей, при этом указанные оплаты он не совершал. Операции по списанию с его банковского счета происходили в различных магазинах и на заправочных станциях в период времени с 06 по 13 июня 2022 г., после чего он заблокировал банковскую карту ***7217. Согласно банковской выписке по банковскому счету 40№ ПАО ВТБ, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13554 рубля 50 копеек. Вместе с тем, в указанный период он совершал онлайн-переводы денежных средств с со своего банковского счета через платежную систему СБП на суммы 2000 рублей, 1520 рублей, 1520 рублей, 1600 рублей и 2500 рублей. Кроме того, впоследствии он получил от подозреваемого Пименова Е.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 14000 рублей. В связи с тем, что Пименов Е.В. принес свои извинения, он претензий к нему не имеет. /л.д. 71-73, 74-75/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06 по 13 июня 2022 года воспользовалось его банковским счетом ПАО ВТБ и причинило ему материальный ущерб.    /л.д. 6 /

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому изъята видеозапись на диск и кассовый чек № на сумму 1000 рублей с оплатой банковской картой ****7217. /л.д. 18/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено здание банка ПАО ВТБ в <адрес> корпус 1. /л.д. 19-22/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено «кафе-пекарня» в <адрес>, в котором. /л.д. 23-27/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен и осмотрен участок местности в <адрес>, где расположена АЗС «Газпромнефть». /л.д. 28-30/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена и осмотрена АЗС «Лукойл» № на 13 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» в <адрес>. /л.д. 31-32/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено кафе «Юлдуз» в <адрес>Б. /л.д. 33-34/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено кафе «Вкусняшка» в <адрес> стр. 6. /л.д. 35-36/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен и осмотрен магазин «Авто-Маг» в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.    /л.д. 37-38/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен и осмотрен магазин «Красное&Белое» в <адрес>. /л.д. 39-40/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено здание ТЦ «Гудвин» в <адрес>, в котором расположен магазин «Перекресток».     /л.д. 41-42/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены и осмотрены магазин «Бристоль» в <адрес> магазин «Кулинария» в <адрес>. /л.д. 43-44/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены и осмотрены магазин «Красный Яр» в <адрес>, ул. <адрес>, 12 и АЗС «Лукойл» в <адрес>, ул. <адрес>, 4. /л.д. 45-46/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено кафе «Пельменная» в <адрес>, ул. Республики, <адрес>А. /л.д. 47-48/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому выписка по номеру карты № ПАО «Банк ВТБ» за период с 06 по 14 июня 2022 года; ответ на запрос от 20 июля 2022 года № надлежащим образом осмотрены. /л.д. 49-55/.

Протоколом выемки, согласно которому изъят конверт с DVD-R диском и кассовым чеком. /л.д. 59-62/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск и кассовый чек. /л.д. 63-66/.

Протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Пименов Е.В. показал и рассказал где и при каких обстоятельствах он расплачивался за товары и услуги используя чужую банковскую карту ВТБ. /л.д. 92-102, 103-113/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Пименова Е.В. в содеянном преступлении.

Органами предварительного следствия действия Пименова Е.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил об отсутствии значительного ущерба. Объективных данных, свидетельствующих об обоснованности вменения данного квалифицирующего признаки, не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя и исследованных обстоятельств дела из обвинения Пименова Е.В. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Пименова Е.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания Пименов Е.В., после того как завладел банковской картой потерпевшего, противоправно, помимо воли потерпевшего, незаконно завладел и распорядился его денежными средствами, находившимися на банковском счете, рассчитываясь ими за приобретаемые для себя товары и оказанные услуги.

В обвинении также ошибочно указано об открытии счета потерпевшим в ПАО Сбербанк, в то время как из материалов дела следует, что счет потерпевшего был открыт в ПАО ВТБ. Данное обстоятельство подлежит уточнению и не влияет на обстоятельства и квалификацию вменяемого подсудимому преступления.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, а также показаниями подсудимого. Оснований для исключения исследованных материалов дела из числа доказательств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Пименов Е.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пименова Е.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Пименова Е.В., не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения Пименову Е.В., наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, исправление Пименова Е.В. может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить Пименову Е.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства, ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства – кассовый чек - подлежит хранению в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.