Решение от 13.03.2023 по делу № 2-173/2023 (2-6073/2022;) от 11.04.2022

Дело № 2-173/23                                   13 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

с участием прокурора             Игнатовой Т.Ф.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО16 к ФИО17, ФИО18 в лице законного представителя ФИО19, ФИО20 о признании утратившими пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, изменении договора социального найма, а также по встречному иску ФИО21, ФИО22 в лице законного представителя ФИО23, ФИО24 к ФИО25 об определении порядка оплаты жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, обязать заключить договор социального найма путем признания ее главным нанимателем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем указанной квартиры. В квартире зарегистрированы ответчики: ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, которые не находятся с ней в родственных отношениях в добровольном порядке выехали с 1998 года не несут расходов на содержание жилого помещения. Регистрация в данном адресе ответчика создает обременение.

Ответчиками заявлен встречный иск об определении порядка оплаты жилого помещения, согласно которому они просят определить следующий порядок оплаты, согласно которому истица оплачивает ? долю от жилищных и коммунальных платежей, ФИО31. ? долю, а ФИО30. ? долю. Также они просят определить порядок пользования жилым помещением, выделив ФИО29. комнату 13,83 кв м., ФИО32 с дочерью 18,27 кв.м., ФИО33 8,77 кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование.

В обоснование встречного иска они указывают на то, что стороны зарегистрированы в спорном помещении. Выезд из данной квартиры был по причине конфликтных отношений между сторонами, в квартиру они не могли попасть так как дочь истца отказывалась пускать их в квартиру. Ответчица частично оплачивала квартиру с 2001 по 2006 год, не отказывалась от права пользования ею.

Истица, а также ее представитель в суд явились,     на иске настаивают, встречный иск не признают.

Представитель ответчиков в суд явился, иск не признает, встречный иск поддерживает.

Представители ответчиков Администрации района и ГКУЖА Фрунзенского района в суд не явились, извещены по электронной почте, сообщения получили.

Третье лицо ФИО34. в суд явилась, первоначальный иск поддерживает, в удовлетворении встречного просила отказать.

Третье лицо ФИО35 суд не явился, извещен судебной повесткой в прошлом заседании.

Суд выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению, а встречный не подлежащлим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

          Ответчики зарегистрирован в квартире    по адресу: <адрес> ФИО37 с 21.01.1975 года, ФИО38 с 13.07.2006 года, ФИО39. с 16.05.1989 года (л.д.     8).

    Стороной истца представлены оплаченные квитанции за жилищные и коммунальные услуги, ответчица производила оплату в 2022 году (л.д. 44-129, 158-189).

    Куковякина Н.Б. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, другие ответчики помещений не имеют (том 2 л.д. 104-108).

    В ходе судебного заседания 16.01.2023 года были допрошены в качестве свидетелей ФИО40 – знакомая истца, ФИО41 – соседка, которые показали, что ответчиков ни разу в квартире не видели, относительно конфликтных отношений им не известно. Допрошенные ФИО42 ФИО43. показали, что ответчики в квартире не проживают длительное время.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Верховный Суд РФ в своих определениях, неоднократно подчеркивал, что обстоятельства выезда лица из жилого помещения являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, от их выяснения и их надлежащей правовой оценки зависит правильное разрешение судом спора (определения Верховного Суда РФ от 04 октября 2011 г. N 5-В11-72, от 29 октября 2013 г. N 5-КГ13-93, от 06 апреля 2010 г. N 37-В10-3 и др.)

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого спора является вопрос добровольности выезда и отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчики добровольно выехали из помещения, кроме того факта чинения им препятствий в пользовании квартирой судом не установлено, они не обращались с соответствующими заявлениями в органы полиции, исков о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным помещением не заявляли.

Также существенным обстоятельством является то, что истец и ответчики не являются членами семьи, совместного хозяйства не ведут.

Сам факт регистрации ответчика по данному адресу не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года содержащиеся в п. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об установленном порядке, как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признано не соответствующим Конституции РФ и отменено, а в ЖК РФ такой процедуры не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Истцом в ходе рассмотрения дела был доказан факт добровольного выезда ответчиков из спорного помещения, оплата им части задолженности после подачи иска в суд не имеет правового значения, с учетом длительной не оплаты задолженности в юридически значимый период.

Таким образом иск в части требований ФИО44 к ФИО45, ФИО46 в лице законного представителя ФИО47, ФИО48    о признании утратившим пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено относительно изменения договора социального найма спорного помещения путем установления ее главным нанимателем и оформлении договора социального найма.

В соответствии с ч. 3. ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4. ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что доказательств обращения истицы с целью заключения договора социального найма при наличии переданного помещения на основании ордера в суд не представлено, а потому требования в указанной части удовлетворены быть не могут, учитывая, что суд не может подменять собой функции соответствующих государственных органов.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со ст. ст. 671, 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо - обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Суд исходит из того, что данные требования по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснением п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Спорная квартира является муниципальной, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 на N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований Конституции Российской Федерации вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 20 июня 2006 года N 225-О, от 19 апреля 2007 года N 239-О-О, от 21 октября 2008 года N 729-О-О, от 25 февраля 2010 года N 182-О-О, от 29 мая 2012 года N 927-О, от 25 сентября 2014 года N 2082-О и др.).

Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Встречные требования об определении порядка оплаты жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением являются производными от первоначальных и удовлетворены быть не могут, учитывая, что судом принято решение о признании ответчиков утратившими право пользования данным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░49, ░░░50, ░░░51 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░55, ░░░56 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░52, ░░░53 ░ ░░░54 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.