Решение от 31.05.2021 по делу № 1-21/2021 от 21.05.2021

Дело №1-21/2021

УИД 24RS0005-01-2021-000272-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 г.                                                         с. Новобирилюссы Красноярского края                                            

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Бирилюсского района Красноярского края Чернецкого Р.Н., помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Рогожковой Н.В.,

обвиняемого Журавлева А.В.,

защитников обвиняемого - адвоката Алексеева А.В., действующего на основании ордера №001811 нот 26 мая 2021 г., и адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера №002148 от 31 мая 2021 г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-21/2021 в отношении

Журавлева А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

с постановлением руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Большеулуйское» Рязанова И.И. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Журавлев А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель Журавлев А.В., управляя технически исправным автомобилем марки BMW модель 3251, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по 82 км автомобильной дороги «Бирилюссы-Ачинск» в Бирилюсском районе Красноярского края, со стороны с. Арефьево Бирилюсского района Красноярского края в направлении г. Ачинска.

Проезжая в районе 82 км автодороги «Ачинск-Бирилюссы», водитель Журавлев А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, водитель Журавлев А.В., в нарушение требований пп. 1.4, 9.1 ПДД РФ, устанавливающих на территории РФ правостороннее движение транспортных средств и запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также располагая технической возможностью избежать наезд на пешехода, путем остановки автомобиля, на участке автомобильной дороги «Ачинск-Бирилюссы» 82 км + 450 м, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №73 от 26 октября 2020 г., причинены телесные повреждения в виде: автодорожной политравмы; <данные изъяты>, согласно приказу МЗ и СР РФ 194 Н от 24 апреля 2008 г. п. 6.1.16, отнесены к критериям вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни п. 6.11.8, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанным признакам, согласно правилам «Определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. п. 4 а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, Журавлев А.В. причинил вред здоровью ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вред.

Нарушение водителем Журавлевым А.В. п. 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Органами предварительного расследования вменяемое Журавлеву А.В. преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Журавлев А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что он извинился перед потерпевшим и его родственниками, возместил потерпевшему ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением в размере 300 000 руб., а также возместил материальный ущерб в размере 150 000 руб. - расходы на лечение. Дополнил, что он готов и в последующем при предъявлении ФИО1 требований о возмещении затрат на лечение возмещать их ему.

Защитник - адвокат Леонович А.П. поддержал ходатайство подзащитного, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Рогожкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Журавлева А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Журавлева А.В., поскольку обвиняемый принес ему и членам его семьи извинения, а также возместил понесенные затраты на лечение в размере 150 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., таким образом ущерб как материальный, так и моральный ему возмещены в полном объеме.

Юридические последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Журавлеву А.В. были разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что предъявленное Журавлеву А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, данная органами предварительного расследования юридическая оценка действиям обвиняемого является правильной.

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласия на это обвиняемого, отсутствие препятствующих назначению меры уголовно-правового характера обстоятельств, связанных, в том числе, с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу приведенных выше норм закона прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК РФ обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, осуществляемого в форме прекращения уголовного дела, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, Журавлев А.В. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется Журавлев А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает трех лет лишения свободы.

Кроме того, Журавлев А.В. загладил перед потерпевшим и обществом, причиненный инкриминируемым ему преступлением вред, а именно возместил потерпевшему ФИО1 моральный вред в размере 300 000 руб. и материальный ущерб (затраты на лечение) в размере 150 000 руб., извинился перед потерпевшим, а также принимал участие в общественных работах по благоустройству села.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ оснований для освобождения Журавлева А.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом Журавлеву А.В. было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вместе с тем Журавлев А.В. согласился на прекращение уголовного дела и применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит.

В судебном заседании установлено, что Журавлев А.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал его раскрытию и расследованию, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, имеет устойчивые семейные связи, женат, имеет малолетнего ребенка 2021 г. рождения, работает в должности мастера в АО «Русал», его средняя заработная плата в месяц составляет 65 000 - 70 000 рублей.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Журавлеву А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Удовлетворение ходатайства обвиняемого соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4. УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Журавлев А.В., его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить Журавлеву А.В. судебный штраф в размере 70 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить Журавлеву А.В. срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 180 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении Журавлева А.В. мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 180 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ 40102810245370000011, ░░░2466050868, ░░░ 24661001, ░░░ 010407105, ░░░ 18811603127010000140, ░░░░░ 04611000, ░░░ 11852421000000869909.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 446.3 ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ BMW ░░░░░ 3251, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░