Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-208/2023 ~ М-36/2023 от 27.01.2023

24OS0000-01-2023-000047-77

Дело № 3А-208/2023

128а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                       г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деминой Натальи Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Демина Н.Н. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Канским районным судом Красноярского края административного дела № 2а-15/2021, по ее административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району и УФССП России по Красноярскому краю, с 24.12.2019 года по настоящее время, то есть в течение более 3 лет, которое не представляет особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, а также возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Демина Н.Н. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Министерство финансов Российской Федерации извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела <данные изъяты> 24.12.2019 года в Канский районный суд Красноярского края (далее Канский районный суд) поступило административное исковое заявление Деминой Н.Н. о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району и УФССП России по Красноярскому краю, которое принято судом к производству 24.12.2019 года и по делу назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2020 года (л.д.1-8).

22 января 2020 года предварительное судебное заседание отложено на 31.01.2020 года, в связи с неявкой административного истца (л.д.10).

31 января 2020 года предварительное судебное заседание отложено на 17.02.2020 года, по ходатайству представителя административного истца, для истребования дополнительных доказательств, по аналогичным основания отложено судебное заседание 17.02.2020 года на 04.03.2020 года, 04.03.2020 года на 23.03.2020 года (л.д.11-12, 14).

Предварительные судебные заседания назначенные на 23.03.2020 года, 27.05.2020 года, 26.06.2020 года не состоялись, в связи с ограничениями рассмотрения в судах дел, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (постановление Президиума Верховного суда РФ Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года) (л.д.15, 16, 18).

В предварительном судебном заседании 27.08.2020 года были приняты уточненные требования административного искового заявления, предварительное судебное заседание отложено на 02.10.2020 года, по ходатайству представителя административного истца, для истребования дополнительных доказательств (л.д.32).

Также, по ходатайствам представителя административного истца откладывались предварительные судебные заседания 02.10.2020 года, 02.11.2020 года (л.д.38, 40).

В предварительном судебном заседании 02.12.2020 года назначено судебное заседание на 26.01.2021 года (л.д.46).

Судебные заседания назначенные на 26.01.2021 года и 16.03.2021 года не состоялись, в связи с занятостью судьи в судебных заседаниях, по иным делам, судебное заседание было отложено на 15.04.2021 года (52, 53).

Решением Канского районного суда от 15.04.2021 года, требования административного искового заявления были удовлетворены частично (л.д. 55-62). При этом решение суда в окончательной форме было направлено сторонам 31.05.2022 года, согласно сопроводительному письму (л.д.63), а фактически направлено согласно информации размещенной на сайте почты России только 11.08.2022 года (л.д.64, 65) то есть более, чем через год после вынесения резолютивной части.

На указанное решение суда административным истцом и его представителем подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 10.08.2022 года (л.д.66-74) и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 13.12.2022 года (л.д.82).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.12.2022 года решение Канского районного суда от 15.04.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права (л.д.83-86).

Повторно Канским районным судом дело принято к своему производству 20.12.2022 года, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2023 года, которое отложено на 22.06.2023 года (л.д.87).

Определением и.о. председателя Канского районного суда от 27.12.2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца об ускорении рассмотрения указанного административного дела <данные изъяты> (л.д.88).

Продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд административного искового заявления – 24.12.2019 года и до дня вынесения решения по настоящему административному делу- 27.03.2023 года, составила 3 год 3 месяца и 3 дня.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела <данные изъяты>, в частности срок проведения предварительных судебных заседаний, а также назначение вновь предварительного судебного заседания, после возвращения административного дела на новое рассмотрение, сроки назначения дела к рассмотрению, сроки отложения судебных заседаний (предварительных судебных заседаний), причины отложения судебных заседаний, в том числе в связи с занятостью судьи в судебных заседаниях, по иным делам, срок изготовления и направления решения суда от 15.04.2022 года в окончательной форме участникам процесса, срок назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что действия Канского районного суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, Демина Н.Н. имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Деминой Н.Н., суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 200 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу Деминой Н.Н. компенсацию в размере 35 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных Деминой Н.Н. убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком от 19.02.2023 года подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.