Решение от 19.01.2018 по делу № 2-198/2018 от 27.11.2017

Дело № 2- 198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 19 января 2018 года дело по иску Величковой И. А. к Железко С. С., Железко В. С. о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Величкова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Железко С. С., Железко В. С. о признании договоров дарения недействительными.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Железко С.С.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели автомобиль №, <данные изъяты>, который является общей собственностью супругов.

12.12.2014г. ответчик без ее согласия подарил указанный автомобиль своему сыну от первого брака Железко В.С. О заключении указанного договора дарения она не знала. <данные изъяты>

За разрешением данного вопроса в июле 2015г. Она обратилась в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, где ей была выдана копия договора дарения автотранспортного средства от 12.12.2014г.

При этом, спорный автомобиль, фактически из владения Железко С.С. не выбыл, так как ответчик пользуется им как своим.

Считает, что договор дарения автотранспортного средства от 12.12.2014г. и договор дарения автотранспортного средства от 09.09.2015г. являются недействительными, поскольку они были заключены для вида, и целью их заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения. Оспариваемые договора были заключены с целью <данные изъяты>.

Просит признать договор дарения от 12.12.2014г. автомобиля №, <данные изъяты>, заключенный между Железко С. С. и Железко В. С., ничтожным. Признать договор дарения от 09.09.2015г. автомобиля №, <данные изъяты>, заключенный между Железко В. С. и Железко С. С., ничтожным. Аннулировать запись о государственной регистрации постановки на учет автомобиля №, <данные изъяты> от 13.12.2014г. на имя Железко В. С.. Аннулировать запись о государственной регистрации постановки на учет автомобиля №, <данные изъяты> от 11.09.2015г. на имя Железко С. С..

В судебном заседании истец Величкова И.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Железко С.С. исковые требования признал в полном объеме, добровольно; ему разъяснены последствия признания иска, о чем он представила заявление. Дополнительно пояснил, что указанные договоры дарения были заключены <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Железко В.С. исковые требования признал в полном объеме, добровольно; ему разъяснены последствия признания иска, о чем он представила заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), не явился. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 64).

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 86 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что осуществляя дарение 12.12.2014г. спорного автомобиля сыну Железко В.С., ответчик Железко С.С., а так же 09.09.2015г. между Железко В.С. и Железко С.С. был заключен договор дарения указанного автомобиля, тем самым Железко С.С. предпринимал незаконные действия с целью сокрытия своего имущества, в связи с чем, заключенные 12.12.2014г. и 09.09.2015г. договора дарения автомобиля является мнимыми сделками, поскольку заключены с целью сокрытия имущества <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.

Собранными судом по делу достоверными доказательствами подтверждено, что согласно Договора дарения от 12.12.104г., Железко С. С. подарил Железко В. С. автомобиль № (л.д. 10).

В свою очередь Железко В. С. на основании Договора дарения от 09.09.2015г. подарил указанный автомобиль Железко С. С. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры дарения, заключенные между ответчиками 12.12.2014г. и 09.09.2015г. являются мнимой сделкой, по ст. 170 ГПК РФ, заключенной без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, заключены с целью сокрытия имущества, а также являются недействительным по ст. 10, 168 ГК РФ как заключенные вследствие злоупотребления прав.

Ответчики в судебном заседании указанные исковые требования признали в полном объеме, добровольно; им разъяснены последствия признания иска, о чем они представили заявление.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2014░. ░░░░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2015░. ░░░░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 13.12.2014░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 11.09.2015░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:              ░.░. ░░░░