Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-131/2024 (2а-1010/2023;) ~ М-963/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-131/2024

25RS0008-01-2023-001575-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 26 января 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гулой Г.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гончаровой Е.А. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гончаровой Е.А., указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому являлось НАО «Первое коллекторское бюро», наименование которого ДД.ММ.ГГГГ изменено на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако подлинник исполнительного документа взыскателю не направлен. Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части ненаправления исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанное нарушение. Кроме того, представитель административного истца просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> в части организации делопроизводства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, в письменных возражениях с требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, указала, что было установлено, что исполнительный документ утерян, в связи с чем в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель ФИО4 не прибыли, по их ходатайствам дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес> и Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, возражений не представили, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, административный истец является взыскателем с ФИО5 задолженности в сумме 10 200 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным суду сведениям исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ утерян, в материалах исполнительного производства отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (исх. №). Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устранении нарушения.

Доказательств того, что несвоевременное возвращение исполнительного документа повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца либо создало препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону бездействия административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░