Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2849/2023 ~ М-1605/2023 от 14.04.2023

Дело № 2а-2849/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001954-97

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2023 года                                  г. Екатеринбург

        Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Алешкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Башировой Эльнаре Шаммедовне, Дягилевой Анжелле Владимировне, Главному управлению ФССП по Свердловской области об освобождении об уплаты исполнительского сбора

установил:

ГКУ СО «Управление автодорог» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что 07.04.2023 административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока в рамках исполнительного производства № 24129/20/66005-ИП. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области на учреждение возложена обязанность по организации выполнения работ по разработке проектной документации по реконструкции участка автомобильной дороги «Подъезд кд/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - р.п. Шаля» с км 4+190 - км 5+100 с обустройством тротуара, установкой объектов стационарного электрического освещения в срок до 31.07.2019, который впоследствии продлен до 27.05.2022. Реконструкция указанной автодороги включена в Перечень региональных дорог, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2022-2024 годах, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.2022 № 173-РП. В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда учреждением приняты соответствующие меры путем получения заключения государственного контракта № ****** от 17.07.2020 с ООО ПК «******» на разработку проектной документации, изначальный срок выполнения работ установлен до 27.05.2022, но впоследствии срок продлен. ГКУ СО «Управление автодорог» просит освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 24129/20/66005-ИП.

В судебное заседание представитель ГКУ СО «Управление автодорог» административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Баширова Э.Ш., Дягилева А.В., представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП по Свердловской области, а также заинтересованного лица Прокуратуры г. Первоуральска не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2017, вступившим в законную силу 24.11.2017, на ГКУ СО «Управление автодорог» возложена в срок до 31.07.2019 обязанность по организации выполнения работ по разработке проектной документации по реконструкции участка автомобильной дороги «Подъезд кд/о «Шишимский» от км 33+489 а/д «г. Первоуральск - р.п. Шаля» с км 4+190 - км 5+100 с обустройством тротуара, установкой объектов стационарного электрического освещения. Впоследствии срок исполнения решения суда продлевался, в последний раз до 27.05.2022.

10.04.2020 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ГКУ СО «Управление автодорог» возбуждено исполнительное производство № 24129/20/66005-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается, кроме того, подтверждается представлением ГКУ СО «Управление автодорог» в адрес судебного пристава документов, подтверждающих принятие мер к исполнению решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Башировой Э.Ш. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления получена должником 07.04.2023, с административным иском учреждение обратилось 14.04.2023, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на принятие всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом организационно-правовой формы и специфики деятельности учреждения, финансируемого за счет средств бюджета Свердловской области.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу положений ст. 401 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 112 Закона № 229-ФЗ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что 17.07.2020 между учреждением и ООО ПК «******» заключен государственный контракт № ****** на разработку проектной документации по обустройству тротуаров (км 2+350 0 км 3+050, км 3+400 – км 4 + 000) и установке искусственного освещения (км 1+850 – км 4+000) на спорной автодороге, срок выполнения работ установлен до 29.04.2022.

Также 17.07.2020 между учреждением и ООО «******» заключен государственный контракт № ****** на разработку проектной документации по реконструкции спорной автодороги на участке км 4+170 – км 5+160, срок выполнения работ установлен до 27.05.2022.

ООО «******» нарушены сроки выполнения работ по вышеуказанному госконтракту, проектная документация разработана ненадлежащим образом, в связи с чем ГКУ СО «Управление автодорог» направлялись письма от 06.03.2023, 09.02.2023, 08.02.2023,15.11.2022, 10.10.2022, 23.06.2022, 31.03.2022, 12.05.2022, 09.03.2022 об ускорении разработки проектной документации и устранения замечаний.

Кроме того, указанная автодороги включена в Перечень региональных дорог, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2022-2024 годах, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.2022 № 173-РП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2027 года» предусмотрены работы по реконструкции спорной автодороги в 2025 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до истечения установленного судом срока, учреждением принят комплекс мер, направленный не только на разработку проектной документации, но и на финансирование работ по обустройству тротуаров и установке искусственного освещения на всем участке автодороги в пределах г. Первоуральска, в том числе на участке, указанном судом, однако, вследствие необходимости соблюдения конкурентных процедур про проведении закупок, получения положительного заключения госэкспертизы на проектную документацию, в установленный судом срок работы не выполнены, что не может быть вменено в вину учреждению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о необходимости освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора и удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ и ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд обращает решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 24129/20/66005-░░ ░░ 10.04.2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.