Решение от 14.11.2024 по делу № 33-10793/2024 от 17.10.2024

Судья: Казак Ю.А. дело № 2-1095/2024

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-10793/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Коголовского И.Р.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» - <данные изъяты> на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2024 года по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах несовершеннолетней Мязиной Яны Вячеславовны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Мязиной Я.В., представителя Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги – <данные изъяты>, 3-е лицо <данные изъяты>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней Мязиной Яны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. местного времени на 39 км. 10 пк перегона станции Бердск-Искитим электропоездом №6657 «ЭД4М № 257)» под управлением локомотивной бригады в составе машиниста <данные изъяты>. и помощника машиниста <данные изъяты> смертельно травмирован несовершеннолетний <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Новосибирским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, материалам уголовного дела, смерть <данные изъяты>. наступила в результате травмирования железнодорожным подвижным составом.

К близким людям погибшего <данные изъяты> относится его несовершеннолетняя сестра Мязина Яна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая активно участвовала в его жизни, заботилась о нем. В результате несовершеннолетней сестре погибшего причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ей тяжелых нравственных страданиях и невозможности смириться с утратой брата.

Основанием для направления искового заявления явилось обращение <данные изъяты>, поступившее в Новосибирскую транспортную прокуратуру, в котором она просит обратиться в суд в интересах несовершеннолетней дочери Мязиной Я.В.

Уточнив требования, просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мязиной Яны Вячеславовны в лице законного представителя <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., со СПАО «Ингосстрах» - 100 000 руб.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Новосибирского транспортного прокурора в интересах несовершеннолетней Мязиной Яны Вячеславовны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мязиной Яны Вячеславовны в лице законного представителя Вдовкиной <данные изъяты> компенсация причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мязиной Яны Вячеславовны в лице законного представителя <данные изъяты> компенсация причиненного морального вреда в размере 170 000 руб.

Взыскана со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласно ОАО «РЖД», в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив сумму взыскания с учетом фактических обстоятельств происшествия и неосторожности в действиях потерпевшего.

В обоснование указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены обстоятельства травмирования и обстоятельства причинения морального вреда.

Так к обстоятельствам травмирования относятся:

- вина ОАО «РЖД» и его сотрудников в произошедшем отсутствует (ОАО «РЖД» предприняты все возможные меры для исключения вреда, техническая возможность предотвратить наезд путем незамедлительного торможения отсутствовала, место происшествия является местом санкционированного прохода граждан, оборудованного знаками безопасности и трафаретами),

- причиной происшествия явилась собственная неосторожность <данные изъяты>., нарушившего Правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности, перехода через железнодорожные пути. Правила запрещают переходить железнодорожный переезд в пределах видимости приближающегося к переезду железнодорожного подвижного состава, использовать наушники, находясь на железнодорожных путях, в момент происшествия потерпевший продолжал движение через железнодорожные пути, игнорируя сигналы большой громкости локомотива. В учебной учреждении МБОУ СОШ № 3 «Пеликан» потерпевший проходил обучение по правилам дорожной безопасности, должен был осознавать необходимость особой бдительности при приближении к железнодорожным путям.

Судом не выяснялись обстоятельства причинения морального вреда. На оплату квалифицированной психологической помощи в среднем достаточно 50 000 руб. Доказательства ухудшения здоровья Мязиной Я.В. вследствие гибели брата в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда членам семьи в связи со смертью близкого родственника суду необходимо учитывать обстоятельства причинения страданий именно этим лицам. С учетом требований разумности и справедливости исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд обязан соблюдать баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность.

Судом нарушены требования статей 151 и 1101 ГК РФ, так как размер компенсации морального вреда определен без учета поведения потерпевшего и фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

Судом не применены положения п.2 ст.1083 ГК РФ об уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с наличием невнимательности и неосторожности в действиях потерпевшего.

Апеллянт также ссылается на сложившуюся в регионе и в целом по России практику, когда в аналогичных ситуациях в пользу родственников погибшего взыскивается компенсация морального вреда от 50 000 руб. до 70 000 руб., не более, при этом учитывалось отсутствие вины ОАО «РЖД», принятие мер по предотвращению травмирования граждан и грубая неосторожность потерпевших.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер моральных и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности /ст. 1100 ГК РФ/.

Пунктом 23 указанного Постановления разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего /п. 1 ст. 1079 ГК РФ/; под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства /п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ/; под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата /например, суицид/.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям ( в частности опека, попечительство).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. местного времени на 39 км. 10 пк перегона станции Бердск-Искитим эектропоездом №6657 «ЭД4М № 257) под управлением локомотивной бригады в составе машиниста <данные изъяты> и помощника машиниста <данные изъяты>. смертельно травмирован несовершеннолетний <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть <данные изъяты>. наступила от тупой сочетанной травмы с многооскольчатым переломом теменной, височной и затылочной костей слева с разрывами твердой мозговой оболочки, множественными двухсторонними травматическими субарахноидальными (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияниями, травматическим внутрижелудочковым кровоизлиянием (кровоизлиянием в желудочки головного мозга), разрывом печени, разрывом селезенки и размозжением левой почки. Телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти и составляют единую железнодорожную травму. При судебно-химической экспертизе в крови трупа этиловый спирт не обнаружен.

Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим <данные изъяты> п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от ДД.ММ.ГГГГ № в части пересечения железнодорожных путей в наушниках в непосредственной близости перед приближающимся подвижным составом.

Постановлением старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что локомотивная бригада в составе машиниста электропоезда <данные изъяты>. и помощника машиниста <данные изъяты>. действовала в рамках должностной инструкции, без нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Как следует из материалов уголовного дела, локомотивной бригадой своевременно применено экстренное торможение для предотвращения наезда на <данные изъяты>. Реальной технической возможности предотвратить наезд на <данные изъяты> путем незамедлительного торможения при условии нахождения последнего в габарите поезда с момента его обнаружения у локомотивной бригады электропоезда № ЭД4М № в составе машиниста <данные изъяты> и помощника машиниста <данные изъяты>. не имелось. При этом машинистом и помощником машиниста применялись сигналы большой громкости, на которые не отреагировал несовершеннолетний <данные изъяты> С.А. Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что смертельное травмирование <данные изъяты>. наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел утрату несовершеннолетней Мязиной Я.В. семейной целостности, тяжелые эмоциональные переживания, вызванные нарушением бесценных личных неимущественных прав, сложившиеся между ней и братом отношения, характеризующиеся высоким уровнем привязанности, эмоциональной близости и поддержки, требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Мязиной Я.В., которая до достижения совершеннолетия столкнулась с неожиданной гибелью брата, обусловленной неестественными причинами, и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 270 000 руб. При этом, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, должен возместить вред независимо от вины.

Принимая во внимание условия договора страхования, заключенного с СПАО «Ингосстрах», суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в пользу Мязиной Я.В. в лице законного представителя <данные изъяты> 100 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных сумм компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости, а также степени допущенной погибшим вины, не является основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Близкими родственниками, в соответствии с п. 2 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, являются родственники по прямой восходящей и нисходящей лини (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца и мать) братья и сестры.

Как следует из материалов дела, гибелью <данные изъяты> истцу, причинены нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на возмещение морального вреда, так как была очень привязаны к брату, с рождения которого и до момента происшествия они проживали в одной семье, имели сильную привязанность друг к другу, гибель близкого человека (брата) является для материального истца невосполнимой потерей, пережитой Мязиной Я.В. в несовершеннолетнем возрасте.

Из материалов дела следует, что погибший <данные изъяты>. проживал совместно с сестрой, с которой были близкие доверительные отношения. После смерти брата Мязина Я.В. испытывает нравственные переживания, в связи с утратой близкого человека.

Ссылка в жалобе на грубую неосторожность со стороны погибшего <данные изъяты>, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку суд учел индивидуальные особенности потерпевшего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося на момент транспортного происшествия малолетним, и верно пришел к выводу, что он в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела/характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и д.р.).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08 июля 2019 года №56-КГПР19-7, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 № 88-5272/2023.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, судебная коллегия учитывает то, что подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания родственникам погибшего <данные изъяты>

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека /родственника/ рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, необходимость адаптации к новым жизненным условиям в состоянии стресса. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также, принимая во внимание то, что иск заявлен в связи со смертью близкого человека(родственника), что само по себе является безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия находит определенные судом суммы компенсации морального вреда достаточными и не подлежащими увеличению.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на судебную практику по делам о взыскании с ОАО РЖД компенсации морального вреда, поскольку размер такой компенсации в каждом конкретном случае определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, и не может быть поставлен в зависимость от размера компенсации, определенной иными судами при разрешении иных дел.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░