Решение от 15.01.2018 по делу № 2-164/2018 (2-4983/2017;) от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Камалдинова В.В.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/18 по иску Соловьевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная фирма «СТРОЙТЭК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительноинвестиционной фирмой «СТРОЙТЭК» (ОГРН 1047796033086 ИНН 7702514049) в пользу Соловьевой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>) неустойку в размере 771 413 (Семьсот семьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 76 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- инвестиционной фирмой «СТРОЙТЭК» (ОГРН 1047796033086 ИНН 7702514049) в пользу Соловьевой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> компенсацию за моральный вред в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционной фирмой «СТРОЙТЭК» (ОГРН 1047796033086 ИНН 7702514049) в пользу Соловьевой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- инвестиционной фирмой «СТРОЙТЭК» (ОГРН 1047796033086 ИНН 7702514049) в пользу Соловьевой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>) расходы на адвоката в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционной фирмой «СТРОЙТЭК» и Соловьевой Н. В. был заключен договор № об участии в долевом строительстве № корпуса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.1. указанного Договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять у Застройщика Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Ориентировочный срок сдачи Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 1.3. Договора является жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная на <данные изъяты> этаже, предварительный №, проектной площадью - 45,9 кв.м, с учетом неотапливаемых помещений квартиры, в Объекте недвижимости, а также общее имущество в Объекте недвижимости, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2. Договора Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства досрочно.

Судом установлено, что указанный договор был зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

До момента заключения указанного Договора между Ответчиком и Истцом были заключены предварительный договор № об участии в долевом строительстве № корпуса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об участии в долевом строительстве № корпуса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнение условий Договора № и, в частности, раздела 4 Договора Истцом была произведена оплата за указанный Объект долевого строительства в полном размере - 2 386 800 (Два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Частичная оплата за Объект долевого строительства производилась с указанием в назначении платежа договора № об участии в долевом строительстве № корпуса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства после заключения договора № об участии в долевом строительстве № корпуса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были полностью приняты Ответчиком в счет оплаты Объекта долевого строительства по настоящему Договору.

Однако, указанный Объект долевого строительства, в нарушение пункта 2.1. и 5.1.1. Договора своевременно не был передан Истцу.

Судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием произвести выплату неустойки и суммы морального ущерба, однако Ответчиком данное требование не было исполнено.

Таким образом, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 771 413 рублей.

Представленный суду расчет (л.д.4) судом проверен и признан правильным, однако суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.73 указанного Постановления несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума «возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, однако вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно»

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре практики разрешения судами споров возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов» от 04.12.2013года при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что причиной увеличения сроков строительства было вызвано неисполнением АО «Мособлэнерго» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ЗАО «Чеховская электросеть» (впоследствии полномочия переданы АО «Мособлэнерго») обязалась в течение 24 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «СТРОЙТЭК», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства с учетом необходимых характеристик (мощности, категории надежности, напряжения электрических сетей).

Суд, принимая во внимание также цену договора, длительность периода нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, ввод дома в эксплуатацию, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» претензия потребителя должна быть удовлетворена в 10-дневный срок.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает такой штраф с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива сумма в размере 15 000 рублей

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 6700 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.2,56,67,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1047796033086 ░░░ 7702514049) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1047796033086 ░░░ 7702514049) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1047796033086 ░░░ 7702514049) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1047796033086 ░░░ 7702514049) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░ ░░░░░: