Решение по делу № 22-154/2017 от 02.01.2017

Судья Куштанов И.А. № 22-154/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 января 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Черномаз И.В. и адвоката Власовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черномаз И.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Черномаз И.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления от <Дата обезличена>) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания.

- <Дата обезличена> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

- <Дата обезличена> по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания.

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 12 дней. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто <Дата обезличена>.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на осужденного возложены обязанности и ограничения: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия названного органа не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена> с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Черномаз И.В. и адвоката Власовой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Черномаз И.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения ноутбука «...» с зарядным устройством, с причинением значительного ущерба ФИО5 на сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Черномаз И.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку судом не учтен ряд жизненных обстоятельств. Просит приговор смягчить.

Государственным обвинителем Набоковым И.П. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование расследованию преступления и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Черномаз И.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Оснований для применения к виновному положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, назначенное Черномаз И.В. как основное, так и дополнительное наказание являются справедливыми, соразмерными содеянному и соответствуют личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Черномаз И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -