Решение от 23.03.2021 по делу № 2а-293/2021 от 25.02.2021

Дело №2а-293/2021

УИД 25RS0006-01-2021-000297-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 марта 2021 года <данные изъяты>

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО Зорич ДС, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГО Криваль НС, управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов;

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич ДС, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ привлечь судебного пристава-исполнителя Зорич ДС к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4.КоАП РФ. В обоснование указав, что 31.12.2020г. СПИ ОСП по АГО Зорич Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 29 г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Осадчук ИС в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 12.02.2021г., срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ в суд не истек. С указанными действиями не согласен, нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода. Жалобу в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направили, указав о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по АГО Зорич Д.С., старший судебный пристав ОСП по АГО и представитель УФССП по Приморскому краю Криваль Н.С., в судебное заседание не прибыли, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях указали, что в ОСП по АГО УФССП России по ПК на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №29 судебного района г. Арсеньева, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Осадчук ИС, ДД.ММ.ГГГГ адрес должника <адрес> в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства направлены запросы во все учетно-контролирующие органы, а именно в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, в ОУФМС, в кредитные организации о наличии счетов, в Центр занятости населения региона, адресное бюро ГУ МВД России, в ГУФСИН России, в ИФНС для установления счетов должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №, возбужденного в отношении должника Осадчук И.С. о взыскании с него алиментов с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника СПИ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Из поступивших ответов следует, что Осадчук И.С. официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по АГО не поступали, ввиду их отсутствия на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу <адрес> с целью установления фактического места жительства должника - имущества, принадлежащего должнику Осадчук И.С. не обнаружено, составлен акт. Исполнительное производство № окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю ООО Агентство Финансового Контроля по адресу: <адрес> Документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Считают, что административное исковое заявление об оспаривании действий, постановления судебного пристава исполнителя подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении десятидневного срока на обжалование действий СПИ. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Взыскатель не реализовал право, предусмотренное ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства), заявление об объявлении в розыск имущества должника Осадчук И.С. не поступало. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. СПИ был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законные, права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо Осадчук И.С. в судебное заседание не прибыл, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и возражениями ответчиков исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены копии документов: постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от 13 февраля 2017г. мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Ранее исполнительный лист возвращался взыскателю на основании ст. 14, п.п. 3 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство за № было окончено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с. п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Из предоставленных материалов исполнительного производства № в отношении должника Осадчук И.С. в пользу взыскателя ООО «АФК» следует, на основании заявления ООО «АФК» от 23.11.2020г. (поступившее ДД.ММ.ГГГГ №) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30. В рамках возбужденного исполнительного производства СПИ направлены запросы во все учетно-контролирующие органы, а именно в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, в ОУФМС, в кредитные организации о наличии счетов, в Центр занятости населения региона, адресное бюро ГУ МВД России, в ГУФСИН России, в ИФНС для установления счетов должника. Установлено наличие счёта в АО «Тинькофф Банк» в сумме 9,39 руб. Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> находящиеся на счёте № в АО «Тинькофф Банк». Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации <адрес> Осадчук И.С. отсутствует.

Из объяснения Осадчук И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязан к уплате алиментов, в г. Арсеньеве сохраняет регистрацию, постоянно проживает и работает в г. Москве. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осадчук И.С. (о взыскании алиментов) 25.08.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С данным постановлением Осадчук И.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, в совершении с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю (л.д. 20-38).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы. Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено.

Административным истцом заявлено о том, что копия постановления с исполнительными документами поступили в ООО «АФК» 12.02.2021г., в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением не истек, что подтверждают актом о вскрытии конверта от 12.02.2021г., почтовый конверт не приложен.

Однако, данные доводы опровергаются предоставленными материалами.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, в связи с тем, что 11.01.2021г. ОСП по АГО почтовый конверт с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО Агентство Финансового Контроля по адресу: <адрес>, (№), что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ последний день процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ согласно данных № почтовый конверт сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ поступило в Арсеньевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, десятидневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ в административном исковом заявлении каких-либо доводов, для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не указано.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░