Решение от 06.04.2023 по делу № 33-5981/2023 от 06.03.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5981/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2821/2022

УИД 16RS0047-01-2022-002672-55

Судья Зарипова Р.Н.

Учёт № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Шайхиева И.Ш., Муллагулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу представителя Александрова Олега Альбертовича – Бильдановой Э.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 2 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Александрова Олега Альбертовича (паспорт ....) к Габдуллину Артуру Халиляновичу (паспорт ....), Чванову Евгению Вячеславовичу (паспорт ....), Калмыкову Александру Павловичу (паспорт ....), Махмудовой Рамзие Ахатовне (паспорт ....), Ситдиковой Гузель Нагимовне (СНИЛС ....) о взыскании неосновательного обогащения и установлении размера арендной платы - отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

Александров О.А. обратился к Габдуллину А.Х., Чванову Е.В., Калмыкову А.П., Махмудовой Р.А., Ситдиковой Г.Н. с иском о взыскании неосновательного обогащения и установлении размера арендной платы, ссылаясь на то, что 27 мая 2020 года Чванов Е.В. приобрел у него - нежилое помещение № 1007, площадью 100,6 кв.м, кадастровый номер ....; 3 июля 2021 года Габдуллин А.Х. приобрел нежилые помещения № 1006, площадью 39,7 кв.м, кадастровый номер .... и № 1005, площадью 22,9 кв.м, кадастровый номер ....; 8 мая 2020 года Калмыков А.П., Махмудова Р.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому приобрели нежилое помещение № 1008, площадью 212,2 кв.м, кадастровый номер ..... 24 февраля 2022 года Ситдикова Г.Н. приобрела у Калмыкова А.П. и Махмудовой Р.А нежилое помещение № 1008, площадью 212,2 кв.м, кадастровый номер ..... Указанные нежилые помещения находятся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности ему. Поскольку при эксплуатации нежилых помещений новыми собственниками используется тот же земельный участок с кадастровым номером ...., то возникает необходимость в заключении договора аренды земельного участка в соответствии занимаемой площадью нежилого помещения, принадлежащего новым собственникам. Им по их адресам направлены уведомления о необходимости заключения договора аренды; однако, ответов не последовало.

Согласно экспертному заключению № К-69/2022/2 об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., рыночная стоимость арендной платы земельного участка площадью 627 кв.м составляет 118 486 руб., соответственно размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка составит: 118 486 : 627 = 188,97 руб.; площадь здания составляет 375,40 кв.м; процент каждого помещения в общем здании составляет: у Габдуллина А.Х. - 16,7% (62,6 кв.м), у Чванова Е.В. - 26,8% (100,6 кв.м), у Калмыкова А.П., Махмудовой Р.А. - 56,5% (212,2 кв.м); площадь земельного участка, соответствующая площади каждого помещения: у Габдуллина А.Х. - 16,7% (97 кв.м земли), у Чванова Е.В. - 26,8% (156 кв.м, земли), у Калмыкова А.П., Махмудовой Р.А. - 56,5% (329 кв.м земли).

С учетом занимаемой площади нежилых помещений и срока использования земельного участка размер арендной, подлежащий к взысканию, определен следующим образом: с Габдуллина А.Х. за период с 19 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года за помещение, площадью 39,7 кв.м - 418 392 руб. (61,5 (площадь земли) х 188,97 х 36 месяцев), за помещение 22,9 кв.м, - 60 372 руб. (35,5 (площадь земли) х 188,97 х 9 месяцев); с Чванова Е.В. за период с 27 мая 2020 года по 30 апреля 2022 года 678 017 руб. (156 х 188,97 х 23); с Калмыкова А.П., Махмудовой Р.А. за период с 8 мая 2020 года по 23 февраля 2022 года составляет 1 305 593,73 руб. (329 х 188,97 х 21 месяца).

Калмыков А.П., Махмудова Р.А. продали свое помещение Ситдиковой Г.Н., следовательно, размер арендной платы, подлежащий к взысканию с Ситдиковой Г.Н за период с 24 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года составляет 124 342,26 руб. (329 х 188,97 х 2).

По этим основаниям Александров О.А., уточнив требования, просит взыскать неосновательное обогащение за пользование чужим земельным участком:

с Габдуллина А.Х. за период с 19 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года в сумме 305 587,17 руб.;

с Чванова Е.В. за период с 27 мая 2020 по 30 апреля 2022 года в сумме 432 153,61 руб.;

с Калмыкова А.П. и Махмудовой Р.А. в солидарном порядке - за период с 8 мая 2020 года по 30 апреля 2022 года в сумме 831 949,72 руб.;

с Ситдиковой Г.Н. за период с 24 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года в сумме 79 223,79 руб.;

установить размер арендной платы Чванову Е.В. за земельный участок площадью 156 кв.м, начиная с мая 2022 года в размере 30 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией;

Габдуллину А.Х. за земельный участок площадью 97 кв.м, начиная с мая 2022 года в размере 18 500 руб. ежемесячно с последующей индексацией;

Ситдиковой Г.Н. за земельный участок площадью 329 кв.м, начиная с мая 2022 года в размере 62 500 руб. ежемесячно с последующей индексацией;

взыскать государственную пошлину с Габдуллина А.Х. в размере 7 988 руб.; с Чванова Е.В. в размере 9 980 руб.; с Калмыкова А.П. и Махмудовой Р.А. в размере 15 350 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Александрова О.А. отказал.

В апелляционной жалобе представителя Александрова О.А. ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывается, что к земельному участку площадью 371 кв.м, с кадастровым номером ...., не могут применяться нормы п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации - о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, поскольку на этом участке отсутствует недвижимость, принадлежащая ответчикам на праве собственности. Указанный земельный участок принадлежит ему, однако фактически им пользуются и ответчики, в связи с чем требования о взыскании арендной платы правомерны.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Александрова О.А. Бильдановой Э.Н. Ситдикова Г.Н. просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Александров О.А., Габдуллин А.Х., Чванов Е.В., Калмыков А.П., Махмудова Р.А. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании представитель Александрова О.А. Хабибуллина О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; Ситдикова Г.Н., в том числе представляющая Габдуллина А.Х., Чванова Е.В., Калмыкова А.П., Махмудову Р.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Александрова О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Как следует из материалов дела, Габдуллиным А.Х., Чвановым Е.В., Калмыковым А.П. и Махмудовой Р.А. по договорам купли-продажи приобретены у Александрова О.А. нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, а именно: 19 апреля 2019 года и 3 июля 2021 года Габдуллин А.Х. приобрел нежилые помещения, соответственно № 1006, площадью 39,7 кв.м, кадастровый номер .... и № 1005, площадью 22,9 кв.м, кадастровый номер ....; 27 мая 2020 года Чванов Е.В. приобрел нежилое помещение № 1007, площадью 100,6 кв.м, кадастровый номер ....; 8 мая 2020 года Калмыков А.П., Махмудова Р.А. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) нежилое помещение № 1008, площадью 212,2 кв.м, кадастровый номер .....

24 февраля 2022 года Ситдикова Г.Н., заключив договор купли-продажи с Калмыковым А.П. и Махмудовой Р.А., приобрела в собственность нежилое помещение № 1008, площадью 212,2 кв.м, кадастровый номер .....

Указанные нежилые помещения расположены по адресу: г. Казань, ул. Горьковское Шоссе, д. 47; на момент заключения договоров купли-продажи находились на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности Александрову О.В.

Александровым О.В. вышеуказанный земельный участок размежеван, 12 мая 2022 года в его собственность оформлены два земельных участка, площадью 211 кв.м и 371 кв.м, с кадастровыми номерами .... и ...., соответственно.

Александров О.А., обращаясь с настоящим иском, указал, что при эксплуатации нежилых помещений покупателями используется земельный участок площадью 371 кв.м, в связи с чем необходимо установить им арендную плату в соответствии с занимаемой площадью нежилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, а также взыскать неосновательное обогащение за пользование чужим земельным участком ранее.

ООО «Региональный Центр Экспертиза» заключением № К-69/2022/2 от 15 февраля 2022 года, которое составлено по обращению Александрова О.А., определена рыночная стоимость ежемесячной арендной платы земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью 627 кв.м, в сумме 118 486 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Александрова О.А., исходил из выводов, что по правилам ст. 273, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 и 4 ст. 35 ЗК РФ, поскольку в договорах купли-продажи нежилых помещений с новыми собственниками не определено передаваемое право на землю, то в связи с переходом от продавца права собственности на нежилые помещения в здании к новым собственникам, к ним переходит и право, принадлежавшее продавцу как собственнику земельного участка, на котором здание и нежилые помещения находятся, в части земельного участка, приходящейся пропорционально нежилому помещению каждого нового собственника и в размере необходимом для использования нежилого помещения.

По доводам апелляционной жалобы представителя Александрова О.А., согласно которым к земельному участку площадью 371 кв.м, с кадастровым номером ...., не могут применяться нормы п. 5 ст. 1 ЗК РФ - о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, поскольку на этом участке отсутствует недвижимость, принадлежащая ответчикам на праве собственности, указанный земельный участок принадлежит только ему, а фактически им пользуются и ответчики, в связи с чем требования о взыскании арендной платы правомерны, суд апелляционной инстанции, проверив эти доводы, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска, как просит заявитель, не находит.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Александровым О.А. Габдуллину А.Х., Чванову Е.В., Калмыкову А.П., Махмудовой Р.А. в различное время проданы нежилые помещения, имеющие признаки обособленного объекта недвижимости, которые входят в состав единого недвижимого имущества в виде здания - дом 47 по адресу: <адрес>, которое располагалось на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем ему на праве собственности. Однако, как следует из дела, им указанный земельный участок без ведома новых собственников нежилых помещений по этому адресу размежеван, в результате чего 12 мая 2022 года в его собственность оформлены два земельных участка, площадью 211 кв.м и 371 кв.м, с кадастровыми номерами .... и ...., соответственно; таким образом, на земельном участке площадью 211 кв.м с кадастровым номером .... остались нежилые помещения Габдуллина А.Х., Чванова Е.В., Калмыкова А.П., Махмудовой Р.А., Ситдиковой Г.Н., а земельный участок площадью 371 кв.м с кадастровым номером ...., прилегающий к зданию, оформлен на Александрова О.А., не имеющего помещения в указанном здании. Вместе с тем, несмотря на это обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу закона Габдуллин А.Х., Чванов Е.В., Калмыков А.П., Махмудова Р.А., Ситдикова Г.Н. не могут являться арендаторами земельного участка площадью 371 кв.м с кадастровым номером ...., поскольку они, являясь собственниками нежилых помещений, расположенных ранее на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 627 кв.м, в силу закона в цене помещений оплатили продавцу и цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности и на соответствующую долю в праве собственности на этот земельный участок, на котором их помещения расположены; в связи с этим они стали плательщиками налога на недвижимость как в отношении помещений, так и в части земельного участка со времени регистрации прав на помещения, поэтому требование Александрова О.А., основанное на том, что при эксплуатации нежилых помещений новыми собственниками используется земельный участок площадью 371 кв.м, в связи с чем необходимо установить им арендную плату в соответствии с занимаемой площадью нежилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, а также взыскать неосновательное обогащение за пользование чужим земельным участком, является не основанным на законе, и противоречащим правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции как отвечающее требованиям ст. 195 ГПК Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя как не содержащая оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░