Решение от 06.09.2022 по делу № 33-34416/2022 от 24.08.2022

Суд первой инстанции гр. дело  № 2-2530/2022

Судья  фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-34416/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                        06 сентября 2022  года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Андриясовой А.С., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К И.Г. по доверенности Николаевой Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кирюхиной Татьяны Анатольевны к фио Илье Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио Илью Геннадьевича, фио фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио Илью Геннадьевича, фио фио с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио Ильи Геннадьевича, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио фио к Кирюхиной Татьяне Анатольевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой с передачей ключей от квартиры, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кирюхина Т.А. обратилась в суд с иском к К И.Г., действующему в своих интересах  и в интересах несовершеннолетнего К К.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает по адресу: адрес с 1997 года по договору социального найма, занимает 2 комнаты в коммунальной квартире. Все расходы, связанные с содержанием комнат, мест общего пользования, коммунальные и жилищные услуги оплачивает самостоятельно. После смерти сына с 2014 года проживает одна, другие лица, зарегистрированные в квартире никогда не проживали, расходов по обслуживанию и содержанию не несли, личных вещей и другого имущества ответчиков в квартире нет и не было. В 2016 году ответчик обратился к истцу с просьбой на время зарегистрировать его в спорном жилом помещении, представившись родственником. В 2017 году без ведома и согласия истца ответчик зарегистрировал в квартире своего новорожденного ребенка. После регистрации в указанной квартире ответчик и его ребенок никогда не проживали.

Кирюхина Т.А. просит суд признать К И.Г. и его несовершеннолетнего ребенка К К.И. не приобрётшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

К И.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К К.И. обратился в суд со встречным иском к Кирюхиной Т.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой с передачей ключей от квартиры, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, мотивируя свои требования тем, что вселены в спорное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством, ранее стороны вели совместное хозяйство, на оплату коммунальных услуг ответчику по встречному иску передавали денежные средства, К И.Г. наблюдается в поликлинике № 115, несовершеннолетний Кфио в поликлинике № 94 филиал № 2, данные медицинские учреждения обслуживают граждан, в том числе по спорному адресу. Кфио посещает детский сад № 1311. Характер работы К И.Г. связан с постоянными командировками, вернувшись домой обнаружил, что замки во входной двери заменены и доступ в квартиру невозможен, ответчиком чинится препятствия истцам в проживании в квартире. Истец по встречному иску просит суд вселить его и его несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой с передачей ключей от квартиры, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов истцу и его несовершеннолетнему ребенку 2/3 доли, ответчику 1/3 доли.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требований первоначального иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение,  об отмене которого по доводам  поданной апелляционной жалобы просит представитель К И.Г. по доверенности Николаева Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К И.Г. по доверенности Николаева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Кирюхина Т.А., ее представитель по доверенности и адвокат по ордеру фио против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик К И.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К К.И., представитель адрес Щукино г. Москвы, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебном заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора найма жилого помещения/дополнительного соглашения к договору найма, перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина в рамках оказания государственных услуг по заключению договоров найма/дополнительных соглашений к договорам найма, утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирюхина Т.А. является нанимателем жилого помещения – 2-х комнат в  коммунальной квартире,  расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 27.05.2008г., что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Ответчик К И.Г. был зарегистрирован в спорное жилое помещение 15.11.2016 года, как внук нанимателя, несовершеннолетний К К.И. – 20.01.2017г. (сын К И.Г.).

Как следует из искового заявления, объяснений истца по первоначальному иску и ее представителя, ответчик К И.Г. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире формально, никогда в данное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в квартире. Вселиться не пытался, самостоятельно без уведомления и согласия истца по первоначальному иску зарегистрировал в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына, который также  никогда в данное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в квартире, личных вещей их в квартире не имеется. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Их регистрация в квартире истца по месту жительства нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио ,  руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кирюхиной Т.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях К И.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К К.И.

При этом суд верно исходил из того, что  К И.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении,  однако фактически в спорное жилое помещение не вселялся  и не проживает в нем. При этом  несовершеннолетний сын К И.Г. – К К.И. в спорной квартире зарегистрирован с рождения,  однако фактически в нее не вселялся.

Ответчики в спорной квартире личных вещей не имеют, К И.Г. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание квартиры не несет.

При этом доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что он и его несовершеннолетний ребенок проживали в спорном жилом помещении, не могли попасть в квартиру после возвращения ответчика из командировки в связи со сменой истцом по первоначальному иску замка во входной двери в квартиру, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску суду не представлено, при этом представленное ответчиком заключение по исследованию цифровой информации, не может быть принято судом в качестве указанных доказательств, поскольку не содержит в себе сведений о фактическом проживании ответчиков в спорном помещении с момента регистрации, также не содержит информации о дате, времени, месте, обстоятельствах ведения данного разговора.

Кроме того, доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что он и его несовершеннолетний ребенок наблюдаются в поликлиниках, которые обслуживают граждан, в том числе по спорному адресу, несовершеннолетний ребенок посещает детский сад по спорному адресу, отклонены судом как несостоятельные, поскольку согласно объяснениям стороны истца по первоначальному иску ответчик и его несовершеннолетний ребенок фактически проживали в квартире по адресу: адрес, собственником которой являлась мать ответчика К И.Г., что подтверждается материалами дела, которая также расположена в районе местонахождения спорного жилого помещения и месте обслуживания указанными медицинскими учреждениями и детским садом, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

Отклонены судом первой инстанции и доводы стороны ответчика по первоначальному иску о несении расходов по оплате коммунальных услуг, со ссылкой на то, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора и опровергаются представленными истцом платежными документами, при этом доводы ответчика о передаче денежных средств истцу по первоначальному иску для оплаты коммунальных услуг, последней не подтверждаются, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску суду не представлено, при этом представленные стороной ответчика платежные документы не могут быть приняты судом в качестве указанных доказательств, поскольку оплаты были произведены 31.01.2022г., 21.02.2022г. и 18.03.2022г., то есть после обращения Кирюхиной Т.А.  с настоящим иском в суд.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для вывода о  том, что КфиоИ. и несовершеннолетний Кфио не приобрели  право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение было принято в отсутствие представителя МВМО Щукино в г. Москве (адрес Щукино), не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу действующего законодательства ответчик по первоначальному иску является законным представителем несовершеннолетнего К К.И., с соответствующими права и обязанностями, в том числе по представлению его интересов и приведении позиции в их защиту.

Доводы жалобы о том, что  ответчик по первоначального иску и его несовершеннолетний сын  зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и ЕЖД, что ответчик по первоначальному иску и его несовершеннолетний ребенок наблюдаются в поликлиниках, которые обслуживают граждан, в том числе по спорному адресу, несовершеннолетний ребенок посещает детский сад по спорному адресу, повторяют доводы встречного искового заявления, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, проверены им с надлежащей тщательностью и правомерно и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что допрошенные судом свидетели являются подругами истца по первоначальному иску, а потому к ним следует отнестись критически, по существу сводятся к приведению стороной ответчика по первоначальному иску собственной оценки представленных доказательств, позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор )(как первоначальный, так и встречный), приведению собственной оценки доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления  приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции  апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: