Решение от 22.12.2023 по делу № 2-1666/2023 (2-5510/2022;) от 19.12.2022

№

    24RS0№-25

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                         22 декабря 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при ведении протокола помощником судьи КЕА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕАГ к Индивидуальному предпринимателю МСВ о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    ЕАГ обратился в суд с иском к ИП МСВ о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что 05 мая 2021 г. между ЕАГ и ИП МСВ заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика в количестве трех штук ПК НР Envy TE01-1015ur стоимостью 158 990 руб. каждый. В июне 2022 г. один из персональных компьютеров (далее по тексту «ПК») вышел из строя, истец обратился к ответчику за гарантийным ремонтом. После диагностики, ответчик вернул истцу ПК, пояснив, что в ПК неисправна видеокарта, на которую гарантия закончилась. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Гранит» от 22 октября 2022 г. №138-07/20, в системном блоке имеются неисправности, а именно не запускается материнская плата, причиной указанной неисправности является заводской брак. Истец обратился к ответчику с претензией. При повторной проверке товара в сервисном центре «Сатурн», ответчиком заводского брака не выявлено, тестовый запуск показал неисправность видеокарты RTX3060Ti, причина выхода из строя видеокарты не указана. Требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 158 990 руб., моральный вред 5000 руб.

    Истец ЕАГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

    Ответчик ИП МСВ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Доверил представлять свои интересы БДА, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что указанные компьютеры и другое оборудование приобретено истцом для предпринимательских целей, и в данном случае невозможно применить Закон о защите прав потребителей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    По правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    По правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

    Судом установлено, что 05 мая 2021 г. истец приобрел у ИП МСВ видеокарты ПК НР Envy TE01-1015ur в количестве трех штук стоимостью 158 990 руб. каждая, на общую сумму 476 970 руб. Данные обстоятельства подтверждаются накладной №М092497 от 05 мая 2021 г. Помимо видеокарт истцом приобретено другое оборудование.

    На приобретенные три видеокарты ИП МСВ выдал гарантийный талон, согласно которому гарантийный срок составляет 12 месяцев + Сервисный Центр.

    Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал, что в июне 2022 г. один ПК вышел из строя. Ответчик принял на диагностику указанное оборудование, после чего вернул ПК истцу, пояснив, что в ПК неисправна видеокарта, а также истек срок гарантии.

    По заказу истца ООО «Гранит» выдало заключение от 22 октября 2022 г. №138-07/20, согласно которому причиной выхода из строя системного блока ПК НР Envy TE01-1015ur являются расхлябанные контакты, возникшие в результате некачественной пайки контактной группы. Данный недостаток является заводским.

    В силу положений ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

    По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

    Согласно ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

    Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

    Как следует из положений ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

    Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

    Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

    Согласно положениям ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    Судом установлено, что 09 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая получена последним 11 ноября 2022 г.

    После рассмотрения претензии, ответчиком принято решение о проведении проверки качества товара в сервисном центре «Сатурн».

    По результатам проверки качества сервисным центром «Сатурн» проведен осмотр оборудования на предмет обнаружения заводского брака. Согласно акту осмотра от 25 ноября 2022 г. заводского брака не выявлено, тестовый запуск показал неисправность видеокарты RTX3060Ti.

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска по ходатайству истца была назначена судебно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО Центр независимой оценки «Квазар».

    Согласно заключению эксперта ООО Центр независимой оценки «Квазар» №925-А4/23 от 25 сентября 2023 г., при проведении осмотра зафиксирована неисправность системного блока по причине неработоспособности видеокарты GeForce RTX 3060 Ti. При демонтаже корпуса видеокарты, в результате визуального осмотра, установлено наличие термического воздействия на компоненты и узлы видеокарты (множественные оплавления компонентов устройства (потемнение на участках видеокарты в виде следов перегрева видно на фото №25, 27-29). Данный дефект является следствием перегрева видеокарты. Перегрев видеокарты по причине не соответствия термодинамических характеристик системного блока, а также в результате производственного брака видеокарты не мог произойти по причине имеющейся программной защиты устройства (отключение питания компьютера при достижении критической температуры его компонентов, в том числе видеокарты). Повышенный нагрев видеокарты также проявляется во время эксплуатации в виде нестабильной и низкой производительности, совместно с повышенным шумом вентилятора. В соответствии с вышеизложенным установлено, что причиной перегрева видеокарты, и как следствие ее неработоспособности, является эксплуатация изделия в непредусмотренных конструкцией системного блока условиях. Данный дефект является эксплуатационным. Имеющиеся недостатки видеокарты являются неустранимыми.

    С целью получения дополнительных пояснений по выводам проведенной экспертизы, по ходатайству истца, в судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт ИИА

    Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ИИА суду пояснил, что исследуемая видеокарта неоднократно снималась, имеются множественные следы потертостей, вместе с тем корпус системного блока следов эксплуатации не имеет. Кроме того, специалист пришел к выводу о том, расплавленные десятки конденсаторов являются следствием умышленного вывода видеокарты из строя, на видеокарту оказывалось сильное термическое воздействие. Кроме того, эксперт пояснил, что данная видеокарта не предназначена для технических расчетов, для звуковой обработки, такие видеокарты используются исключительно с целью создания майнинга криптовалюты. Пояснил, что в ходе производства экспертизы выявленные дефекты, вероятнее, по его мнению, являются эксплуатационными по причине использования их с целью создания криптовалюты, что, во всяком случае, предполагает повышенную нагрузку работы видеокарт и как следствие оплавление компонентов и узлов видеокарты.

    Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ООО Центр независимой оценки «Квазар» №925-А4/23 от 25 сентября 2023 г., поскольку данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы более 16 лет. Экспертиза осуществлена с предупреждением эксперта, её производившего, об уголовной ответственности.

    Кроме того, эксперт, производивший экспертизу был допрошен в судебном заседании, выводы заключения поддержал в полном объеме.

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется.

    Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и видеокарта в данный перечень в качестве отдельного товара не входит.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 7 вышеуказанного Перечня системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

    Поскольку видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, видеокарту можно отнести к технически сложным устройствам.

    Из материалов дела следует, что 05 мая 2021 г. ЕАГ приобретено еще 2 аналогичных видеокарты, стоимость каждой составляет 158 990 руб.

    В то же время из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, о характеристиках видеокарт RTX3060Ti следует, что они могут использоваться, в том числе, для майнинга криптовалюты, что не относится к личным, семейным, домашним нуждам, а по своей сути является деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

    В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года, при применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, суду необходимо определять цель их приобретения. Покупка большого количества технически сложных товаров может служить подтверждением наличия предпринимательской цели приобретения товаров, что, соответственно, исключает возможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей». При отнесении споров к сфере регулирования названного Закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

    Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

    При этом по смыслу Закона «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного Закона.

    Поскольку надлежащие доказательства использования такого количества видеокарт в личных целях ЕАГ не представлены, количество, его функциональное назначение и потребительские свойства, не предполагает их использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли, несмотря на отсутствие информации, что истец не является индивидуальным предпринимателем (само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях), суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», а исковые требования заявлены исключительно о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, что является мерой правовой ответственности продавца, предусмотренной указанным законом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.