Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2356/2023 ~ М-1886/2023 от 22.05.2023

Дело №2а-2356/2023

                                                                                            УИД 86RS0001-01-2023-002637-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                 г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосновская О.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2356/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к Батманову Андрею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Батманову Андрею Владимировичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год на общую сумму 7 330,92 руб.

Административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате пени, в связи с чем, административный истец просит взыскать задолженность согласно нормам налогового законодательства.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к Батманову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления и приложенных документов следует, что административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срок платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик не уплатил в установленный срок недоимку - пени по налогу на доходы физических лиц по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом сформировано налоговое уведомление на имя Батманова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом.

В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Батманову А.В. предлагалось уплатить задолженность –пени в размере 158,23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Батманову А.В. предлагалось уплатить задолженность – пени в размере 7 172,69 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела    отсутствуют документы, подтверждающие направление и (или) вручение административному ответчику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого явилось основанием для направления в адрес ответчика требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.01.2022

Поскольку налоговое уведомление ответчику не было направлено, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требования об уплате налога.

Кроме того, в силу положений п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказательств, подтверждающих направление ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Таким образом, административным истцом не соблюден установленный законодательством порядок взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по налогу на доходы физических лиц, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

В связи с чем, исковые требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №10 ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░