Решение от 03.03.2020 по делу № 2-210/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-1-210/2020

64RS0042-01-2019-008896-91

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Туктарове Р.Р.,

с участием представителя истца Потапенко Е.Г., представителя ответчика Кузнецовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумов С.Е. к Журик В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Стародумов С.Е. обратился в суд с иском к Журик В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 05 марта 2019 года Журик В.В. получил от него (истца) в долг денежные средства в размере 3385000 руб. со сроком возврата до 30 апреля 2019 года и 25 мая 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, 13 мая 2019 года Журик В.В. получил от истца в долг денежные средства в размере 3932400 руб. со сроком возврата 17 июля 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату денежных средств в размере 7317400 руб. не исполнил. Задолженность ответчика по договорам займов составляет 7317400 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами – 241549,80 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 05 марта 2019 года в размере 3385000 руб.; проценты за пользование займом за период с 05 марта 2019 года по 05 декабря 2019 года включительно в размере 187519,73 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа по 05 декабря 2019 года включительно в размере 135590,47 руб., а также задолженность по договору займа 13 мая 2019 года в размере 3932400 рублей; проценты за пользование займом за период с 13 мая 2019 года по 05 декабря 2019 года включительно в размере 160231,84 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа с 18 июля 2019 года по 05 декабря 2019 года включительно в размере 105959,33 руб.

Истец Стародумов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик Журик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Потапенко Е.Г. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецова Э.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснив о том, что денежные средства Стародумову С.Е. ответчиком возвращены, что подтверждается зачеркнутой записью «возврат» на расписке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что Стародумов С.Е. (займодавец) и Журик В.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 3385000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств Стародумовым С.Е. удостоверен распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Стародумов С.Е. (займодавец) и Журик В.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 3932400 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств Стародумовым С.Е. удостоверен распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена техническая экспертиза расписки от 05 марта 2019 года.

Согласно заключения эксперта № 64-12-2020 от 20 февраля 2020 года, под заштрихованным (закрашенным) фрагментом расписки от 05 марта 2020 года имеется текст, следующего содержания – «Возврат».

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении являются категоричными и подробными, поскольку экспертом на основании методических рекомендаций, профессионального опыта, установлено наличие производственного дефекта в телефоне. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Эксперт ответил на поставленный судом вопрос в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Довод о том, что денежные средства возвращены, в связи с тем что имеется надписью на расписке «возврат», несостоятельный, поскольку ответчиком не предоставлено документального подтверждения возврата денежных средств по распискам от 05 марта 2019 года и 13 мая 2019 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 05 марта 2019 года в размере 3385000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 05 марта 2019 года по 05 декабря 2019 года включительно в размере 187519,73 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа по 05 декабря 2019 года включительно в размере 135590,47 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа от 13 мая 2019 года в размере 3932400 рублей; а также проценты за пользование займом за период с 13 мая 2019 года по 05 декабря 2019 года включительно в размере 160231,84 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа с 18 июля 2019 года по 05 декабря 2019 года включительно в размере 105959,33 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком представленный расчет не обжаловался, контррасчет представлен не был.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3385000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187519,73 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135590,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3932400 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160231,84 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105959,33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░