Решение от 23.11.2023 по делу № 2-2597/2023 от 10.07.2023

дело № 2-2597/2023

УИД23RS003-01-2023-004026-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попандопуло Д. Ю., ФНС России, МИФНС №20 по Краснодарскому краю, ЗАО «Санаторий « Надежда», МБОУ СОШ №7, МБОУ СОШ №5, МАУ Детско-юношеская спортивная школа «Виктория», МБОУ СОШ №16, МБОУ СРШ №1, МБОУ гимназия «Эврика», МБОУ СОШ №9, МБОУ СОШ №19, МБОУ СОШ №4, МБОУ основная общеобразовательная школа №31. МБУК «Анапская централизованная клубная система, МАОУ кадетская школа имени Героя Советского Союза Старшинова Николая Васильевича, МБУ ДО «Детская школа искусств №2», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Право онлайн», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ПАО «Россети Кубань», УФК по Краснодарскому краю ООО «Айди коллект», ПАО «ТНС Энерго Кубань», ООО МКК «Русинтерфинанс», ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Администрации МО город-курорт Анапа, ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, МРО по исполнению особых исполнительных производств Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об освобождении имущества от арестов,

у с т а н о в и л :

АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Попандопуло Д. Ю. об освобождении имущества от арестов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФНС России, МИФНС №20 по Краснодарскому краю, ЗАО «Санаторий « Надежда», МБОУ СОШ №7, МБОУ СОШ №5, МАУ Детско-юношеская спортивная школа «Виктория», МБОУ СОШ №16, МБОУ СРШ №1, МБОУ гимназия «Эврика», МБОУ СОШ №9, МБОУ СОШ №19, МБОУ СОШ №4, МБОУ основная общеобразовательная школа №31. МБУК «Анапская централизованная клубная система, МАОУ кадетская школа имени Героя Советского Союза Старшинова Николая Васильевича, МБУ ДО «Детская школа искусств №2», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Право онлайн», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ПАО «Россети Кубань», УФК по Краснодарскому краю ООО «Айди коллект», ПАО «ТНС Энерго Кубань», ООО МКК «Русинтерфинанс», ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Администрация МО город-курорт Анапа, ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Анапское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, МРО по исполнению особых исполнительных производств Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-79815/2017 АО АКИБ «Образование» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ИП Попандопуло Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Попандопуло Д.Ю. кредит в сумме 10 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №//002-0090-3, по которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение площадью 150,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение площадью 262,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в заемщика в пользу Банка взыскано 9 941 308,17 руб, одновременно обращено взыскание на заложенное имущество. С целью принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП по акту о передаче нереализованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ Банку переданы предметы залога и документы для государственной регистрации права собственности в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ареста имущества и многочисленных арестов на регистрацию.

Согласно выпискам из ЕГРН права на спорное недвижимое имущество ограничены наложением на него многочисленных арестов в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на ст. 334 ГК РФ, п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд освободить недвижимое имущество: жилое помещение площадью 150,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.1 и жилое помещение площадью 262,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> от арестов, сведения о которых содержатся в выписках ЕГРН; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, от представителя Кобиной Ю.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Попандопуло Д.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того ответчиком Попандопуло Д.Ю. представлено письменное возражение на иск, в котором он просит суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что он является должником по нескольким исполнительным производствам, находящимся в производстве Анапского ГОСП, объединенных в сводное исполнительное производство, в рамках которых в интересах взыскателей наложены аресты и ограничения на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Так как исполнительные производства не исполнены и не окончены, оснований для отмены обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ не имеется.

Представитель ответчика администрации МО город-курорт Анапа – Яценко Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что освобождение спорного имущества от ареста приведет к невозможности исполнения решения суда о взыскании с Попандопуло Д.Ю. денежных средств в пользу других взыскателей, в том числе муниципального образования город-курорт Анапа по гражданскому делу №.

Ответчик МБОУ СОШ № МО город-курорт Анапа в лице директора Носенко С.Н., в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что СОШ № является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Попандопуло Д.Ю., задолженность до настоящего времени им не погашена, имущество, на которое наложены аресты, является единственным имуществом должника, на которое возможно обратить взыскание и взыскать задолженность в пользу СОШ №.

Ответчик ООО МК «Микрозайм», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в лице представителя Соболевской А.П., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, ссылаясь на то, что АО АКИБ «Образование « должно доказать принадлежность ему спорного недвижимого имущества, об исключении которого из-под ареста заявлен иск.

Ответчик МБОУ СОШ № им. А.Я.Ломакина, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя Власовой Н.В., действующей на основании доверенности. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

Ответчик МБУДО «Детская школа искусств №» МО город-курорт Анапа им. И.Д. Кобзона, в судебное заседание не явился, представил ходатайство за подписью директора Кирилловой Г.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-79815/17-38-53Б АО АКИБ «Образование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКИБ «Образование « и ИП Попандопуло Д.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП Попандопуло Д.Ю. кредит в сумме 10 000 000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (п.1.1 договора) с обеспечением обязательств по договору со стороны Заемщика договором поручительства, заключенным с Попандопуло Н.Е. и договором залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Попандопуло Д.Ю.

Из представленного в материалы дела договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АКИБ «Образование» (Банк» и Попандопуло Д.Е. (Заемщик), следует, что Попандопуло Д.Ю. в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставляет в залог недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.3.1 и 1.3.2 договора поручительства, а именно:

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 150,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 262,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Указанный договор залога зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии договора залога.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АО АКИБ «Образование» к ИП Попандопуло Д.Ю. и Попандопуло Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, одновременно с ИП Попандопуло Д.Ю. и Попандопуло Н.Е. взыскано в пользу АКИБ «Образование» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 941 308 руб, расходы по оплате государственной пошлины 57 907 руб, и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 150,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 262,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 9 999 215 руб 17 коп.

На основании указанного заочного решения суда судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попандопуло Д.Ю., взыскателем по которому является АО АКИБ «Образование», предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 1 и 2.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по которому недвижимое имущество, являющееся предметом залога ( 2 жилых помещения с кадастровыми номерами №) было передано взыскателю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по которому спорное недвижимое имущество передано ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство, а также иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Попандопуло Д.Ю., взыскателями по которым являются ответчики по настоящему делу, были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Судом установлено, что в рамках ранее возбужденных в отношении должника Попандопуло Д.Ю. исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство, были наложены аресты и запреты на совершений действий по регистрации на имущество должника, в том числе на недвижимое имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 150,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером № площадью 262,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Так, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорное недвижимое имущество, в сведениях ЕГРН значатся следующие аресты, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя:

1) в отношении жилого помещения по <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ

2) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от 22.06.2023

- № от 22.06.2023

- № от 06.04.2023

- № от 11.04.2022

- № от 04.09.2017

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 78 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Учитывая, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности должнику Попандопуло Д.Ю., являлось предметом залога по обязательствам должника Попандопуло Д.Ю., возникшим перед взыскателем АО АКИБ «Образование» (в лице в настоящее время конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»), на предмет залога обращено взыскание по заочному решению суда, вступившему в законную силу и являющемуся обязательным для исполнения в соответствии со ст.13 ГПК РФ всеми без исключения государственными органами, должностными, физическими и юридическими лицами, спорное недвижимое имущество передано взыскателю (истцу) по Акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ как нереализованное имущество должника, суд приходит к выводу о том, что Акт о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим возникновение у истца права собственности на спорное недвижимое имущество, являвшееся предметом залога, соответственно истец является законным владельцем данного недвижимого имущества, так как права последнего, удостоверенные вышеуказанным Актом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю никем не оспорены, недействительными не признаны и не отменены.

С учетом изложенного требования истца об освобождении от арестов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № по <адрес> являются законными и обоснованными.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что Попандопуло Д.Ю. является должником в рамках сводного исполнительного производства перед ответчиками и что данное недвижимое имущество обеспечивает возможность исполнения им своих обязательств перед другими должниками, суд находит необоснованными, потому как суду не представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество являлось предметом залога по другим договорам залога и обеспечивало исполнение обязательств Попандопуло Д.Ю. перед другими взыскателями, кроме АО АКИБ «Образование».

Учитывая, что наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного и иных исполнительных производств аресты и ограничения на спорное недвижимое имущество препятствуют истцу реализовать свое право на регистрацию права собственности переданного ему по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю, данное имущество подлежит освобождению от арестов, содержащихся в ЕГРН, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена не была, последняя подлежит взысканию с ответчика Попандопуло Д.Ю. в пользу бюджета РФ в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ « ░░░░░░░», ░░░░ ░░░ №7, ░░░░ ░░░ №5, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ №16, ░░░░ ░░░ №1, ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░░░ №9, ░░░░ ░░░ №19, ░░░░ ░░░ №4, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №31, ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №2», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- № ░░ ░░.░░.░░░░,

- № ░░ ░░.░░.░░░░,

- № ░░ ░░.░░.░░░░,

- № ░░ ░░.░░.░░░░,

- № ░░ ░░.░░.░░░░,

- № ░░ ░░.░░.░░░░,

- № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 262,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- № ░░ ░░.░░.░░░░,

- № ░░ 22.06.2023

- № ░░ 22.06.2023

- № ░░ 06.04.2023

- № ░░ 11.04.2022

- № ░░ 04.09.2017

- № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2023 ░░░░