Дело № 2-935/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000822-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                  19 апреля 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаджи А.А. к администрации г. Магнитогорска о признании садового дома жилым домом,

у с т а н о в и л:

Рабаджи А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, с учетом уточненных требований просила: признать дом (нежилое здание) с кадастровым номером "номер" расположенный на земельном участке с кадастровым номером "номер" по адресу: "адрес" пригодным для постоянного проживания.

В обоснование иска указано, что истец является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В настоящий момент дом представляет изолированное капитальное строение, предназначенное и пригодное для всесезонного проживания, является единственным жильем для истца.

Истец Рабаджи А.А., ее представитель Канаев О.А., в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия в деле не принимал. Представлены письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, предоставили суду письменный отзыв в соответствии с которым не возражали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СНТСН им.Мичурина о рассмотрении дела извещен, не явился.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П данный Федеральный закон был признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требованиям).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации,

федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, согласно которому, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия, находящегося в эксплуатации помещения, установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.п.42, 43).

Судом установлено, что истецявляется собственником садового дома с кадастровым "номер" общей площадью 50 кв. м., количеством этажей: 1 в том числе поземных: 0, расположенном на садовом земельном участке "номер" сад "номер" с кадастровым номером: "номер" с видом разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов расположенный "адрес"

19.01.2022 года истцу администрацией г. Магнитогорска отказано в признании садового дома жилым домом.

В подтверждение пригодности строения для постоянного проживания, истцом представлено заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка», в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам: исследуемый объект представляет собой здание, так как является объектом отдельно стоящим, имеет подземную и надземную части, включающие в себя фундамент, несущие стены, перегородки, перекрытия, крышу. Готовность объекта исследования составляет 100%. Исследуемое здание имеет признаки четвертой группы капитальности, предусмотренные таблицей 2 технической части «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений», утвержденных Госстроем СССР от 13.08.1971 г.

В соответствии с п. 10 и Приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорный объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению.

Конструкции исследуемого объекта - жилого дома площадью 98,6кв. с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации. Несущие конструкции не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или объекта в целом.

Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Процент износа конструктивных элементов здания определялся на основании данных, полученных в результате натурного осмотра. Процент износа составил 5%. Износ определен как эксплуатационный.

Состав помещений объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0316003:797, позволяет использовать его для постоянного проживания, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001 (Изменения 1)».

Объемно-планировочные решения помещений в исследуемом объекте и их расположение, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Объект, построенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0316003:797, соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»: Кратность воздухообмена в помещениях - нормативная; Сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции - достаточное; Продолжительность инсоляции помещений - нормативная; Жилой дом защищен от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

Здание находится в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния) и пригодно для эксплуатации в качестве жилого. Здание расположено на расстоянии более 100м от других строений, что соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Объект, построенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0220002:1918, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности - конструкции дома не имеют дефектов; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях - в доме имеется вентиляция с естественным побуждением; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями - нарушения работоспособности и несущей способности конструктивных элементов дома не обнаружено, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 25.12.2021 года, состав помещений садового дома позволяет использовать его для постоянного проживания.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд находит правильным принять его в качестве доказательства.

В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит противоречий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация г.Магнитогорска о несогласии с заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» не заявляла и о назначении судебной экспертизы не просила, тем самым не оспаривала установленные заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» обстоятельства.

Представленные истцом доказательства суд находит достаточными.

Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию по адресу: "адрес", в отсутствии права собственности на квартиру, при этом по данному адресу истец не проживает, живет в садовом домике, который оборудован для постоянного проживания всем необходимым. Садовый домик имеет свою канализацию, водоснабжение (скважина), отопление (котел). Истец желает зарегистрироваться по месту своего фактического проживания.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорное строение (садовый домик) не является для истца единственным постоянным местом жительства, администрацией г. Магнитогорска в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что садовый домик в целом и его строительные конструкции отвечают экологическим, объемно-планировочным, прочностным и теплозащитным требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, действующих на территории РФ, в доме созданы условия для проживания. Доводы ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка по градостроительному плану г. Магнитогорска - для ведения садоводства, не являются основаниями для отказа истцу в иске, поскольку сами по себе не являются основанием для отказа в признании садового дома пригодным к проживанию.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░: "░░░░░" ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ «░░░░░░░» ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░» ░░ «░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-935/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Рабаджи Александра Акиндиновна
Ответчики
Администрация г. Магнитогорска
Другие
Канаев Олег Александрович
Управление Росреестра по Челябинской области
СНТСН им.Мичурина
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Судья
Корнилова И.А.
Дело на сайте суда
magprav.chel.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2022Подготовка дела (собеседование)
23.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее