Решение от 16.02.2023 по делу № 1-26/2023 (1-294/2022;) от 27.12.2022

40RS0026-01-2022-003474-05                                                                                   копия

Дело № 1-26/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск                                                                                          16 февраля 2023 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи - Корнеева А.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора г. Обнинска Гильдикова П.Н., помощника прокурора г. Обнинска Холоповой Р.Е., подсудимого Егельского А.В., защитника – адвоката Лакизо И.А., представившего, удостоверение №167, выданное 24.12.2002 года и ордер №227 от 10 января 2023 года, при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Егельского Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

04 сентября 2018 года Кировским районным судом Калужской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 сентября 2020 года освободился по отбытию срока наказания,

3 декабря 2021 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 мая 2022 года освободился по отбытию срока наказания.

с 17 августа 2022 года содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егельский А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 14.08.2022 до 10 часов 21 минуты 17.08.2022 года Егельский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО где между ними возник конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Егельского А.В. возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть причинение смерти ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО Егельский А.В., взял с кухонной тумбы колюще-режущий предмет (возможно, нож) и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область шеи, причинив потерпевшей телесные повреждения и патоморфологичекие изменения внутренних органов: резаную рану мягких тканей шеи справа по боковой поверхности, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью, колото-резаную рану мягких тканей шеи справа по боковой поверхности с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз и сзади наперед, длиной до 4-5 см., с повреждением по ходу его внутренней сонной артерии, правой стенки глотки и корня языка справа, повлекшая аспирацию крови в легкие, малокровие внутренних органов и некронефроз, которая по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО которая скончалась на месте происшествия.

Органами предварительного следствия действия Егельского А.В. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый Егельский А.В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Егельского А.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 августа 2022 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на / т. 1 л.д. 159-164 / следует, что 19 июня 2022 года Егельский А.В. познакомился с ФИО с которой стал совместно проживать в её квартире по адресу: <адрес>. Вечером 15 августа 2022 года Егельский А.В. пришел домой с работы около 20 часов 00 минут, выпив по дороге две банки пива ёмк. 0,5 литра. ФИО почувствовав от него запах алкоголя, стала ругаться на него и начала его бить ладонями по телу. Он оттолкнул её. Переместившись из коридора на кухню, ФИО продолжала на него ругаться и оскорблять, использую при этом нецензурная брань, а также била его ладонями по лицу и телу, а он отталкивал её. Слова ФИО его сильно оскорбили, вызвали у него неконтролируемым выброс агрессии, он взял с тумбочки, расположенной перед входом на кухню, кухонный нож, своей левой рукой прижал потерпевшую к себе, таким образом, что она стояла лицом к нему, правую руку с ножом занес сзади нее и ударил ФИО ножом в область шеи справа немного сзади, приблизительно ниже правого уха, как учили в армии. Когда вытащил нож, отпустил ФИО та сразу успокоилась и замолчала, из её шеи сильно текла кровь. Он посчитал, что ранение смертельное, поэтому скорую помощь не вызывал, отвел ее в комнату и положили на диван, ФИО начала терять сознание и через непродолжительное время, не более 10 минут, у неё прекратилось дыхание. Кровь была на полу в кухне, в коридоре, немного в комнате, также следы крови были на стенах. Он вытер полы от крови, а нож выкинул в мусоропровод. Все события происходили в этот день в период с 20 до 23 часов. 17 августа 2022 года он попросил своего знакомого, позвонить в полицию и сообщить о происшедшем, после чего был задержали.

Из показаний Егельского А.В. в качестве подозреваемого при проверке их на месте от 18 августа 2022 года, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ на / т. 1 л.д. 165 - 169 /, следует, что подсудимый, указал на место конфликта с ФИО расположенное на кухне <адрес>, рассказав об его обстоятельствах, пояснив при этом, что в момент, когда потерпевшая находилась к нему спиной, взял с тумбочки нож и нанес им ФИО удар в область шеи справа, продемонстрировав механизм нанесения удара на манекене.

Из показаний подсудимого Егельского А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19 августа, 30 сентября и 20 декабря 2022 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на / т. 1 л.д.176-179, 188-192, т. 3 л.д. 231 - 234 / следует, что подсудимый наносил удар ножом потерпевшей, когда та была обращена спиной к нему, при этом при допросе 30 сентября и 20 декабря 2022 года, показал, что не исключает, что по случайности причинил ножом второе повреждения ФИО в области шеи, кроме того, при допросе 30 сентября 2022 года показал, что осуществлял денежные переводы жене на содержание детей, а также передавал деньги для детей через свою мать.

        Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Егельского А.В. в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ / т.1 л.д. 72-74 /, следует, что ФИО являлась её дочерью и проживала по адресу: <адрес>. С дочерью проживал внук ФИО2 который с конца мая по 25 августа 2022 года находился в лагере-санатории. Примерно с начала июля 2022 года ФИО стала проживать совместно с Егельским А.В. Она общалась с дочерью по телефону, редко приезжали друг к другу в гости, знает, что ФИО работала продавцом-кассиром в магазине. ФИО может охарактеризовать как ответственного, отзывчивого человека, которая всегда заботилась о внуке, вместе с тем злоупотребляла алкоголем. В один из дней начала августа 2022 года ФИО с Егельским А. приезжали к ней в деревню, при этом последний помогал ей по хозяйству. Однако, вечером, Егельский А. агрессивно отреагировал, на слова в свой адрес, вскочив, схватил её за горло. Ей также известно, что Егельский А. злоупотреблял алкоголем, ранее судим. Между дочерью и Егельским А.В. часто происходили конфликты, поскольку она слышала крики ФИО, когда та с Егельским А. были у неё в гостях. 14.08.2022 она последний раз общалась с ФИО по телефону, а с 15.08.2022 дочь на связь уже не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО в <адрес>, однако дверь в квартиру дочери была закрыта.

ствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ / т.1 л.д. 85 - 87 / следует, что он является знакомым Егельского А.В., с которым иногда выпивал спиртные напитки в общей компании. Егельский А.В. злоупотреблял алкоголем, проживал с женщиной по имени ФИО. В один из дней середины августа 2022 встретил Егельского А. во дворе <адрес>, при этом тот попросил позвонить в полицию и сообщить о том, что он (Егельский А.) убил свою сожительницу ФИО. Об обстоятельствах преступления Егельский А. ему ничего не сказал. Он позвонил знакомому сотруднику полиции и сообщил о случившемся.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в полдень, ему позвонил знакомый и сообщил ему, о том, что во дворе <адрес> в <адрес> к тому обратился какой-то мужчина и попросил вызвать полицию, так как совершил убийство своей сожительницы. Прибыв на место, он задержал похожего по описанию мужчину, которым оказался подсудимый Егельский А.В. Последнего он доставил в ОМВД России по <адрес>, где подсудимый сообщил о совершенном 15 августа 2022 года убийстве ФИО при этом выдал ключи от квартиры, где было совершено преступление. Проследовав к указанной подсудимым квартире по адресу <адрес> и осмотрев её, действительно обнаружил труп ФИО которая лежала на кровати лицом вниз с ранением и следами крови в области шеи. В коридоре, на обоях, а также на кровати видел следы крови.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что знает Егельского А.В. и с лета 2022 года тот какое-то время проживал и работал у него по адресу <адрес> д. <адрес>. Ему известно, что Егельский проживал с женщиной по имени ФИО. 14 августа 2022 года он совместно с подсудимым ремонтировали автомобиль и после этого он больше его не видел. В дальнейшем, от кого-то из знакомых узнал, что Егельский А. убил свою сожительницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ на / т.1 л.д. 94-96 / и подтвержденных им в суде, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к нему доставили Егельского А.В., который добровольно сообщил о совершенном 15 августа 2022 года убийстве ФИО, рассказав об обстоятельствах и механизме совершения преступления, в связи с чем он отобрал у подсудимого письменное объяснение.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ / т.1 л.д. 97 – 101, т.3 л.д. 208-212 / следует, что она была знакома с ФИО в последнее время они вместе работали в магазине. Может охарактеризовать ФИО как хорошего человека, она не была вспыльчивой. ФИО не злоупотреблял алкоголем, так как вместе с ней жил её внук. С 17 или 18 июня 2022 года с ФИО стал проживать А., при этом она ей жаловалась что они часто конфликтуют. Видела ФИО последний раз 14.08.2022 в 18 часов 00 минут на работе. В этот же день звонила ей в 21 час 40 минут, однако у ФИО был выключен телефон. Она звонила Егельскому А., однако тот ей пояснил, что ФИО еще не пришла с работы. 15 и 16 августа 2022 года она также звонила ФИО но та не отвечала. 17.08.2022 ей позвонила знакомая из МОРГа и сказала, что ФИО мертва, ее убили, и что у неё есть ножевые ранения.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ / т.3 л.д. 213 - 217 / следует, что она является заведующей магазина <данные изъяты>, где с 08.08.2022 в должности продавца работала ФИО 14 августа 2022 года ФИО работала до 21 часа 00 минут. 15.08.2022 года у ФИО был выходной, а 16.08.2022 года ФИО не вышла на работу. Она звонила ФИО однако телефон был не доступен. 19.08.2022 от Свидетель №4 узнала, что ФИО умерла.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ / т.1 л.д. 132 - 133 / следует, что Егельский А.В. является ее сыном, который от брака с Свидетель №7, имеет двоих несовершеннолетних детей. Сын проживал с семьей в <адрес>, однако стал употреблять спиртные напитки, начал часто менять работу. После развода с женой Егельский А.В. стал озлобленным, агрессивным, мстительным, вспыльчивым, она стала его бояться. Он неоднократно её избивал, нападал на нее с ножом, в связи с чем, она обращалась в полицию, уходила из своего дома, снимала квартиру, т.к. не могла жить с сыном в одной квартире. Когда Егельский А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно. Со своими детьми Егельский А. отношения не поддерживает, алименты на их содержание не выплачивает и никакую помощь не оказывает. Весной 2022 года Егельский А.В. освободился из мест лишения свободы и стал проживать в <адрес>. Он периодически ей звонил, однако по общению было понятно, что он продолжает употреблять спиртное. Сын ей рассказывал, что проживает с ФИО. В последний раз общалась с Егельским А.В. 15 или 16 августа 2022 года ночью, при этом он находился в нетрезвом состоянии и она с ним не стала разговаривать.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ / т.1 л.д. 134 - 135 / следует, что с 2005 года до 2008 года она состояла в браке с Егельским А.В. от которого имеет двоих совместных детей. С 2007 года Егельский А. стал употреблять спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно и aгpeсcивно, мог ломать мебель, крушить, стал её избивать. Она ушла от него и они развелись. Егельский А.В. с детьми отношения не поддерживает, дети не знают о его существовании, алименты на содержание детей не выплачивает и помощь никакую не оказывает.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2022 с фототаблицей / т.1 л.д. 17-53 / в <адрес>, расположенной на <адрес> <адрес>, на раме, руле, ручках переднем и заднем колесах велосипеда, расположенного у левой от входа в прихожую стены обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков, на правой стене в коридоре на обоях обнаружены следы бурого цвета в виде брызг (изъят срез с обоев), также в коридоре под тумбой у ножки с правой стороны обнаружено вещество бурого цвета в виде капель, на нижней части, а также на торце двери расположенной слева и первой от входа в коридор, обоях и плинтусе обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель максимального размера 2х0,5 см., а на торце двери в виде мазков. На полу туалетной комнаты, а также ванной комнаты имеются следы вещества бурого цвета, на обоях на левой стене при входе в кухню обнаружены следы вещества бурого цвета виде брызг (изъят срез обоев). На полу, слева при входе на кухню ни линолеуме и плинтусе обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и капель (изъят срез линолеума, два элемента плинтуса), в первой от входа жилой комнате на диване обнаружен труп женщины, ногами обращенный в сторону правой стены от входной двери комнаты ведущей из коридора, головой в противоположную сторону под углом к длиннику дивана. Труп лежит на правом боку. Левая рука: плечо отведено, предплечье опирается задней поверхностью на одеяло дивана. Кисть ее согнута, находится частично под передней поверхностью грудной клетки, пальцы тыльной поверхностью ладони лежат на правом предплечье, на уровне локтевого сустава. Плечо правой руки находится под туловищем. Предплечье - за пределами туловища, левая рука согнута в локтевом суставе, предплечье задней поверхности лежит на простыне и одеяле. Ноги вытянуты. Правая нога расположена несколько впереди от левой ноги, пяткой касается области передней поверхности левого голеностопного сустава. Лицо правой стороной лежит на одеяле. У носового отверстия и на одеяле имеется белесоватого цвета мелкая, средне пузырчатая пенная масса, на участке до 2-2,5 см. Простынь и одеяло под трупом на уровне головы и грудной клетки пропитаны высохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. На трупе надета черная футболка с белой аппликацией в области переда, низ которой смещен к верху до уровня нижних ребер. Ткань переда футболки жесткая за счет высыхания на белой аппликации вещества бурого цвета, похожей на кровь. Также на трупе надет черный бюстгальтер и синие джинсы с участками пропитывания ткани высохшим веществом, имеющим черный цвет, расположенного преимущественно по передним поверхностям ног, по задней поверхности левой штанины. Среди данных участков на левой штанине соответственно передней наружной поверхности верхней трети левого бедра имеется след в виде восклицательного знака, около 2 см, вершиной обращенный вниз. На коже подошвенной поверхности стоп: на наружной поверхности левой стопы, по тыльной поверхности правой стопы- обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, часть из которых точечного вида. Следы аналогичного вещества обнаружены по передней поверхности правого предплечья. Кожные покровы трупа бледные, холодные на ощупь во всех частях тела. В ходе осмотра труп переворачивают на спину. Отмечается гнилостный запах от пропитанных грязно-красной жидкостью предметов: простыни и одеяла. Трупные фиолетовые пятна прослеживаются в центральных отделах лба, в области носа, губ, и подбородка, по передней поверхности нижней трети грудной клетки и живота с правой стороны, по правой боковой поверхности шеи. Также трупные пятна располагаются по передней поверхности верхней трети правого бедра и по передней поверхности верхней трети левого бедра. При давлении пальцами кожные покровы слегка бледнеют и долго восстанавливают свой цвет. Трупное окоченение отсутствует в жевательных мышцах и мышцах шеи, слабо выражено в мышцах рук, умеренно выражено в мышцах ног. По правой боковой поверхности шеи в средней трети имеется горизонтально-вертикальная рана, длинной 3-3,5 см с ровными не осадненными краями. Верхний край скошен, нижний нависает над ним. Примерно на 3-3,5 см ниже, имеется линейно-горизонтальная рана с ровными неосадненными краями длинной до 1 см. В области левого отверстия носа с переходом на верхнюю губу имеется наложение бурого вещества. При перемещении рук отмечается наслойка надкожицы. По тыльной поверхности левой кисти и внутренней поверхности правого плеча надкожица морщинистая. Время фиксации 12 часов 05 минут.

    В данной комнате, на полу возле дивана обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель. (изъяты два среза линолеума).

    В ходе осмотра места происшествия, в тумбах на кухне обнаружены и изъяты три кухонных ножа, в мусорном ведре кухни обнаружены и изъяты 4-е алюминиевых банки из под пива, 2-е стеклянные бутылки объемом 0,5 литра из-под пива, стеклянная бутылка из под водки, 6 окурков сигарет, в стенке обнаружены и изъяты: справка об освобождении Егельского А.В. и паспорт на имя ФИО

Как следует из рапорта начальника дежурной смены ОДЧ ОМВД по <адрес> / т.1 л.д. 60 /, 17 августа 2022 года в 10 часов 21 минуту от заместителя начальника полиции по ОР ФИО3 поступило сообщение, о том, что в квартире по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО со следами насильственной смерти.

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №с-230/22 на / т. 1 л.д.222 - 229/ трупа ФИО обнаружены следующие повреждения и патоморфологичекие изменения внутренних органов:

    а) колото-резаная рана мягких тканей шеи справа по боковой поверхности с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз и сзади наперед, длиной до 4-5 см, с повреждением по ходу его внутренней сонной артерии, правой стенки глотки и корня языка справа;

    б) резаная рана мягких тканей шеи справа по боковой поверхности;

    в) кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области головы (1), кровоподтеки мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в средней трети (1), правой голени по наружной поверхности в верхней (1), средней (1) и нижней (1) третях;

    г) аспирация крови в легкие; малокровие внутренних органов, некронефроз.

    Колото-резаная рана мягких тканей шеи справа (повреждения группы «а») могла образоваться от однократного воздействия какого-либо острого (колюще-режущего) орудия в направлении справа налево, сверху вниз и сзади наперед; она причинена незадолго до наступления смерти ФИО Резаная рана мягких тканей шеи справа (повреждение группы «б») могла образоваться от однократного воздействия какого-либо острого (колюще-режущего, режущего) орудия в направлении под углом (по касательной) к травмируемой поверхности; резаная рана могла быть причинена незадолго до наступления смерти ФИО Данное повреждение имеет признаки легкого вреда здоровью, как влекущее кратковременное (не более 21 дня) расстройство здоровья применительно к живому человеку.

    Повреждения группы «в» могли образоваться от 5-ти воздействий каких-либо твердых тупых предметов с направлением травмирующей силы под прямым или близким к нему направлении по отношению к травмируемой поверхности тела; кровоподтеки могли образоваться в пределах от нескольких часов до 1-2 суток к моменту наступления смерти ФИО; о давности образования кровоизлияния в мягких тканях правой теменной области головы высказаться не представляется возможным. Данные повреждения не имеют признаков вреда здоровью.

    Обнаруженные на теле трупа ФИО повреждения являются прижизненными. О последовательности образования повреждений достоверно высказаться не представляется возможным, но следует предположить, что раны в области шеи могли быть причинены последними. Учитывая характер и локализацию следов крови в области ног (мелкие капли по тыльной поверхности стоп, следы крови на подошвенной поверхности стоп), следует предположить, что в момент развития наружного кровотечения после причинения колото-резаной раны шеи ФИО находилась в вертикальном положении и передвигалась на ногах самостоятельно. При причинении повреждений группы «б» и «в» положение ФИО могло быть любым.

    Колото-резаная рана мягких тканей шеи справа причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и повлекла наступление смерти ФИО

    Смерть ФИО наступила от колото-резаной раны шеи справа с повреждением внутренней сонной артерии, правой стенки глотки и корня языка, сопровождавшихся кровопотерей вследствие наружного кровотечения и аспирацией крови в легкие.

    Учитывая выраженность трупных явлений, выявленных при осмотре трупа ФИО на месте происшествия, смерть ее могла наступить в срок до 2 суток к моменту фиксации трупных явлений. При осмотре трупа ФИО на месте не установлено признаков перемещения тела ее после наступления смерти. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы и мочи от трупа. ФИО этиловый спирт не обнаружен.

    Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №793/2022, на / т.1 л.д. 236 / у Егельского А.В. 18 августа 2022 года обнаружены ссадина кожи правой половины грудной клетки справа давностью образования до 3-4 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования и участка отсутствия надкожицы области левого локтевого сустава по задней поверхности, о давности образования которого высказаться не представляется возможным. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Они могли образоваться от 2-х воздействий каких-либо твердых с неровной поверхностью или с ребром предметов.

     В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы №286 / т.2 л.д. 9-15 / на двух стеклянных бутылках с этикеткой «ОХОТА крепкое.. .» каждая, стеклянной бутылке с этикеткой «классическая ВОДКА Старый Центрь...», двух жестяных банках с надписью «ОХОТА крепкое...» каждая, двух жестяных банках с надписью «БАЛТИКА 9» каждая, изъятых 17.08.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены пригодные для идентификации личности два следа пальцев рук и след ладони руки, размерами: 20x27, 14x19, 33х65мм.

    Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №312 / т.2 л.д. 24-26 / след пальца руки и след ладони руки, проиллюстрированные на иллюстрациях № 3 и 5 и описанные в заключении эксперта № 286 от 01.09.2022, оставлены Егельским А.В., а именно большим пальцем и ладонью правой руки.

    Как следует из заключения генетической судебной экспертизы №226 / т.2 л.д. 34 – 43 / на трусах, джинсовых брюках и бюстгальтере ФИО найдена кровь человека женского генетического пола, вероятность идентичности которой с образцами крови ФИО составляет 99,99%. На футболке ФИО найдена кровь человека мужского генетического пола.

    Согласно заключению генетической судебной экспертизы №225 /т.2 л.д. 51-59/ на джинсах Егельского А.В. найдена кровь человека женского генетического пола, которая принадлежит ФИО с вероятностью 99,99999%.

    Как следует из заключения генетической судебной экспертизы №227 / т. 2 л.д. 67 - 77/ на трех фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99,9999% принадлежит ФИО

     В соответствии заключением генетической судебной экспертизы №224 / т.2 л.д. 85 – 94 / на ногтевых срезах с обеих кистей рук ФИО обнаружена кровь человека женского генетического пола, которая с вероятностью 99,9999% принадлежит самой ФИО

        Согласно заключению генетической судебной экспертизы №228 /т.2 л.д. 102–117/ на четырех окурках сигарет найдена слюна и эпителиальные клетки поверхностных слоев кожи человека. На трех срезах линолеума и двух фрагментах плинтуса обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено: препараты ДНК, полученные из биологических следов на четырех окурках сигарет происходят от лица мужского генетического пола и принадлежат Егельскому А.В. с вероятностью не менее 99,9999999%. Препараты ДНК, полученные из следов крови на трех срезах линолеума и двух фрагментах плинтуса происходят от лица женского генетического пола и принадлежат ФИО с вероятностью не менее 99,99999999%.

    Как следует из заключения судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств №190 / т.2 л.д. 124-136 / на срезе обоев №1 обнаружены капли «А» вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, образовавшиеся в результате падения крови на поверхность с расстояния до 50см. Брызги «Б» образовались в результате падения крови под углом с ускорением на вертикальную поверхность. На срезе обоев №2 обнаружены брызги «В» вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, образовались в результате падения крови под углом с ускорением на вертикальную поверхность. Мазки «Г» образовались в результате контакта со смещением исследуемого объекта с окровавленной поверхностью. На срезе обоев №3 обнаружены потеки «Д» вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, образовавшиеся в результате стекания крови с вертикальной поверхности под действием силы тяжести. На футболке, принадлежащей ФИО обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь в виде пропитываний ткани «Е», образованных в результате истечения крови из источника кровотечения. Мазки «Ж» образовались в результате контакта со смещением с объектом-носителем. На брюках, принадлежащих ФИО обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь в виде: пропитываний ткани «З,И», образованных в результате истечения крови из источника кровотечения; мазков «М», образованных от контакта со смещением с объектом-носителем; брызг «Л», образованных от падающих капель крови с ускорением; капель, образованных от падения крови на поверхность с высоты до 50 см; потеков «К,Н», образованных в результате стекания крови с вертикальной поверхности под действием силы тяжести.

    На бюстгальтере установлены следы вещества красно-коричневого цвета «П», визуально похожего на высохшую кровь, полученные в результате истечения крови из источника кровотечения и дальнейшего пропитывания предмета одежды. На трусах, принадлежащих ФИО установлены следы вещества красно-коричневого цвета «Р», визуально похожего на высохшую кровь, полученные в результате контакта со смещением с объектом носителем. На футболке, принадлежащей Егельскому А.В., установлены следы вещества бледно-розового цвета, установить механизм образования которых не представляется возможным. На брюках, принадлежащих Егельскому А.В., обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета «С,Т», визуально похожего на высохшую кровь, в виде пропитываний ткани, образовавшиеся в результате контакта с поверхностью-носителем.

    Согласно заключению судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств №189 / т.2 л.д. 143-153 / на кожных лоскутах от трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: на кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут с раной шеи №1», исходя из комплекса морфологических признаков, выявленных при исследовании, установлено, что данное повреждение является колото-резаной раной. Она образована от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 0,1 см., ширину клинка около 2,3 см. на уровне погружения следообразующей части.

    На кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут с раной шеи №2», исходя из комплекса морфологических признаков, выявленных при исследовании, установлено, что данное повреждение является резаной раной, причиненной острым предметом, обладающим режущими свойствами.

    Исходя из проведенного эксперимента, установлена однотипность экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу колото-резаными повреждениями на трупе и клинком ножа №2 с исследуемыми кожном лоскуте по форме, размерам, характеру краев и концов.

     В соответствии с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 243 - 256 / Егельский А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки пагубного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, не достигшего степени зависимости. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он обвиняется. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствует факт употребления алкоголя непосредственно перед преступлением, целенаправленность и последовательность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, и самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Егельский А.В. не нуждается. В распоряжении комиссии нет сведений, указывающих на систематическое употребление подэкспертным наркотических средств и спиртных напитков (сам он это категорически отрицает), что в совокупности с отсутствием клинических признаков синдрома зависимости, не позволяет диагностировать у Егельского А.В. алкогольную либо наркотическую зависимость. Поэтому в предусмотренном ст.72.1 УК РФ лечении от наркомании и последующей медицинской и социальной реабилитации подэкспертный не нуждается.

    Анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Егельский в состоянии аффекта не находился, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность аффективно измененных восприятия, сознания, поведения. Он не находился также в каком-либо ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, т.к. не отмечается признаков нарушения осознанной волевой регуляции его поведения. Индивидуально-психологические особенности Егельского А.В. (противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям, зависимостью от реакции значимых других, повышенной чувствительностью к критическим замечаниям в свой адрес, стремлением укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения, гиперстеническая позиция, регидность установок в отстаивании своей позиции с выраженным чувством протеста, фрустрированной потребностью в самореализации и достижении желаемых целей, что является почвой для гневных вспышек, чувства страха, беспокойной раздражительности, возможностью эксплозивно-агрессивных поведенческих реакций в конфликтных ситуациях, циничностью, у личности с ригидностью эмоций, мнительностью, иррациональностью некоторых убеждений; наряду с этим выявляются достаточные возможности саморегуляции, сохранность контролирующих механизмов, способность к осознанному волевому контролю, к прогнозу результатов и последствий своих действий), не оказали существенного влияния на его поведение, т.к. не привели к ограничению способности к осознанному волевому контролю поведения в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к следующему выводу:

Объективность и полнота выводов экспертов проводивших комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу не вызывает сомнения. Оценивая выводы указанной экспертизы, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд считает подсудимого Егельского А.В. вменяемым.

Судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО а также иные проведенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, данные заключения научно обоснованы, выводы экспертиз надлежащим образом мотивированны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, а также оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 - суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, сопоставляются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по данному делу.

Давая оценку показаниям подсудимого Егельского А.В. данным в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу, что они в целом, за исключением расположения к нему лицом потерпевшей в момент нанесения ей удара ножом, нанесения второго удара ФИО в область шеи по неосторожности, отсутствии умысла на убийство ФИО а также принятие мер к содержанию своих несовершеннолетних детей - суд находит достоверными, поскольку они логичны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Его показания о том, что ФИО при нанесении удара ножом в шею была обращена к нему лицом, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Егельского А.В. в ходе его неоднократных допросов 19 августа, 30 сентября и 20 декабря 2022 года, а также в ходе проверки показаний подсудимого на месте 18 августа 2022 года, где на манекене подсудимый продемонстрировал механизм нанесения удара. При этом указанные показания (18 и 19 августа, 30 сентября и 20 декабря 2022 года) суд находит более достоверными, поскольку они логичны, сопоставляются с заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу. Его показания о принятии мер к содержанию несовершеннолетних детей, по убеждению суда, также являются недостоверными, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7 (бывшая жена) и Свидетель №6 (мать подсудимого), оснований недоверять которым у суда не имеется.

Обстоятельства, при которых Свидетель №6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей, не менее двух раз нанес последней, предметом, обладающим ярко выраженными свойствами травматического характера, а именно колюще-режущим предметом (возможно ножом), в область расположения жизненно важных органов – в область шеи, с учетом их взаиморасположения с ФИО которая находилась спиной к нему, бесспорно свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы со стороны потерпевшей сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, а также об отсутствии какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны ФИО в момент предшествующий совершению преступления.

Утверждения Егельского А.В. о нанесении второго удара ножом в шею ФИО по неосторожности, суд находит необоснованными, поскольку с учетом характера действий подсудимого при совершении преступления и его расположение относительно потерпевшей, локализации раны в области шеи, достаточном расстоянии от другой раны (3,5 см) в этой области, бесспорно свидетельствуют о наличии умысла в действиях подсудимого при причинении данного повреждения.

С учетом изложенного, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что Егельский А.В. нанося удары ножом в место расположения жизненно важных органов понимал, что причинит смерть ФИО и прекратил свои действия, когда осознал, что одно из причиненных потерпевшей ранений является смертельным, не пытался оказать ей никакой помощи, положил её на диван, где в короткий промежуток времени она и скончалась, суд пришел к выводу, что подсудимый при совершении преступления имел умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей.

    Позицию государственного обвинителя, исключившего из обвинения Егельского А.В. нанесение множественных (не менее 5) ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшей ФИО а также указание на образование телесных повреждений, а именно кровоподтеков мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в средней трети (1), правой голени по наружной поверхности в верхней (1), средней (1) и нижней (1) третях, суд находит достаточно мотивированной и не влияющей на юридическую оценку действий подсудимого.

    Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Егельского А.В. при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Егельского А.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Егельскому А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егельский А.В. совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Сообщение Егельского А.В. о совершенном преступлении ФИО4 которое последним, по просьбе подсудимого, было передано в полицию, суд признает явкой с повинной, которую наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием расследованию преступления - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание Егельсского А.В. наличие двоих несовершеннолетних детей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено, что подсудимый не принимает какого-либо участия в воспитании и содержании указанных детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егельского А.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 УК РФ является опасным. Кроме того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления против личности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд, наряду с рецидивом преступлений, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егельского А.В.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Егельскому А.В. наказание в соответствии с санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсудив гражданский иск государственного обвинителя в интересах Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд пришел к следующему:

В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен моральный вред, который в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию в виде денежной компенсации, с подсудимого Егельского А.В., как лица, причинившего моральный вред.

При определении сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, суд в соответствие со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер полученных потерпевшей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Потерпевший №1 связанных с утратой дочери в результате совершенного преступления, требование разумности и справедливости и считает целесообразным удовлетворить гражданский иск частично, в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного Егельского А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей адвокатам Лакизо И.А. и Степину А.С., осуществлявших защиту Егельского А.В. в период предварительного следствия / том 3 л.д. 121-123, т.4 л.д. 42-45/, поскольку по убеждению суда, отсутствие в настоящее время денежных средств у осужденного не является основанием для признания его имущественно несостоятельным, поскольку Егельский А.В. находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, исключающих возможность его трудоустройства и получения дохода, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10920 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░░ №2, №3 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░№8 ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░░░░» № ░ «░░░» № - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: