Решение по делу № 12-43/2017 от 10.01.2017

дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года     г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Б. на постановление дежурного по выезду на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением дежурного по выезду на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством Toyota BB, гос. номер №, не учел габариты своего транспортного средства, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Toyota Probox, гос номер №, двигавшейся во встречном направлении, то есть за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.Б. подал в суд жалобу, в которой указал о вине второго участника ДТП, в связи со столкновением транспортных средств на его полосе движения. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель Смирнов А.Б., второй участник ДТП ФИО2 и дежурный по выезду на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему ФИО1 не явились, уведомлены о рассмотрении дела, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что признается надлежащим уведомлением участников судебного заседания, и не препятствует рассмотрению дела по доводам жалобы.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40мин. в районе <адрес> в г.Артеме Смирнов А.Б. управлял транспортным средством Toyota BB, гос. номер №, где не учел габариты своего транспортного средства, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Toyota Probox, гос номер О209КН/125, двигавшимся во встречном направлении, под управлением ФИО2

Факт совершения Смирновым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о повреждениях автомобилей; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой правом внесения замечаний заявитель не воспользовался; объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми полисами ОСАГО; копиями водительских удостоверений и СОР, разрешений на перевозку пассажиров и багажа.

Вместе с тем, на основании схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились его участники, расположения транспортного средства Toyota BB, гос. номер № на расстоянии 1,8 м. относительно передних колес и 2,8 м. – задних, прихожу к выводу о траектории движения автомобиля под управлением заявителя по направлению со встречной полосы движения.

Учитывая изложенное обстоятельство и оформление процессуальных документов по делу в отношении Смиронова А.Б., заключаю о виновности заявителя, поскольку отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, материалом административного дела установлен факт нарушения Смирнова А.Б. требований п.9.10 Правил дорожного движения. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Смирнова А.Б. не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств и нарушении им Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Б. не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░