Решение по делу № 2-551/2017 (2-6155/2016;) ~ М-5800/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-551/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волосатову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волосатову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» ответчику Волосатову А.Г. выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ... рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под ...% годовых на основании заявления на выдачу кредитной карты .... Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ... дней с момента получения отчета. Несмотря не ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Волосатовым А.Г. указанное требование не выполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела. Также стороны не явились в судебное заседание, назначенное на Дата.

В силу ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств об отложении дела к рассмотрению не заявляли, о причинах своей неявки суд не уведомляли, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волосатову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.А. Суворова