Решение от 10.03.2022 по делу № 7У-899/2022 [77-900/2022] от 18.01.2022

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>               ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Костиной О.М.,

судей Дементьева А.А., Акатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьеве В.М.,

прокурора Гулиева А.Г.,

осужденной Вяткиной С.В. в режиме видеоконференц связи,

адвоката Курылева И.И., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета адвоката города Москвы <данные изъяты>, осуществляющего защиту осужденной Вяткиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вяткиной С.А. на приговор Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М., изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Вяткиной С.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Вяткиной С.А., выступление осужденной Вяткиной С.А. и адвоката Курылева И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Гулиева А.Г., полагавшего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ВЯТКИНА С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы) определено Вяткиной С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Вяткиной С.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Вяткиной С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Вяткиной С.А. изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, Вяткина С.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговор в законную силу, с зачетом в этот срок согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Вяткиной С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате адвоката, участвовавшего в деле по назначению следователя и суда, в размере 10 500 рублей.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда в отношении Вяткиной С.А. изменен, исключено из числа доказательств- протокол явки с повинной. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Вяткина С.А. признана виновной в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества потерпевшей Л***, совершенном с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Вяткина С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Вяткина С.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм УК РФ, повлиявших на исход дела, а также назначение сурового наказания, подлежащими изменению. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд, проявляя обвинительный уклон при разбирательстве уголовного дела, необоснованно не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно, что Вяткина давала признательные показания, полностью погасила материальный ущерб, принесла извинения потерпевшей и в содеянном раскаялась. Перечислив в приговоре положительные характеристики, суд должным образом не мотивировал возможность назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. В то же время, при наличии исключительных обстоятельств, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила назначения наказания, предусмотренные общей частью УК РФ. Просит приговор Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить справедливое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденой Вяткиной С.А. прокурор <адрес> К*** считает приговор суда в отношении Вяткиной С.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вина осужденной Вяткиной С.А. подтверждается совокупностью доказательств, которые полно, всесторонне, объективно исследованы в судебном заседании и правильно изложены в приговоре суда. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, судом наказание назначено с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и при реальном его отбывании. Каких-либо неучтенных данных, имеющих значение для назначения наказания, в судебном заседании не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив доводы жалобы осужденной Вяткиной С.А., а также доводы принесенных возражений прокурором, проверив материалы уголовного дела № года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной Вяткиной С.А.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Вяткиной С.А.

Выводы суда о виновности Вяткиной С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью объективно и полно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, в частности, признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе судебного заседания, в которых Вяткина С.А. не отрицала факт хищения денежных средств потерпевшей Л*** путем перевода через установленный на свой сотовый телефон «мобильный банк» ПАО Сбербанк к банковской карты Л***, после получения уведомления о зачислении на расчетный счет потерпевшей денежных средств, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк <данные изъяты> похитила с банковской карты принадлежащие Л*** денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переведя их на счет своей банковской карты и в дальнейшем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, показаниями потерпевшей Л***, подтвердившей о подключении услуги «мобильный банк» по своей карте на номер осужденной, после чего с ее счета было похищено около <данные изъяты> рублей, впоследствии Вяткина С.А. вернула ей <данные изъяты> рублей и попросила прощения, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Вяткиной С.А. мобильного телефона, при помощи которого было совершено хищение и его осмотра, протоколом осмотра информации из ПАО «Сбербанк, согласно которой подтверждено списание денежных средств с банковского счета потерпевшей в пользу Вяткиной С.А., а также иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимой у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самой Вяткиной С.А., и с материалами уголовного дела, оснований для оговора Вяткиной С.А. судом также не установлено.

Судебная коллегия считает, что приведенные выше показания осужденной Вяткиной С.А. являются достоверными.

По делу нет никаких обстоятельств, которые могли бы сподвигнуть Вяткину С.А. к самооговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Судом правильно установлены фактические обстоятельств дела, в том числе, место, время, способ, мотив, сам факт совершения тяжкого корыстного преступления и лице, его совершившем. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Вяткиной С.А., юридическая квалификация действий которой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, и оснований для иной правовой оценки её действий не усматривается, квалификация действий осужденной в жалобе и в суде кассационной инстанции также не оспаривается.

Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении Вяткиной С.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Выводы судом первой инстанции мотивированы должным образом.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Вяткиной С.А., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности её вины, по делу отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной Вяткиной С.А., в том числе аналогичные доводам, приведенным в ее кассационной жалобе, при этом установив, что явка с повинной Вяткиной С.А. была получена без обеспечения последней права на защиту, в связи с чем она была исключена из числа доказательств, что в свою очередь не повлияло на правильность выводов суда о доказанности вины осужденной, в остальной части суд апелляционной инстанции оставил приговор суда без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о назначении Вяткиной С.А. чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание осужденной Вяткиной С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, постоянного заработка или иного источника дохода не имеет, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, ее семейное и имущественное положение, которые учтены судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме.

Так, суд при назначении Вяткиной С.А. наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены иные данные о личности подсудимой, а именно, что Вяткина С.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное деяние, совершила преступление в период испытательного срока назначенного ей судом.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной Вяткиной С.А. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также сформулирован вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих констатировать меньшую степень социальной опасности Вяткиной С.А. и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Поскольку тяжкое преступление Вяткиной С.А. было совершено как до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, и в период испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь правилами п. «б» ч. 1 ст. 73, правильно пришел к выводу о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также о необходимости отмены условного осуждения по ч.5 ст.74 УК РФ и назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу не имеется.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

В связи с изложенным, назначенное Вяткиной С.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Вяткиной С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-