Решение от 24.06.2019 по делу № 33-8645/2019 от 11.06.2019

Судья Рудиш Г.В.     Дело № 33-8645/2019

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.

при секретаре Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по иску Шиловой Татьяны Николаевны к Казаковой Надежде Николаевне, Дудникову Алексею Васильевичу о признании недействительными решения общего собрания

по апелляционной жалобе представителя Шиловой Т.Н. – Мячиковой Т.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шиловой Татьяны Николаевны к Казаковой Надежде Николаевне, Дудникову Алексею Васильевичу о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом № по ул. Ферганская в г. Красноярске, оформленные протоколом № от 21.12.2017 г. оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилова Т.Н. обратилась в суд с иском к Казаковой Н.Н., в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом № по ул. Ферганская в г. Красноярске, оформленные протоколом № от 21.12.2017 г.

Требования мотивировала тем, что в доме № по ул. Ферганская в г.Красноярске проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о смене управляющей домом организации ООО «Партнер» на управляющую компанию «Гарант ЖКХ». При этом объявления о проведении собрания не было, уведомлений о его проведении истец не получала. Нарушена процедура подготовки общего собрания. Инициатор собрания не уведомил истца о том, что будет проведено собрание собственников и о повестке дня данного собрания. Нарушена процедура проведения общего собрания. Большинство собственников не были уведомлены о проведении собрания и не принимали участие в голосовании, а те, кто голосовал, были введены в заблуждение, поскольку им сообщалось, что они голосуют за проведение работ по текущему ремонту, а не за смену управляющей компании. Кроме того, отсутствовал кворум для принятия решения. Истец не принимала участия в собрании, решения этого собрания, оформленные протоколом № от 21.12.2017 г., до нее не доводились, равно как и до других собственников дома. О проведенном собрании узнали случайно от ООО «Партнер». Протокол общего собрания в ООО «Партнер» инициатором собрания не направлялся, о смене управляющей компании стало известно от Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю. Принятие собранием незаконных решений нарушает ее права как собственника помещения в многоквартирном доме.

11.09.2018 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен инициатор собрания Дудников А.В.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шиловой Т.Н. – Мячикова Т.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в нарушение жилищного законодательства собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Нарушена процедура проведения общего собрания. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения очной части собрания. При проведении собрания отсутствовал кворум. Бюллетени, которые получены за пределами сроков общего собрания, в нарушение закона приняты судом при подсчете кворума. Ответчиком не представлены доказательства своевременной сдачи бюллетеней голосования в сроки, определенные в уведомлении о собрании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО УК «Гарант ЖКХ» Щеголева О.Ю. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя истца Шиловой Т.Н. и третьего лица ООО «Партнер» Мачикову Т.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, представителя третьего лица ООО УК «Гарант ЖСК» Балахнину Е.И., возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В статье 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу пункта 3 ст. 47 ЖК РФ, несмотря на название формы общего собрания, посредством "очно-заочного голосования" (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ) на "очной части" такого общего собрания проводится очное обсуждение вопросов повестки дня, а голосование проводится только посредством оформленных в письменной форме решений. При этом наличие кворума определяется после полного завершения голосования в установленный срок, в момент, когда прекращается принятие решений (бюллетеней).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Случаи, когда решение собрания является ничтожным, основания для признания его судом недействительным перечислены в ст. ст. 181.5, 181.4 ГК РФ соответственно.

Так, в силу положений части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шилова Т.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по ул. Ферганская, №, в г. Красноярске.

В период с 11.12.2017 года по 27.12.2017 года по инициативе Казаковой Н.Н. (собственник <данные изъяты> доли в квартире №№), Дудникова А.В. (собственник <данные изъяты> доли в квартире №№), состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений названного многоквартирного жилого дома в очно-заочной форме по вопросам повестки собрания, в том числе о выборе новой управляющей компании ООО УК «Гарант ЖКХ» и расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Партнер».

Истец Шилова Т.Н. настаивает, что не принимала участие в названном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, в материалах дела имеется заполненное истцом решение от 19.12.2017 года, согласно которому в рамках проводимого в очно-заочной форме голосования собственников МКД по ул. Ферганская, №, она голосовала «против» по вопросам с 1 по 7 и с 12 по 18, «воздержалась» по вопросу 8 (т.1 л.д.217).

Согласно протоколу общего собрания от 21.12.2017 года собственников помещений многоквартирного дома № по ул. Ферганская в г. Красноярске в голосовании приняло участие голосов 2 591,20 кв.м., что составляет 53,6% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4 836,9 голосов и свидетельствует о наличии кворума.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, проверив доводы и возражения сторон, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил требования закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований.

При этом судом установлено, что уведомление о проведении собрания, соответствующее требованиям ст. 45 ЖК РФ, было размещено с соблюдением установленных законом сроков в предусмотренных для этого местах, а именно 11.12.2017 года на информационных стендах в подъездах дома. Указанный способ уведомления прямо предусмотрен пунктом 14 решения общего собрания от 23.08.2016 года. Размещение уведомлений подтверждено собственниками квартир № и № по ул. Ферганская, №

Судом обоснованно отклонены как не имеющие юридического значения доводы истца о размещении уведомлений не уполномоченным лицом, не являющимся собственником помещений в доме № по ул. Ферганская, поскольку факт своевременного размещения уведомлений подтвержден, представленными по делу доказательствами – реестрами уведомлений, фотографиями и свидетельскими показаниями.

Выявив несоответствия оформления ряда решений собственников помещений требованиям действующего законодательства, а также голосование лиц, не обладающих полномочиями собственников без надлежащих доверенностей, голоса собственников квартир №, №, №, а также голос собственника кв. № в связи с указанием даты заполнения за пределами сроков голосования, суд исключил из общего количества принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции был произведен собственный подробный поквартирный подсчет кворума. С учетом данных, отраженных в сводной таблице, составленной на основании выписок ЕГРП, в голосовании приняло участие голосов 2 530,5 кв.м. (в протоколе указано 2 591,20, разница 60,7 голосов).

Согласно техническому паспорту площадь дома составляет 4 836,90 кв. м. Принимая во внимание, что голоса собственников пропорциональны их долям в праве общей собственности на общее имущество в доме, с учетом принятия участия в собрании собственников, обладающих 2 530,5 кв.м. голосом, что составляет 52,31% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд сделал правильный вывод о том, что имелся кворум для принятия решений.

При этом допущенная судом техническая ошибка при подсчете голосов – указание площади квартиры № в размере 38,40 кв.м. вместо реальной 27,90 кв.м. собственник ФИО11, что составляет 0,57% от общей площади дома не могла повлиять на установление наличия кворума, подсчитанного судом.

Доказательств тому, что оспариваемое решение повлекло для истца Шиловой Т.Н. существенные неблагоприятные последствия, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что дом по ул. Ферганская, № в управление ООО «Партнер» не переходил, факт оказания услуг по управлению и предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений указанного дома осуществлялось ООО УК «Гарант ЖКХ» сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом правомерно оставлены заявленные требования без удовлетворения, поскольку процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не выявлено, оспариваемое решение общего собрания принято в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необходимости исключения из числа голосов решения, подписанные несовершеннолетними собственниками, поскольку в судебном заседании представлены доказательства того, что в общем собрании принимали участие законные представители несовершеннолетних собственников, и голосование осуществлялось с согласия законных представителей.

В связи с отсутствием предусмотренного законом требования по обязательному нотариальному удостоверению доверенностей на право участия в общем собрании, судом первой инстанции обоснованно приняты при подсчете голосов голоса собственников, оформивших доверенности, удостоверенные ООО УК «Гарант ЖКХ», что соответствует положениям п.2 ст.53 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.

Вопреки доводам жалобы, судом также обоснованно приняты к зачету решения собственников, подписанные в день подсчета голосов 21.12.2017 года, поскольку указанные голоса поданы до фактического окончания голосования, до начала подсчета голосов и направления результатов в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Доказательств предоставления указанных решений после окончания подсчета голосов суду не представлено.

Судебной коллегией также отклоняются как необоснованные доводы жалобы о необходимости исключения из расчета кворума голосов ФИО12 – кв. №, ФИО13 - кв.№, ФИО18 – кв. № поскольку изменение фамилий указанных собственников в связи с регистрацией брака не повлекло лишение их права собственности на жилые помещения.

Также не имеют правового значения доводы жалобы о предоставлении стороной ответчика доказательств (свидетельства о заключении брака, заявления, доверенности и др.) в последнем судебном заседании, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 57, 189, 192 ГПК РФ, стороны обязаны и могут предоставлять доказательств своих доводов и возражений по делу до окончания рассмотрения дела по существу и удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Ссылка в жалобе на допущенные нарушения требований Приказа Минстроя России от 31.07.2014 года №411/пр и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года N 937/пр не может являться основанием к отмене решения суда. Названные Приказы носят рекомендательный характер и утверждают требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченные органы, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Указание в жалобе на отсутствие протокола очной части общего собрания и отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания собственников от 21.12.2017 года информации о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, основано на ошибочном понимании понятия проведения форм голосования. При очно-заочной форме голосования составляется один протокол, действующим законодательством не предусмотрено обязательное требование о принятии каких-либо решений при проведении очной части голосования. Кроме того, в данном случае, при проведении очной формы голосования никакие решения не принимались и голосование не проводилось в связи с отсутствием кворума и возможности обсуждения каких-либо вопросов.

Представленной по делу совокупностью доказательств достоверно установлено, что оспариваемое решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, вынесено при наличии необходимого кворума, не вызывает сомнения с точки зрения оформления волеизъявления. В связи с чем, решение не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, жалоба оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержит и её доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.