Решение от 17.07.2023 по делу № 22-3271/2023 от 20.06.2023

Судья Грицун М.Ю.                             Дело № 22-3271/2023                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток      17 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего                      Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.                                          

с участием адвоката, предоставившего

удостоверение №, ордер № Овчинниковой Г.В. ††††††††††††††††††††††

���������                                     Явтушенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27.04.2023, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима; ФИО1 переведен из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 05 месяцев 29 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 26.08.2019.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019 ФИО1 признан виновным и осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края по ст.ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 3-4, 5-13).

10.03.2021 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение (л.д. 14-15).

Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию общего режима (л.д. 1-2).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 27.04.2023 удовлетворено представление начальника ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима; ФИО1 переведен из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 05 месяцев 29 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 26.08.2019 (л.д. 40-42).

В апелляционной жалобе (л.д. 46) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить.

Оспаривая отрицательную характеристику, выданную в отношении него руководством ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю, указывает, что им обжаловано в судебном порядке дисциплинарное взыскание о водворении его в штрафной изолятор и решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Отмечает, что факт отказа его от работы не подтверждается видеофиксацией, в ходе административной комиссии он пояснял, что не отказывался от работы.

Полагает, что начальник исправительного учреждения применил к нему меру дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор без учета его личности, предыдущего поведения, при этом до этого случая он характеризовался положительно, непогашенных взысканий не имел.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 621-О-П, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123, 123, 2, 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.

По смыслу закона уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК РФ).

Поскольку право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, то оно распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно требованиям ст. 399 ч. 2 УПК РФ, регламентирующим порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, о дате, времени и месте судебного заседания участники процесса, заинтересованные лица должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в порядке ст. 397 п. 3 УПК РФ было назначено на 27.04.2023 (л.д. 25).

Вместе с тем, согласно расписки об извещении осужденного ФИО1 о проведении судебного заседания он был уведомлен 13.04.2023, то есть за 13 суток до судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 28), поскольку в соответствии со ст. 128 ч. 2 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, судом был нарушен установленный ст. 399 ч. 2 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и нарушено конституционное право осужденного ФИО1 на защиту (ст. 48 Конституции РФ).

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, в связи с чем обжалуемое постановление от 27.04.2023 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Принимая во внимание положения ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции полагает возможным не рассматривать доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно исследовать материалы дела, дать оценку доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.