Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-48/2023 ~ М-163/2023 от 17.08.2023

материал № 9а-48/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Республики Крым о признании частично недействующим ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействующим ФИО2 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд», в части п. 1 которого, постановлено «Изъять для государственных нужд в целях реконструкции набережной <адрес>, согласно приложению, к настоящему заявлению», в части №п/н 6 Приложения к указанному ФИО2 «Перечень земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд» - «Земельный участок, №, площадь, кв.м. №, площадь предполагаемая к изъятию, в том числе площадь образуемого земельного участка, кв.м №, местоположение объекта: <адрес>».

Требования мотивированы тем, что у административного истца в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, площадью № кв.м., а также расположенное на этом земельном участке здание нежилое кафе с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Административный истец указывает, что вышеуказанное ФИО2 нарушает ее права тем, что лишает права собственности на земельный участок, и не учитывается объект недвижимости, расположенный на земельном участке. Административному истцу не изветсно по какой причине будет проводиться изъятие, ФИО2 не содержит перечня, обоснования изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Так, пунктом 2 части 1 приведённой выше статьи закреплено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из административного искового заявления следует, что, административный истец просит признать недействующим ФИО2 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд», в части п. 1 которого, постановлено «Изъять для государственных нужд в целях реконструкции набережной <адрес>, Республики Крым, согласно приложению, к настоящему заявлению», в части №п/н 6 Приложения к указанному ФИО2 «Перечень земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд» - «Земельный участок, №, площадь, кв.м. №, площадь предполагаемая к изъятию, в том числе площадь образуемого земельного участка, кв.м №, местоположение объекта: <адрес>»..

Так, согласно действующему Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительных органах Республики Крым" (принят Государственным ФИО2 Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, правовых актов Главы Республики Крым издает постановления и ФИО2, обеспечивает их исполнение. Правовые акты ФИО2 Республики Крым не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Крым и законам Республики Крым. Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений ФИО2 Республики Крым. Правовые акты организационно-распорядительного характера издаются в форме ФИО2 Республики Крым.

Так, административным истцом оспаривается ФИО2 Республики Крым.

Учитывая приведённые выше нормы права и разъяснения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также суть спорного акта, прихожу к выводу, что оспариваемый в части акт не обладает нормативными свойствами, поскольку не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. Оспариваемое ФИО2 регулирует правоотношения определенного круга лиц, рассчитано на однократное применение, не содержит результатов толкования норм права, которые бы использовались в отношении неопределенного круга лиц, не содержит разъяснений законодательства и не обладает нормативными свойствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суда, принимая во внимание его предмет и основания, прихожу к выводу, что оспариваемый в части правовой акт не является нормативным, в связи с чем, заявление ФИО1 не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административному истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание административного истца на следующее.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в районный суд, как суд первой инстанции, с соблюдением правил подсудности с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (глава 22 КАС РФ).

В связи с чем, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствуют подлинные документы, приобщённые к административному иску.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 315 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░